Решение № 2-2121/2025 2-9/2026 2-9/2026(2-2121/2025;)~М-1474/2025 М-1474/2025 от 3 февраля 2026 г. по делу № 2-2121/2025

Дело № 2-9/2026 (2-2121/2025)

64RS0043-01-2025-002967-73


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2026 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,

при секретаре Бекежановой А.Б.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действует на основании доверенности от 05 сентября 2024 года и ордера № 49 от 23 июня 2025 года,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Авангард Авто» – ФИО3, действует на основании ордера № 169 от 23 июня 2025 года,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета исковых требований, общества с ограниченной ответственностью «АГР» - ФИО4, действует на основании доверенности от 24 сентября 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард Авто», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «АГР», акционерное общество «Рольф», о защите прав потребителя,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард Авто» (далее – ООО «Авангард Авто») о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авангард Авто» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства (автомобиля) №.

Согласно пункту 1.1 договора купли-продажи продавец принимает на себя обязательство передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить бывшее в эксплуатации транспортное средство в количестве 1 шт. со следующими характеристиками: модель автомобиля: №, идентификационный номер (VIN) автомобиля: VIN № №, модель, № двигателя №, № кузов (кабина, прицеп): № №, цвет автомобиля: СЕРЫЙ, год изготовления №, наименование (тип ТС): легковой, паспорт транспортного средства: №, выдан ФГУП «НАМИ», ДД.ММ.ГГГГ г.ода, наименование организации, выдавшей паспорт ФГУП «НАМИ», пробег автомобиля на момент передачи покупателю составляет 25 км.

В процессе эксплуатации в автомобиле были выявлены недостатки: отсутствует и не передан «Мастер-аккаунт» (Master account), что делает невозможным использование всех функций автомобиля.

Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой устранить указанный недостаток, однако, до настоящего момента его требования не удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием устранить имеющиеся производственные недостатки в установленные законом сроки, незамедлительно, своими силами и за свой счет принять автомобиль для устранения недостатков по месту его нахождения: <адрес>, однако, почтовые отправления ответчиком не получены.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил повторную претензию с требованием устранить имеющиеся производственные недостатки, однако, требования, изложенные в претензии, не удовлетворены, недостатки не устранены.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть уплаченные за автомобиль денежные средства в размере 8 630 000 руб., компенсировать разницу между ценой по договору и ценой соответствующего транспортного средства на дату удовлетворения требования, в удовлетворении требований ответчиком отказано.

Истец указывает, что при заключении договора купли-продажи до истца не была доведена информация о том, что необходим «Мастер-аккаунт» (Master account). Каких-либо недостатков автомобиля в договоре не оговаривалось, о невозможности использования каких-либо функций или систем автомобиля ФИО1 предупрежден не был. В процессе эксплуатации автомобиля выяснилось, что система «Мастер-аккаунт», предусмотренная заводом-изготовителем в стандартной комплектации автомобиля, не может использоваться. Установленная на автомобиле система удаленного доступа к частичному управлению автомобилем «Мастер-аккаунт» позволяет использовать такие функции, как дистанционный контроль над автомобилем через смартфон, включая открытие/закрытие замков, полную блокировку его движения или частичное движение на парковке, обновление программного обеспечения, онлайн-просмотр видеокамеры, расположенной в салоне автомобиля, программирование дополнительных ключей (в том листе, при их утрате), связь с технической поддержкой завода-изготовителя и ряд других функций, необходимых для полноценной эксплуатации автомобиля и использования всех предусмотренных в стандартной комплектации потребительских свойств.

Отсутствие у истца доступа к учетной записи «Мастер-аккаунт» не позволяет в полной мере владеть данным автомобилем, как источником повышенной опасности, и осуществлять контроль за его управлением. Кроме того, наличие учетной записи «Мастер-аккаунт» позволяет обновлять программное обеспечение автомобиля, которое улучшает его производительность, безопасность и функциональность. Новая прошивка программного обеспечения автомобиля, которое периодически обновляется через интернет, как правило, содержит новый функционал по настройке режимов зарядки, динамических характеристик, жесткости подвески, аудио- и мультимедиа систем.

Договор купли-продажи автомобиля, заключенный между истцом и ответчиком, не содержит информации о том, что функция «Мастер-аккаунт» на территории Российской Федерации не работает, вследствие чего отдельные опции являются недоступными для использования, а также не содержит сведений об отсутствии возможности произвести регистрацию учетной записи за новым владельцем.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства (автомобиля) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Авангард Авто»; обязать ООО «Авангард Авто» принять у ФИО1 автомобиль ZEEKR 001, идентификационный номер (VIN) № №; взыскать с ООО «Авангард Авто» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи транспортного средства в размере 8 630 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 205 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Авангард Авто» в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер компенсации морального вреда и штрафа.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «АГР» возражал против удовлетворения исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом заблаговременно, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2).

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

Согласно статье 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авангард Авто» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства (автомобиля) №, по условиям которого продавец принял на себя обязательство передать в собственность покупателя, а покупатель принял на себя обязательство принять и оплатить бывшее в эксплуатации транспортное средство № идентификационный номер (VIN) № №, 2023 года выпуска, цвет серый (т. 1 л.д. 51-54).

Согласно пункту 2.1 договора купли-продажи транспортного средства (автомобиля) № 48 от 07 сентября 2023 года стоимость автомобиля составила 8 630 000 руб.

Подписывая договор, покупатель подтверждает, что он ознакомлен и согласен со всеми его условиями, а также, что ему до заключения договора своевременно была предоставлена вся необходимая и достоверная информация об автомобиле, включая его основные потребительские свойства, и условиях его эксплуатации в полном объеме, которая обеспечила покупателю возможность правильного выбора автомобиля (пункт 5.5 договора).

Согласно пункту 5.6 договора купли-продажи транспортного средства (автомобиля) № 48 от 07 сентября 2023 года покупатель также подтверждает, что ознакомлен и согласен с информацией о продавце, собственнике автомобиля, импортере и изготовителе, об автомобиле, в том числе, об аксессуарах и дополнительном оборудовании (при наличии), предоставленной ему продавцом, замечаний и вопросов к предоставленной информации не имеется.

Пунктом 6.1 договора купли-продажи транспортного средства (автомобиля) № 48 от 07 сентября 2023 года предусмотрено, что при заключении договора продавцом оговорено, а покупателем принято во внимание и признается, что автомобиль является товаром, бывшим в эксплуатации (употреблении), в связи с чем расходные материалы автомобиля могут содержать недостатки (естественный износ, возникший в процессе эксплуатации автомобиля), следовательно, автомобиль не имеет гарантийного срока устранения недостатков. Расходные материалы – это элементы, заменяемые при техническом обслуживании автомобиля.

Покупатель извещен, что гарантия, при наличии, осуществляется на условиях, указанных на сайте завода-изготовителя и в документации (пункт 6.2 договора).

В соответствии с пунктом 6.3 договора купли-продажи транспортного средства (автомобиля) № от ДД.ММ.ГГГГ продавец гарантирует, что автомобиль находится в технически исправном состоянии.

Согласно счету-фактуре от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил стоимость автомобиля №, идентификационный номер (VIN) № №, в размере 8 830 000 руб. (т. 1 л.д. 56).

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль №, идентификационный номер (VIN) № №, 2023 года выпуска, цвет серый, передан ФИО1 по акту приема-передачи автомобиля (т. 1 л.д. 55).

В процессе эксплуатации в автомобиле были выявлены недостатки: отсутствует и не передан «Мастер-аккаунт».

Согласно представленной переписке в мессенджере «WhatsApp» истец неоднократно обращался по вопросу установки «Мастер-аккаунт» в техническую поддержку, наличие переписки подтверждается протоколом осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного нотариусом <адрес> ФИО5 (т.1 л.д. 146-185)

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием устранить имеющиеся производственные недостатки в установленные законом сроки, своими силами и за свой счет принять автомобиль для устранения недостатков по месту его нахождения: <адрес> (ШПИ №) (т. 1 л.д. 22), однако, почтовые отправления ответчиком не получены

ДД.ММ.ГГГГ истец направил повторную претензию с требованием устранить имеющиеся производственные недостатки, однако требования, изложенные в претензии, до настоящего времени не удовлетворены, недостатки не устранены (т. 1 л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть уплаченные за автомобиль денежные средства в размере 8 630 000 руб., компенсировать разницу между ценой по договору и ценой соответствующего транспортного средства на дату удовлетворения требования (т. 1 л.д. 18-20).

В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителя», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителя», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 28).

Пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017 года, продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, но и относительно юридически значимых фактов о товаре, о которых продавец знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.

Согласно ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца для установления наличия в товаре недостатков и неисправностей, причин их образования, способов устранения недостатков и определения рыночной стоимости нового автомобиля судом была назначена судебная автотовароведческая, автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Русэксперт» (далее – ООО «Русэксперт»).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного экспертами ФИО6, ФИО7, ФИО8, «Мастер-аккаунт» – это основная учетная запись владельца в цифровой экосистеме ZEEKR, обеспечивающая доступ к подключенным сервисам и цифровым функциям автомобиля (работа фирменного приложения, удаленные функции, управление пользователями доступами, часть сетевых сервисов, ОТА-обновления и др.).

Эксперты не дают правовую квалификацию понятию «недостаток товара», с технической точки зрения отсутствие доступа к мастер-аккаунту не является неисправностью/отказом/повреждением автомобиля и не влияет на его способность к движению и базовую эксплуатацию. Вместе с тем, в товароведческом аспекте это означает ограничение потребительских свойств (недоступность части функций, предусмотренных цифровой архитектурой автомобиля).

Автомобиль с завода выходит с предусмотренной возможностью работы мастер-аккаунта (встроенная цифровая архитектура и программные компоненты). При этом сама активация/предоставление доступа — это процедура, выполняемая после выпуска автомобиля (через дилера/сервисного представителя), то есть доступ как «активированное состояние» не является «предустановленным» при выходе с конвейера.

По материалам дела и результатам осмотра не установлено конструктивных причин (удаления чипа/узлов), исключающих мастер-аккаунт. Также установлено, что вмешательство с eSIM носит обратимый характер: eSIM-модуль не утрачен и может быть возвращен. Единственной установленной причиной отсутствия доступа является неосуществление процедуры активации мастер-аккаунта (привязки учетной записи владельца к автомобилю в системе производителя) продавцом/дилером; иных причин по материалам дела не выявлено.

Технических ограничений на исследуемом автомобиле, исключающих работу мастер-аккаунта при сохранении заводской комплектации, не установлено.

Возможность активации мастер-аккаунта в РФ подтверждается публичными заявлениями уполномоченного сервисного дистрибьютора (РОЛЬФ), который указывает, что выполняет активацию цифровых сервисов и мастер-аккаунтов для автомобилей ZEEKR. Автомобиль сохраняет способность к движению и базовую эксплуатацию, однако владелец лишен возможности использования фирменного приложения ZEEKR и связанных удаленных функций управления автомобилем. Без мастер-аккаунта владелец не может полноценно использовать мобильное приложение ZEEKR, через которое предусмотрены:

- удаленная блокировка и разблокировка автомобиля;

- удаленный контроль технического состояния (уровень заряда батареи, пробег, давление в шинах);

- удаленное открытие/закрытие багажника;

- дистанционный запуск климатической системы, управление кондиционированием и предварительным подогревом/охлаждением салона;

- получение статуса автомобиля в реальном времени.

Указанные функции относятся к «connected-car» сервисам и реализуются исключительно при наличии активной учетной записи владельца.

- Получение и установка ОТА-обновлений программного обеспечения.

ОТА-обновления (Over-The-Air) предназначены для обновления мультимедийной системы, интерфейсов, навигации и отдельных электронных модулей автомобиля. При отсутствии мастер-аккаунта автомобиль лишен штатного механизма авторизации в цифровой инфраструктуре производителя, что делает получение и установку таких обновлений невозможными либо ограниченными.

- Управление пользователями и правами доступа.

Мастер-аккаунт является «основным» аккаунтом владельца и используется для:

- добавления дополнительных пользователей (семейных или гостевых аккаунтов);

- распределения прав доступа к функциям автомобиля;

- управления цифровыми ключами и пользовательскими профилями.

Без мастер-аккаунта данные механизмы в штатной логике производителя недоступны.

- Использование онлайн-сервисов мультимедийной системы.

Часть функций мультимедийного комплекса ZEEKR (онлайн-карты, синхронизация данных поездок, облачные сервисы, интеграция навигации с приложением) требует авторизации через учетную запись владельца. При отсутствии мастер-аккаунта такие сервисы либо не активируются, либо работают в ограниченном офлайн-режиме.

- Реализация штатных процедур, связанных с цифровыми ключами и привязками (в том числе Bluetooth-ключ).

Добавление, проверка работоспособности и управление цифровыми/Bluetooth-ключами осуществляется через экосистему производителя и привязано к мастер-аккаунту. При его отсутствии владелец лишён возможности выполнить штатную процедуру добавления и проверки цифрового ключа, что делает невозможной полноценную диагностику и использование данного функционала.

По материалам дела и при отсутствии подтверждения активации/передачи мастер-аккаунта, указанные функции фактически доступны не были (не могли быть реализованы покупателем), поскольку их использование требует активированного и переданного владельцу мастер-аккаунта. Документальных подтверждений того, что на дату продажи мастер-аккаунт был активирован и доступ предоставлен, в материалах дела не имеется.

Отсутствие доступа к «мастер-аккаунту» не влияет на возможность безопасной эксплуатации автомобиля ZEEKR 001, 2023 года выпуска, VIN № L6179T2Е6РР042822, в Российской Федерации, поскольку не относится к неисправностям или условиям, запрещающим эксплуатацию транспортного средства в соответствии с ПДД РФ и Основными положениями по допуску ТС к эксплуатации; автомобиль сохраняет работоспособность всех систем, обеспечивающих безопасность движения, а отсутствие мастер-аккаунта влияет исключительно на доступность отдельных цифровых сервисов и функций комфорта.

Технически приведение автомобиля ZEEKR 001, 2023 г.в., VIN № № к состоянию заводской комплектации на момент реализации возможно, поскольку выявленные изменения (в т.ч. вмешательство телекоммуникационный модуль) не носят необратимого характера и штатный SIM-модуль сохранен и может быть установлен обратно; вместе с тем определить конкретный перечень регламентных работ, необходимость официальной перепривязки/активации цифровых сервисов, а также стоимость и сроки выполнения таких работ возможно только у уполномоченного сервисного представителя, обладающего доступом к закрытым процедурам производителя и оригинальной сервисной документации (в условиях РФ — РОЛЬФ).

Установить причину неисправности Bluetooth-ключа автомобиля ZEEKR 001, 2023 г.в., VIN № №, а также определить ее характер (производственный либо возникший в процессе эксплуатации) не представляется возможным, поскольку проверка работоспособности и диагностика Bluetooth-ключа в штатном режиме осуществляется только при наличии активированного мастер-аккаунта производителя; при его отсутствии функциональная проверка, привязка и тестирование ключа технически невозможны. В ходе осмотра подтверждено лишь, что Bluetooth-ключ фактически не управляет автомобилем, при этом объективных данных, указывающих на производственный дефект, последствия эксплуатации, неквалифицированного ремонта, механического воздействия, ДТП либо иные причины, не выявлено,

Устранение недостатка в виде неисправности Bluetooth-ключа автомобиля ZEEKR 001, 2023 г.в., VIN № № без доступа к мастер-аккаунту невозможно, поскольку все штатные процедуры диагностики, привязки, проверки и восстановления работоспособности Bluetooth-ключа выполняются исключительно через цифровую экосистему производителя при наличии активированного мастер-аккаунта. До его активации невозможно установить сам факт неисправности ключа, ее характер и объем необходимых работ.

Причина невозможности удаления уведомления «Просрочено техническое обслуживание» в автомобиле ZEEKR 001, 2023 г.в., VIN № №, заключается в отсутствии активированного мастер-аккаунта, через который осуществляется штатный программный сброс сервисных интервалов в цифровой системе производителя. Указанное уведомление является информационным программным сообщением, формируемым при достижении установленного регламентного пробега и/или временного интервала, и не относится к техническим неисправностям (отказам, дефектам, повреждениям). Оно не носит производственного характера и не связано с эксплуатационными факторами, неквалифицированным ремонтом, механическим воздействием, ДТП либо неправильным использованием автомобиля. Уведомление возникает автоматически при наступлении регламентного срока ТО и сохраняется до его программного сброса, который невозможен без доступа к мастер-аккаунту, даже в случае фактического выполнения технического обслуживания.

Удаление (сброс) уведомления «Просрочено техническое обслуживание» без доступа к мастер-аккаунту невозможно, поскольку штатная процедура сброса сервисного интервала выполняется через цифровую систему производителя при наличии авторизации владельца; при отсутствии мастер-аккаунта уведомление сохраняется в интерфейсе даже после фактического прохождения ТО.

Рыночная стоимость нового автомобиля в аналогичной комплектации на дату проведения экспертизы, составит 6 650 000 руб.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 выводы проведенной судебной экспертизы поддержал в полном объеме, ответив на все поставленные перед ним вопросы, дополнительно пояснил, что наличие мастер-аккаунта предусмотрено заводом-изготовителем, при этом его отсутствие лишает доступа к расширенным функциям автомобиля.

Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, поскольку все сделанные ими выводы обоснованы, экспертами даны ответы на все поставленные судом вопросы. Заключение дано экспертами, обладающими специальными познаниями в области исследования, имеющими высшее техническое образование, значительный стаж экспертной работы. При производстве экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. При даче заключения экспертами использовалась специальная литература и нормативно-технические документы при участии и извещении сторон и лиц участвующих в деле, что также не оспаривается сторонами. Заключение экспертов является полным и обоснованным, заинтересованности экспертов в исходе дела не установлено. Каких либо нарушений процессуального характера судом при производстве экспертизы не установлено.

При данных обстоятельствах, суд принимает во внимание данное заключение, составленное экспертами и кладет его в основу решения, поскольку оно соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы эксперта обоснованы. Объективность и беспристрастность экспертов сомнений у суда не вызывает.

Доказательств, опровергающих выводы экспертов, или позволяющие усомниться в их правильности или обоснованности, не установлено.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что до заключения договора купли-продажи автомобиля продавцом не была предоставлена надлежащая информация о том, что отсутствует мастер-аккаунт приобретенного автомобиля, в связи с чем ряд опций автомобиля являются недоступными для использования.

Ответчик, возражая против доводов истца, ссылается на пункты 5.5, 5.6, 6.1, 6.2, 6.3 договора купли-продажи транспортного средства (автомобиля) № 48 от 07 сентября 2023 года, согласно которым покупатель подтвердил, что он ознакомлен и согласен со всеми его условиями, а также, что ему до заключения договора своевременно была предоставлена вся необходимая и достоверная информация об автомобиле, включая его основные потребительские свойства, и условиях его эксплуатации в полном объеме, которая обеспечила покупателю возможность правильного выбора автомобиля. Покупатель ознакомлен и согласен с информацией о продавце, собственнике автомобиля, импортере и изготовителе, об автомобиле, в том числе, об аксессуарах и дополнительном оборудовании (при наличии), предоставленной ему продавцом, замечаний и вопросов к предоставленной информации не имеется; покупателем принято во внимание и признается, что автомобиль является товаром, бывшим в эксплуатации (употреблении), в связи с чем расходные материалы автомобиля могут содержать недостатки (естественный износ, возникший в процессе эксплуатации автомобиля), следовательно, автомобиль не имеет гарантийного срока устранения недостатков. Расходные материалы – это элементы, заменяемые при техническом обслуживании автомобиля.

При этом, суд полагает, что ответчиком не было представлено достаточных доказательств, подтверждающих доведение до истца надлежащей и полной информации о продаваемом автомобиле до заключения сделки.

В частности, договор купли-продажи транспортного средства (автомобиля) № 48 от 07 сентября 2023 года не содержит информации о том, что функция «мастер-аккаунт» на территории Российской Федерации не работает, вследствие чего отдельные опции являются недоступными для использования.

Более того, согласно выводам судебной экспертизы, без доступа к мастер-аккаунту невозможно устранение недостатка в виде неисправности Bluetooth-ключа автомобиля ZEEKR 001, 2023 г.в., VIN № №, поскольку все штатные процедуры диагностики, привязки, проверки и восстановления работоспособности Bluetooth-ключа выполняются исключительно через цифровую экосистему производителя при наличии активированного мастер-аккаунта, как и невозможно удаление уведомления «Просрочено техническое обслуживание».

Все вышеуказанные условия договора, акт приема-передачи составлены общими фразами, какой-либо конкретики о конкретных недостатках, кроме того, что автомобиль был в употреблении и находится в состоянии с учетом износа, не содержат.

Доказательств того, что истец знал о данных обстоятельствах, и согласен был принять автомобиль при наличии указанных недостатков ответчиком не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями граждане (потребители) являются экономически более слабой и зависимой стороной, а потому нуждаются в предоставлении дополнительных преимуществ и защиты со стороны законодателя, учитывая, что в данном случае обязанность по предоставлению истцу, как потребителю, необходимой и достоверной информации о спорном автомобиле, которая обеспечивала бы истцу возможность компетентного выбора такого технически сложного товара, как автомобиль, ответчиком надлежащим образом исполнена не была, суд приходит к выводу, что требование истца о возврате денежных средств в размере 8 630 000 руб. в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также в связи с удовлетворением требований истца об отказе от исполнения договора купли-продажи и взыскании с ООО «Авангард Авто» денежных средств за товар, суд считает необходимым возложить на истца обязанность подготовить к возврату товар – автомобиль ZEEKR 001, идентификационный номер (VIN) № №, а на ООО «Авангард Авто» забрать у истца за свой счет товар в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу.

Истцом также заявлены требования к ООО «Авангард Авто» о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая, что в ходе рассмотрения нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца со стороны ответчика ООО «Авангард Авто», суд находит требования о взыскании с указанного ответчика компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в размере 8 000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, в силу императивной нормы закона с ответчика ООО «Авангард Авто» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 4 319 000 руб. (8 630 000 руб. + 8 000 руб.) х 50%).

С учетом всех обстоятельств дела, характера спорных отношений, разумности и справедливости, а также заявленных представителем ответчика ООО «Авангард Авто» возражений о снижении размера подлежащего взысканию штрафа, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении размера штрафа до 15 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит 1 295 700 руб. (8 630 000 руб. + 8 000 руб.) х 15%).

Оснований для снижения размера штрафа в большем размере суд не усматривает, поскольку обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих ответчику удовлетворить требования истца, не приведено, и на момент вынесения решения суда, требования истца добровольно ответчиком не удовлетворены.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 205 руб., которые подлежат взысканию с ООО «Авангард Авто» в пользу ФИО1

С учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и объема удовлетворенных исковых требований ФИО1 с ООО «Авангард Авто» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28 000 руб., из которых 25 000 руб. (80 000 руб.+ 0,35% х (8 630 000 руб.? 8 000 000 руб.) – 57 205 руб.) по требованиям имущественного характера и 3 000 руб. по требованию о компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная товароведческая (оценочная) экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «РусЭксперт», согласно представленному счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость экспертизы составила 282 500 руб., с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу ООО «РусЭксперт» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард Авто» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард Авто» в пользу ФИО1 стоимость автомобиля ZEEKR 001, идентификационный номер (VIN) № № по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 630 000 руб. в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб., штраф в размере 1 295 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 205 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Обязать истца ФИО1 подготовить к возврату товар – автомобиль ZEEKR 001, идентификационный номер (VIN) № №, а общество с ограниченной ответственностью «Авангард Авто» забрать у истца за свой счет товар в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард Авто» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русэксперт» (ИНН <***>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 282 500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард Авто» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 28 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Тютюкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 февраля 2026 года.

Судья подпись И.В. Тютюкина