Решение № 3А-152/2025 3А-34/2026 3А-34/2026(3А-152/2025;)~М-204/2025 М-204/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 3А-152/2025

11OS0000-01-2025-000273-47

Дело №3а-34/2026 (3а-152/2025)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шибаковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Микушевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 января 2026 года в г. Сыктывкаре Республики Коми административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в Верховный Суд Республики Коми с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 200 000 рублей каждому. В обоснование заявленных требований указано, что вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 августа 2024 года по гражданскому делу №2-4907/2024 на администрацию муниципального образования городского округа «Сыктывкар» возложена обязанность предоставить ФИО1 на условиях социального найма на состав семьи четыре человека, включая ФИО2, ФИО3 и ФИО4, благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее ... кв.м, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям. 25 ноября 2024 года во исполнение указанного судебного акта в Специализированном отделении судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее - СОСП по Республике Коми) в отношении должника возбуждено исполнительное производство №<Номер обезличен>. Однако, несмотря на принимаемые судебным приставом-исполнителем принудительные мероприятия решение суда от 26 августа 2024 года до настоящего времени не исполнено, исполнительное производство не окончено, жилое помещение не предоставлено. Полагают нарушенным их право на исполнение судебного акта в разумный срок.

Определением судьи Верховного Суда Республики Коми от 23 декабря 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов (далее - ГМУ ФССП России) в лице СОСП по Республике Коми.

Административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в административном исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» ФИО5 в судебном заседании с административным иском не согласился, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях, указал, что длительность неисполнения судебного акта связана с недостаточностью жилого фонда и бюджетных средств, выделяемых на эти цели, а также указал, что заявленная истцами сумма компенсации является завышенной, не соответствует принципу разумности.

Департамент финансов администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар», ГМУ ФССП России в лице СОСП по Республике Коми, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

В силу положений статей 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» ФИО5, исследовав и оценив материалы дела, в том числе материалы гражданского дела Сыктывкарского городского суда Республики Коми №2-4907/2024, исполнительного производства №<Номер обезличен>, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон №68-ФЗ) взыскатели при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Правила определения разумного срока судопроизводства по делу, предусмотренные частями 3 и 4 настоящей статьи, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов.

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 4 октября 2005 года №338-О, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Согласно части 4 статьи 250 КАС РФ, а также аналогичной норме, содержащейся в части 8 статьи 3 Закона №68-ФЗ, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Исходя из части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом после вступления судебного постановления в законную силу.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума №11) при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.

Как разъяснено в пункте 46 названного постановления Пленума №11, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 43.1 постановления Пленума №11, в случае принятия судебного акта по нескольким самостоятельным требованиям нескольких лиц каждое из них вправе требовать компенсацию за нарушение срока исполнения такого акта при условии нарушения разумного срока исполнения соответствующего требования. Если судебным актом удовлетворено совместное требование нескольких лиц (например, имущество передано в общую собственность или совместное пользование нескольким лицам), каждое из таких лиц вправе требовать компенсацию за нарушение срока исполнения судебного акта независимо от того, кто из них обратился за его исполнением.

Из анализа Закона №68-ФЗ, главы 26 КАС РФ с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что для правильного разрешения административного дела о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок прежде всего суд должен решить вопрос, исполнен ли судебный акт, возлагающий на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

Как следует из материалов гражданского дела №2-4907/2024, решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 августа 2024 года на администрацию муниципального образования городского округа «Сыктывкар» возложена обязанность предоставить ФИО1 на состав семьи четыре человека, включая ФИО2, ФИО3, ФИО4, на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение в черте г. Сыктывкара общей площадью не менее ... кв.м, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям.

Лицами, участвующими в деле, решение не обжаловалось и вступило в законную силу 15 октября 2024 года.

15 ноября 2024 года ФИО1 обратилась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с заявлением о выдаче и направлении в службу судебных приставов для принудительного исполнения исполнительного листа по гражданскому делу №2-4907/2024.

При этом суд учитывает, что обязанность предоставить благоустроенное жилое помещение подлежит исполнению не только в пользу ФИО1, но и членов ее семьи: ФИО2, ФИО3, ФИО4, обладающих равными с нанимателем правами, что прямо следует из содержания резолютивной части решения от 26 августа 2024 года, каждый из которых вправе требовать компенсацию за нарушение срока исполнения судебного акта независимо от того, кто из них обратился за его исполнением.

18 ноября 2024 года Сыктывкарским городским судом Республики Коми выдан и направлен исполнительный лист серии ФС №<Номер обезличен> в СОСП по Республике Коми, где 25 ноября 2024 года возбуждено исполнительное производство №<Номер обезличен>, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Копия постановления поступила в администрацию муниципального образования городского округа «Сыктывкар» 26 ноября 2024 года.

В ходе исполнительного производства с должника взыскан исполнительский сбор, судебный пристав-исполнитель неоднократно направлял требования об исполнении решения суда в установленный срок, выносил постановления о привлечении должника к административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа, предупреждения о возможности привлечения к уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

К моменту рассмотрения настоящего административного дела исполнительное производство №<Номер обезличен> не прекращено, не окончено фактическим исполнением.

В пункте 55 постановления Пленума №11 даны разъяснения, согласно которым при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом №229-ФЗ, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (части 1 и 3 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 56.1 постановления Пленума №11, общая продолжительность исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.

С учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по состоянию на 20 января 2026 года срок исполнения судебного акта со дня обращения в суд взыскателя ФИО1 за выдачей и направлением исполнительного листа в службу судебных приставов (15 ноября 2024 года) составляет 1 год 2 месяца 5 дней. При этом за данную задержку исполнения решения суда административные истцы ответственности не несут.

В данном случае длительность исполнения указанного судебного акта является чрезмерной и не отвечает требованию разумного срока.

Доказательств совершения достаточных действий, направленных на своевременное исполнение судебного акта, а также доказательств невозможности исполнения обязанностей с целью своевременного исполнения судебного акта администрацией муниципального образования городского округа «Сыктывкар» суду не представлено и в материалах административного дела не имеется.

Действия администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар», осуществляемые в целях исполнения решения суда, не были достаточными и эффективными, привели к нарушению права ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на исполнение судебного акта в разумный срок.

При этом вопреки доводам должника отсутствие бюджетных средств, достаточных для приобретения жилья, а также свободного жилого фонда не может признаваться уважительной причиной неисполнения судебного акта, являться основанием для его освобождения от обязанности исполнить решение, вступившее в законную силу, в разумный срок.

Как прямо указано в пункте 48 постановления Пленума №11, не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше правовых норм, а также принимая во внимание период неисполнения требований исполнительного документа, степень сложности исполнительного производства, предмет исполнения решения суда, отсутствие объективных причин задержки исполнения судебного акта, поведение административных истцов, неэффективность действий органов местного самоуправления, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, суд приходит к выводу, что требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона №68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом с учетом требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Пленума №11, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

Таким образом, право на судопроизводство и исполнение судебного акта в разумный срок имеет публично-правовую природу. Механизм определения данной компенсации не связан с разрешением вопросов о правах заявителя в частноправовых (гражданских, жилищных или иных) отношениях, размер компенсации не может определяться величиной предполагаемых убытков заявителя вследствие нарушения гражданско-правовых обязательств, для которых законодательством установлены иные гражданско-правовые способы защиты прав. Размер компенсации определяется с учетом критериев, установленных частью 2 статьи 2 Закона №68-ФЗ.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу административных истцов, суд, руководствуясь частью 2 статьи 2 Закона №68-ФЗ, принимает во внимание заявленные требования, учитывает обстоятельства и продолжительность неисполнения судебного акта, значимость последствий для ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, принимаемые должником меры по исполнению решения суда в период с 25 ноября 2024 года по настоящее время.

Исходя из установленных по настоящему административному делу обстоятельств, принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требуемый административными истцами сумма компенсации - по 200 000 рублей каждому, является необоснованной и чрезмерной, и определяет размер компенсации за нарушение права ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на исполнение судебного акта в разумный срок равным 10 000 рублей в пользу каждого.

По убеждению суда, указанный размер компенсации соразмерен допущенному нарушению и обеспечивает возмещение административным истцам неимущественного вреда.

В силу части 3 статьи 4 Закона №68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

Поскольку решением суда обязанность по исполнению была возложена на администрацию муниципального образования городского округа «Сыктывкар», являющуюся исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, которая должна была предпринять все необходимые меры для своевременного исполнения этой обязанности, суд приходит к выводу, что присужденная компенсация подлежит взысканию с муниципального образования городского округа «Сыктывкар».

Согласно пункту 3 части 2 статьи 5 Закона №68-ФЗ судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Под финансовым органом, указанным в пункте 3 части 2 статьи 5 Закона №68-ФЗ, в соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации понимаются исполнительные органы субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

В рамках рассматриваемого дела таким финансовым органом является Департамент финансов администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар».

В силу части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 и 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в лице Департамента финансов администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» за счет средств местного бюджета муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в пользу ФИО6 Т,Н., ФИО2, ФИО3, ФИО4 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей каждому.

Решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 января 2026 года.

Судья Т.А. Шибакова