Решение № 2-3154/2019 2-56/2020 2-56/2020(2-3154/2019;)~М-3036/2019 М-3036/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-3154/2019Серпуховский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № 2-56/2020 З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации 28 января 2020 года. г.Серпухов Московской области Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., при секретаре судебного заседания Иващенко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "АФПБ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец ООО "АФПБ" обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 04 декабря 2014 года в сумме в сумме 574834 рубля 80 копеек, а также о возмещении расходов по оплате государственной пошлины. Представитель истца в судебное заседание не явился, представив заявление о поддержании исковых требований в полном объёме и о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте настоящего судебного заседания, в судебное заседание не явился, суд о причинах неявки не известил и не представил доказательств уважительности этих причин, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Представитель третьего лица ПАО «Балтинвестбанк» в настоящее судебное заседание не явился; письменных ходатайств и объяснений по существу иска не представлено. Суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал, а также в отсутствие представителей истца и третьего лица в соответствии со ст.167 ГПК РФ. Согласно текста искового заявления и представленных истцом документов ФИО1 по кредитному договору от 04 декабря 2014 года получил кредит в ПАО «Балтинвестбанк» в размере 506610 рублей на срок 60 месяцев под 25,25% годовых. В нарушении условий договора ответчиком своевременно не погашается полученный в банке кредит и за ним числится просроченная задолженность по состоянию на 15 октября 2019 года в сумме 574834 рубля 80 копеек – согласно представленного расчета. В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) №2018-1АФПБ от 07 июня 2018 года право требования исполнения обязательств по указанному договору было передано истцу ООО "АФПБ". Расходы истца по оплате госпошлины составили 8948 рублей. Изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.807 – 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Таким образом, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчик имеет указанную задолженность перед истцом по кредитному договору – доказательств обратного не представлено. Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ составили 8948 рублей. Исходя из изложенного, на основании ст.ст.361-363, 382, 384, 807, 819-820 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст.167, 194-199, 234-237 ГПК РФ Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО "АФПБ" 574834 рубля 80 копеек в качестве задолженности по кредитному договору от 04 декабря 2014 года, 8948 рублей в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать на общую сумму 583 782 рубля 80 копеек. Ответчик вправе подать в Серпуховский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья Крючков С.И. Мотивированное решение составлено 03 февраля 2020 года. Суд:Серпуховский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Крючков Сергей Иванович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-3154/2019 Решение от 27 января 2020 г. по делу № 2-3154/2019 Решение от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-3154/2019 Решение от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-3154/2019 Решение от 15 августа 2019 г. по делу № 2-3154/2019 Решение от 1 июля 2019 г. по делу № 2-3154/2019 Решение от 5 июня 2019 г. по делу № 2-3154/2019 Решение от 20 мая 2019 г. по делу № 2-3154/2019 Решение от 14 мая 2019 г. по делу № 2-3154/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Поручительство Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ |