Решение № 2-1082/2018 2-1082/2018 ~ М-381/2018 М-381/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-1082/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г.о. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе:

председательствующего Сураевой А.В.,

при секретаре Гарибове Р.Б.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1082/2018 по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.2, 1.3, 1.5, 2.1 кредитного договора истец представил ответчику кредит на следующих условиях: размере кредита 3 000 000 рублей, проценты по кредиту 13% годовых (полная стоимость кредита по договору составляет 15,65% годовых), погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении № к кредитному договору, окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ; целевое пользование кредита: приобретение земельного участка, общей площадью 1170 кв.м. и объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на земельном участке общей площадью 1170 кв.м. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» обратился в суд. ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда <адрес> частично удовлетворены требования АО «Россельхозбанк» к ФИО2 Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, проценты за пользование кредитом продолжали начисляться. Ответчик своих обязательств по кредитному договору не исполнил, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ также не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 015 682 рубля 79 копеек. В адрес ответчика ФИО2 ответчиком направлено требование о возврате всей суммы кредита расторжении кредитного договора №. До настоящего момента образовавшаяся задолженность заемщиком не погашена, ответа истец не представил. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по просроченным процентам по кредиту договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 015 682 рубля 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 278 рублей 41 копейка, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО2

Ответчик ФИО2 не согласившись с заявленными требованиями, обратился в суд со встречными исковыми требованиями к АО «Россельхозбанк», ОСП Центрального района г. Тольятти о признании задолженности прекращенной, согласно которому просит признать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перед банком АО «Россельхозбанк» погашенной, исполнительное производство <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ прекратить.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал, встречное исковое заявление не признал, по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, заявлений или ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представлено

Представитель третьего лица ОСП Центрального района г. Тольятти в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования АО «Россельхозбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 необходимо отказать, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ст.ст. 450, 452 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после неполучения ответа в срок, указанный в предложении либо договоре, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключено соглашение №, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит на приобретение земельного участка (площадью 1170 кв.м.) и объекта индивидуального строительства по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в размере 3 000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом – 13% годовых (полная стоимость кредита по договору составляет 15,65% годовых). Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Предоставление указанных денежных средств подтверждается копией банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО2 обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» обратился с исковым заявлением в суд о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области по гражданскому делу № по иску ОАО «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования ОАО «Россельхозбанк» удовлетворены частично, а именно с ФИО2 взыскана в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 463 575 рублей 68 копеек, в том числе: 2 868 419 рублей 06 копеек – основной долг, 117 680 рублей 10 копеек – просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 14 302 рубля 80 копеек – проценты, начисленные на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 442 307 рублей 29 копеек – проценты, начисленные на просроченный основной долг; 10 866 рублей 43 копейки – пени, начисленный на просроченный основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 рублей - пени, начисленные на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 25397 рублей 60 копеек, а всего взыскано 3 488 973 рубля 28 копеек, обращено взыскание на заложенное имущество: земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, для приусадебного участка, площадью 1170,00 кв.м., местоположение: <адрес>, <адрес><адрес>, кадастровый №; объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое, для постоянного проживания, 2-этажный (подземных этажей -1), общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес (местоположение): <адрес>, <адрес><адрес>, кадастровый №, принадлежащие на праве собственности ФИО2, путем реализации указанного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 849 740 рублей, в том числе: земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, для приусадебного участка, площадью 1170,00 кв.м., местоположение: <адрес>, <адрес><адрес>, кадастровый № рулей.; объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое, для постоянного проживания, 2-этажный (подземных этажей -1), общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес (местоположение): <адрес>, <адрес><адрес>, кадастровый № рублей.

Указанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением ОСП Центрального района г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ответчика ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ определением Центрального районного суда г. Тольятти по заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО3 разъяснен порядок исполнения решения суда В целях погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание следует на ниже перечисленное заложенное имущество: земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, для приусадебного участка, площадью 1170,00 кв.м., местоположение: <адрес>, <адрес><адрес>, кадастровый №; объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилой дом, количество этажей в том числе и подземных: 3, а также 1 подземный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес (местоположение): <адрес>, <адрес><адрес>, кадастровый № (ранее присвоенный кадастровый №), принадлежащие на праве собственности ФИО1, путем реализации указанного имущества с публичных торгов. Стоимость указанных объектов недвижимого имущества в целях их реализации с публичных торгов остается прежней. ДД.ММ.ГГГГ истец АО «Россельхозбанк» обратился в ОСП Центрального района г. Тольятти с заявлением о возврате исполнительного листа об обращении взыскания на недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ОСП Центрального района г. Тольятти исполнительное производство № окончено, на основании заявления взыскателя АО «Россельхозбанк».

ДД.ММ.ГГГГ определением Центрального районного суда г. Тольятти по заявлению АО «Россельхозбанк» изменен способ и порядок исполнения решения Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, а именно установлена первоначальную продажную стоимость принадлежащего ФИО2 предметов залога в размере 2 622 000 рублей, из которых: стоимость земельного участка, назначение: земли населенных пунктов, для приусадебного участка, площадью 1170,00 кв.м., местоположение: <адрес>, <адрес><адрес>, кадастровый № – 270 000 рублей; стоимость объекта индивидуального жилищного строительства, назначение: жилой дом, количество этажей в том числе и подземных: 3, а также 1 подземный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес (местоположение): <адрес>, <адрес><адрес>, кадастровый № (ранее присвоенный кадастровый №)- 2 352 000 рублей.

Таким образом судом установлено, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 не расторгнут и после вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом продолжали начисляться. ответчик своих обязательств по кредитному договору не исполнил, также не исполнено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 по просроченным процентам за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 015 682 рубля 79 копеек.

Истцом в адрес ответчика ФИО2 направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате полной суммы кредита, расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование ответчиком не исполнено.

Представленный истцом расчет ответчиком оспорен должным образом не был, доводы ответчика в части не признания взыскания задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами суд считает несостоятельными. У суда также нет оснований не доверять представленному расчету задолженности.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ответчик в нарушение требований ст. 309 ГК РФ принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов в установленные договором сроки и объеме не исполняет.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по просроченным процентам по кредиту договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 015 682 рубля 79 копеек.

Ответчиком ФИО2 обязательства по кредитному договору не исполняются, истец обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по просроченным процентам и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО2

ФИО2 в обоснование своих встречных исковых требований, указал, что между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, в пользу АО «Россельхозбанк» взысканы денежные средства в размере 3 463 575 рублей, обращено взыскание на имущество ФИО2

Решение вступило в законную силу и по нему возбуждено исполнительное производство. Были проведены торги с начальной ценой, установленной решением суда, указанные торги не состоялись, после снижения цены на 15% судебным приставом-исполнителем, повторные торги не состоялись. Просит признать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашенной, прекратить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела, суд считает встречные исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.4 ст.58 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке», в случае повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в п.1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25% процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах.

В соответствии с п.5 ст. 61 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке», если предметом ипотеки, на который обращается взыскание, является принадлежащее залогодержателю – физическому лицу жилое помещение, переданное в ипотеку в обеспечение исполнения заемщиком - физическим лицом обязательств по возврату кредита или займа, предоставленных для целей приобретения жилого помещения, обязательства такого заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются, когда вырученных от реализации предмета ипотеки денежных средств либо стоимости оставленного залогодержателем за собой предмета ипотеки оказалось недостаточно для удовлетворения всех денежных требований кредитора-залогодержателя, с даты получения кредитором-залогодержателем страховой выплаты по договору страхования ответственности заемщика и (или) по договору страхования финансового риска кредитора. При этом в случае признания страховщика банкротом обязательства заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются с даты реализации предмета ипотеки и (или) оставления кредитором-залогодержателем предмета ипотеки за собой.

Между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 000 рублей под 13% годовых, с окончательным сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение земельного участка площадью 1170 кв.м. и объекта индивидуального жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску АО «Россельхозбанк» с ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на заложенное имущество: земельный участок, площадью 1170 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; объект индивидуального жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО2, на праве собственности, путем реализации указанного имущества на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 2 849 740 рублей.

АО «Россельхозбанк» получены исполнительные листы о взыскании с ФИО2 задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество и направлены в службу судебных пристав: исполнителей для принудительного взыскания.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению особых производств и розыску УФССП России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа о взыскании задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению особых производств и розыску УФССП России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа об обращении взыскания на заложенное имущество.

Как следует из возражений на встречное исковое заявление ФИО2, представленного АО «Россельхозбанк», в ходе исполнительного производства в рамках обращения взыскания на заложенное имущество реализовать земельный участок и объект индивидуального жилищного строительства по утвержденной Решением Центрального районного суда г. Тольятти начальной стоимости не представляется возможным, первые торги были признаны несостоявшимися.

В связи с чем АО «Россельхозбанк» обратился в УФССП России по Самарской области с заявлением об отзыве исполнительного листа и окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа об обращении взыскания на заложенное имущество для дальнейшей работы - обращение в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области об изменении способа и порядка исполнения решения Центрального районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с целью изменения начальной продажной стоимости заложенного имущества и повторного возбуждения исполнительного производства в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Постановлением судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых производств и розыску УФССП России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя АО «Россельхозбанк» исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, возбужденного на основании исполнительного листа об обращении взыскания на заложенное имущество, окончено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ФИО2 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, что в отношении заложенного имущества были проведены вторые торги, имущество оставлено за кредитором, ссылки на ст. 58, 61 ФЗ «Об ипотеке» - несостоятельны, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, имущество не передавалось на повторные торги, а исполнительное производство окончено в связи с поступившим от АО «Россельхозбанк» заявлением об отзыве исполнительных листов в связи с невозможностью реализовать имущество по цене, утвержденной Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ФИО2 не доказаны факты указанные во встречном исковом заявлении, в связи с чем заявленные требования ФИО2 о признании задолженности прекращенной, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворены, поэтому судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой госпошлины при подаче данного иска в размере 13 278 рублей 41 копейка, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по просроченным процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 015 682 рубля 79 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 13 278 рублей 41 копейка, а всего взыскать 1 028 961 рубль 20 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО2.

Исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о.Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.06.2018.

Председательствующий: А.В. Сураева