Решение № 12-517/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 12-517/2020

м/с Карнаухов А.М.

Дело № 12-517/2020


РЕШЕНИЕ

21 октября 2020 года г. Севастополь

Судья Гагаринского районного суда г. Севастополя Кныш Н.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N № Гагаринского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N № Гагаринского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Гагаринский районный суд г. Севастополя, ФИО1 приводит доводы о незаконности постановления, ставит вопрос об его отмене и прекращении производства по делу.

В суд заявитель не явился.

Должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении, ФИО3 в суд возражал в удовлетворении жалобы, считая постановление законным и обоснованным, неподлежащим отмене, указав, что, гражданин ФИО1 и ранее не исполнял законные распоряжения о недопуске в здание суда без индивидуальных средств защиты органов дыхания, к нему было применено предупреждение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь прибыл в Гагаринский районный суд г. Севастополя без средств индивидуальной защиты, на законное распоряжение судебного пристава о необходимости использования индивидуальных средств защиты органов дыхания стал возмущаться, оскорблял сотрудников.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя, пояснений должностного лица позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 21.06.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов, в числе иного, обязан: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

Пунктом 1 статьи 14 названного выше закона установлено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Правилами пребывания посетителей в Гагаринском районном суде г. Севастополя, утвержденными и.о. председателя названного суда ДД.ММ.ГГГГ, определено, что, находясь в помещении суда, посетители обязаны соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах, выполнять законные требования и распоряжения судей, работников аппарата суда и судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Распоряжением исполняющего обязанности председателя Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении режима работы Гагаринского районного суда города Севастополя» определено, что проход в здание районного суда осуществляется при наличии средств индивидуальной защиты органов дыхания, перчаток, а также после обработки рук дезинфицирующими средствами.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил вывод о том, что в 09 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не был допущен в здание Гагаринского районного суда г. Севастополя, так как не имел средств индивидуальной защиты органов дыхания, на что ему было указано. Однако, на законные распоряжения судебного пристава по ОУПДС об устранении нарушения установленных в суде правил ФИО1 продолжил противоправные действия, возмущался, оскорблял сотрудников при исполнении должностных обязанностей.

Установленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и мировым судьей обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, содержащим собственноручно выполненные объяснения ФИО1 по существу вменяемого деяния и его подписи; рапортом судебного пристава ОУПДС ФИО3; и другими представленными доказательствами, отвечающими принципу относимости, допустимости и достаточности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность не за нарушение действующих в суде правил внутреннего распорядка, а за невыполнение законных требований судебного пристава, чьи права и обязанности определены статьями 1 и 11 Закона о судебных приставах (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1266-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2994-О).

Каких-либо оснований игнорировать законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов у ФИО1 не имелось.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований территориальной подсудности.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 вышеуказанного Кодекса в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 17.3 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не усматриваю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 10 Гагаринского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения в Севастопольский городской суд.

Судья - Н.Н. Кныш