Решение № 2-136/2024 2-136/2024~М-10/2024 М-10/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-136/2024

Дело № 2-136/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 20 февраля 2024 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Максимова А.А., при секретаре Перевозниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделу МВД России по Кабанскому району, МВД по Республике Бурятия, МВД Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделу МВД России по Кабанскому району (далее также - Отдел) о взыскании компенсации морального вреда его здоровью в размере 30 000 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в камерном блоке ИВС помощник дежурного ИВС ФИО2 оскорбляла его грубой нецензурной бранью, унижая его честь и достоинство, публично при заключенных выносила его личные данные о семейном положении, по его рапорту на имя начальника Отдела мер не было принято.

Истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал, суду пояснил, что ему причинен вред тем, что ФИО2 оскорбила его грубой нецензурной бранью, а Отдел не принял мер к ней за это. Отдел несет за нее ответственность по ФЗ № 342-ФЗ (п. 8 ч. 3 ст. 82), приказу МВД РФ № (п. 7 подп. 7.1,7.2, п. 14). Не может назвать нормы закона, которым в данном случае предусмотрена компенсация морального вреда. Ранее у него с ФИО2 были непонимания, конфликты по служебным вопросам: кто несет службу, какие документы заполняет при исполнению ею обязанностей помощника дежурного ИВС. Он говорил что ведется аудиозапись до ее начала.

Представитель ответчиков Отдела МВД России по Кабанскому району по доверенностям ФИО3 исковые требования не признал, представил письменные возражения, суду пояснил, что не могут нести ответственность за действия в рамках гражданских правоотношений между ФИО1 и ФИО2, это не предусмотрено приказами МВД. Даже если этот факт подтверждается, нет доказательств, что руководство Отдела давало приказ Буштаренко совершать данные действия. Для компенсации морального вреда необходимо наличие состава деликта: противоправность действий, наличие причинно-следственной связи, наступление вреда, вина Отдела, доказательств этому нет. В ответе ФИО1 не указано, что установлено нарушение, проверка проводится в т.ч. и по факту того, что в камерном блоке он осуществлял запись, хотя там запрещено пользоваться техническими устройствами п. 118 Приказа МВД РФ №ДСП, ФИО1 также не объявлял о ведении записи Согласно ГПК РФ полученные с нарушением закона доказательства не имеют юридической силы. Медицинскими документами не подтверждается причинно-следственной связи между событиями сентября 2023 г. и заболеванием в январе 2024 г. Исходя из аудиозаписи слов оскорблений в адрес истца ФИО2 не высказывала, сведений о нем не распространяла.

Третье лицо ФИО2 против исковых требований возражала, суду пояснила, что с момента перевода ФИО1 в ИВС Отдела началось его предвзятое отношение к ней, т.к. она изредка заступала помощником дежурного ИВС. У них был спор по выезду на этапирование, ФИО1 посчитал, что может давать указания как этапировать. Могласно приказа МВД РФ № ДСП при этапировании на расстояние больше <данные изъяты> км должна быть автомашина сопровождения, она отказалась садиться на этапирование без таковой. ДД.ММ.ГГГГ по указанию начальника Отдела она заступила помощником дежурного ИВС при дежурном ФИО4, они сменяли ФИО1 и ФИО5. Спецконтингент возмущался, что им не раздали кипяток. Думает, что ФИО1 специально создать эту ситуацию, она стала говорить, разве трудно было дать кипяток, между ними произошел конфликт, она была в галерее камер, ФИО1 стоял за решеткой, провоцировал ее на конфликт, говоря, что уволит ее и жаль что ее не уволил раньше. У него личные неприязненные отношения к ней. Говорили на повышенных тонах, но не было нецензурной брани и его личных данных, о ведении записи он ее не уведомлял. В помещении ИВС запрещено пользоваться записывающими устройствами.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из пояснений сторон и материалов дела, истец ФИО1 проходит службу в должности дежурного ИВС Отдела МВД России по Кабанскому району, ФИО2 - в должности полицейского (кинолога) группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ИВС того же Отдела. Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ в камерном блоке ИВС помощник дежурного ИВС ФИО2 оскорбляла его грубой нецензурной бранью, унижая его честь и достоинство, публично при заключенных выносила его личные данные о семейном положении. Суду не представлены доказательства, что на представленной истцом аудиозаписи зафиксирован голос именно ФИО2 Записанные на ней голоса похожи на голоса соответственно ФИО1 и ФИО2, слышно, что в ходе словесного конфликта женщиной используется нецензурная брань, однако они не адресованы собеседнику, не содержат оскорбительную, уничижительную оценку в отношении него, его личности; какие-либо сведения о его личной и семейной жизни не распространяются. Суд приходит к выводу что таковые не были связаны с исполнением третьим лицом своих служебных (должностных, трудовых) обязанностей как сотрудника полиции в отношении истца как гражданина, равно как она не действовала как представитель Отдела от его имени и по поручению, а между ним и ФИО2 как двумя гражданами, являющимися работниками одного работодателя, возникли личные неприязненные отношения. В подобной ситуации оснований для взыскания компенсации морального вреда с Отдела не имеется, т.к. предполагаемое истцом причинение ему морального вреда действиями ФИО2 не находятся в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) Отдела МВД России по Кабанскому району как юридического лица - субъекта гражданских правоотношений, со стороны последнего не усматривается противоправности данных действий (бездействия), вины. Доводы истца о причинении ему морального вреда бездействием руководства Отдела подлежат отклонению как несостоятельные также и по тем обстоятельствам, что привлечение работника к дисциплинарной и (или) материальной ответственности является дискреционными полномочиями работодателя, реализуемыми им на его собственное усмотрение, является его правом, а не обязанностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.

Решение изготовлено в окончательной мотивированной форме 20.02.2024 г.

Судья А.А. Максимов