Решение № 2-3211/2020 2-3211/2020~М-2851/2020 М-2851/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 2-3211/2020

Дело № 2-3211\2020

УИД 25RS0002-01-2020-005361-33

Мотивированное
решение

изготовлено 13 ноября 2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Рубель Ю.С., с участием помощника судьи Назариковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к потребительскому кооперативу «Доверие» о взыскании долга по договору займа, о расторжении договора,

установил

ФИО1 обратилась в суд с названным исковым заявлением. В обосновании требований указала, что дата ею был заключен договор займа денежных средств с ПК «Доверие» № сроком до дата в размере 87 000 рублей. дата ответчиком денежные средства выплачены не были.

дата истец обратилась с письменной претензией о возврате денежной суммы и расторжении вышеуказанного договора займа в адрес ответчика, дата ответчик получил данную претензию, ответа до настоящего времени не последовало.

Указывает, что до настоящего требования денежные средства не возвращены. В связи с чем, просит суд сумму паевого займа в размере 87 000 рублей, материальное поощрение в размере 5 234, 30 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 3 306, 48 рублей. Неустойку за неисполнение требований потребителя в размере 92 234, 30 рубля, компенсацию морального вреда 5 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, просила исковые требования удовлетворить полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Гражданским кодексом РФ и Федеральным законом "О кредитной кооперации", а Закон РФ "О защите прав потребителей" в данном случае применению не подлежит.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов определены в Федеральном законе N 190-ФЗ "О кредитной кооперации".

В соответствии с пп. 21 п. 3 ст. 1 Федерального закона N 190-ФЗ от 18.07. 2009 г. "О кредитной кооперации" привлеченные средства - денежные средства, полученные кредитным кооперативом от членов кредитного кооператива (пайщиков) на основании договоров займа, иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Применительно ст. 3 указанного Закона деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

По условиям ст. 4 Закона кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании: договоров займа, заключенных с юридическими лицами; договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, а именно ст. 30 Закона.

В соответствии со ст. 30 Закона N 190-ФЗ для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Договор о паевом целевом взносе должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

В судебном заседании установлено, что дата между потребительский кооператив «Доверие» (Кооператив) и ФИО1 (Член кооператива) заключен договор займа денежных средств №. В силу п.1.1. данного договора член кооператива передает в возмездное пользование кооперативу денежные средства в размере 87 000 рублей, а кооператив обязуется возвратить члену кооператива сумму займа дата За использование суммы займа кооператив выплачивает пайщику компенсацию в размере 12% годовых от суммы займа, по окончании действия договора (п. 2.4 договора). При этом срок договора определен п. 3.1 и составляет до дата.

Договор подписан сторонами. дата ФИО1 в ПК «Доверие» во исполнение условий договора передана сумма в размере 87 000 рублей, что подтверждается квитанцией №.

дата истец почтой в адрес ответчика направила претензию с требованием о возврате денежной суммы. дата претензия была получена кооперативом, ответа до настоящего времени не последовало.

При таких обстоятельствах, установив факт нарушения ответчиком условий договора, а именно не возврата ФИО1 переданных по договору денежных средств, принимая во внимание, что п. 3.2 договора от 13.06.2019г. прямо предусмотрена возможность возврата суммы займа досрочно, суд приходит к выводу о взыскании с ПК «Доверие» в пользу истца суммы займа в размере 87 000 рублей, а также компенсация при досрочном расторжении договора в размере 5 234, 30 рубля.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что ПК «Доверие» свои обязательства перед ФИО1 не исполнило, до настоящего времени уклоняется от исполнения условий договора, то суд считает, что требования истца о расторжении договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Поскольку судом установлен факт получения ответчиком предоставленного истцом займа, обязательства по возврату которого и уплате процентов за пользование займом ответчиком не исполнены, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку никаких иных условий заключенного между сторонами договора займа судом не установлено, начисление процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на просроченные проценты за пользование займом соответствуют вышеизложенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, 3 306,48 рублей проценты за пользование займом за период с 14.12.2019 по 31.07.2020 проценты по ст.395 ГК РФ.

В то время, как требования истца о взыскании суммы неустойки и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку действующим законодательством возможность компенсации морального вреда и неустойки при нарушении имущественных прав граждан, не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к потребительскому кооперативу «Доверие» о взыскании долга по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с потребительского кооператива «Доверие» в пользу ФИО1 сумму паевого займа в размере 87 000 рублей, материальное поощрение в размере 5 234, 30 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2019 по 31.07.2020 в размере 3 306, 48 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья п\п Ю.С. Рубель