Определение № 2-28/2017 2-28/2017(2-714/2016;)~М-841/2016 2-714/2016 М-841/2016 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-28/2017

по иску Чамзинского отделения №4314 Сбербанка России к ФИО3 и ФИО4 уничтожены в связи с истечением сроков хранения.

Согласно сообщению управляющего Чамзинским ОСБ №4314 от 22 марта 2013 г. задолженность по исполнительным листам №2-610/2008 от

№2-273/2008
г. и
08 декабря 2008
от 16 июля 2008 г. в отношении должников ФИО3 и ФИО4 погашена. Государственная пошлина по исполнительным листам также погашена.

Из постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по Атяшевскому району УФССП России по Республике Мордовия от 11 ноября 2011 года следует, что исполнительное производство, возбужденное на основании решения мирового судьи Атяшевского района Республики Мордовия от 16 июля 2008 года и исполнительное производство, возбужденное на основании решения мирового судьи Атяшевского района Республики Мордовия от 08 декабря 2008 года о взыскании с ФИО3 и ФИО4 кредитных платежей в пользу Чамзинского отделения №4314 Сбербанка России, объединено в одно производство.

Из постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по Атяшевскому району УФССП России по Республике Мордовия от 11 апреля 2013 г. следует, что исполнительное производство №, № возбужденное соответственно в отношении должников ФИО3 и ФИО4 на основании решения мирового судьи судебного участка Атяшевского района Республики Мордовия от 08 декабря 2008 г., вступившего в законную силу 19 декабря 2008 г. по гражданскому делу №2-610, окончено в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе).

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 23 мая 1996 г. (протокол №8) наименование Банка изменено на Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество), «Сбербанк России». В соответствии с решением общего собрания акционеров от 21 июня 2002 г. (протокол №14) сокращенное наименование Банка изменено Сбербанк России ОАО. В соответствии с решением общего собрания акционеров от 04 июня 2010 г. (протокол №23) наименование Банка изменены на Открытое акционерное общество «Сбербанк России», ОАО «Сбербанк России». В соответствии с решением общего собрания акционеров от 29 мая 2015 г. (протокол №28) наименование Банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк, что следует из Устава Банка.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что состав сторон в настоящем деле и ранее рассмотренных мировым судьей судебного участка Атяшевского района Республики Мордовия гражданских делах №2- 273/2008 и №2-610/2008, совпадает.

Новых доказательств в подтверждение своих доводов стороной истца по настоящему делу не представлено.

Настоящий иск по кредитному договору №19489 от 04 августа 2006 г., и иски по которым были вынесены суждения мировым судьей в виде судебных решений от 16 июля 2008 г. и 08 декабря 2008 г., являются тождественными и тождественность этих исков суд считает установленной.

Стороной истца в ходе судебного разбирательства настоящего дела признано, что кредитный договор №19489 от 04 августа 2006 года, по которому предъявлен настоящий иск и кредитный договор №4952 от 14 июля 2006 г., по которому мировым судьей Атяшевского района Республики Мордовия вынесены решения 16 июля 2008 г. и 08 декабря 2008 г., является одним и тем же договором.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (пункт 2 статья 61 ГПК РФ).

После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения (статья 209 ГПК РФ).

Преюдиция запрещает лицам, участвующим в деле, оспаривать в другом гражданском процессе установленные вступившим в законную силу решением суда факты и правоотношения, путем повторного их доказывания.

Аналогичная позиция определена и в разъяснениях, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении» (пункт 9).

В связи с этим, поскольку решения мирового судьи Атяшевского района Республики Мордовия от 16 июля 2008 г. и 08 декабря 2008 г. не были обжалованы сторонами и вступили в законную силу, суд считает, что следует отвергнуть утверждения представителя истца о том, что в решении мирового судьи Атяшевского района Республики Мордовия от 08 декабря 2008 г. неверно определена сумма задолженности, подлежащая взысканию с ФИО3 и ФИО4

Как следует из решений мирового судьи, при обращении в суд по ранее рассмотренным делам, истец приводил доводы в их обоснование, аналогичные изложенным в настоящем иске.

При установлении тождества оснований должны сравниваться конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске.

Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства дела, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже принят судебный акт.

Из содержания вступивших в законную силу решений мирового судьи судебного участка Атяшевского района Республики Мордовия от 16 июля 2008 г. и 08 декабря 2008 г., усматривается, что настоящие требования истца о взыскании с взыскании с ФИО3, ФИО4 задолженности по кредитному договору №19489 от 04 августа 2006 г. и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворены в полном объеме.

Данное решение вынесено по аналогичным требованиям истца к тем же ответчикам, и этим решением разрешены требования истца по существу, которые в настоящее время вновь являются предметом рассмотрения Чамзинского районного суда Республики Мордовия.

Эти обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела: иск, по которым судом уже вынесено суждение в виде судебных решений, являются тождественными данному иску, и тождество этих исков судом установлено.

Никаких достаточных и допустимых доказательств тому, что указанные выше судебные решения от 16 июля 2008 г. и 08 декабря 2008 г. отменены или изменены в установленном законом порядке, суду не представлено.

Суд считает, что заявленные истцом к ответчикам требования не могут быть рассмотрены по существу, а дело подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным абзацем 3 статьи 220 ГПК РФ.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 ГПК РФ).

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины - прекратить в связи с имеющимися вступившими в законную силу и принятыми по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решений суда.


Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия, путем подачи частной жалобы через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Председательствующий

Судья Чамзинского районного суда

Республики Мордовия ...

...

... Г.И. Кузенков