Решение № 2-3393/2023 2-3393/2023~М-2623/2023 М-2623/2023 от 26 октября 2023 г. по делу № 2-3393/2023




Дело № 2-3393/2023 (37RS0022-01-2023-003113-33)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года г.Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Просвиряковой В.А.,

при секретаре Аскеровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице Костромского отделения к обществу с ограниченной ответственностью «Техснаб», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:


ПАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит суд взыскать с ООО «Техснаб», ФИО1 в солидарном порядке сумму задолженности за период с 15.05.2023 г. по 06.09.2023 г. (включительно) по кредитному договору № от 15.03.2023 г. в размере 2123100 руб. 01 коп., в том числе: просроченный основной долг – 1999208 руб., просроченные проценты – 114751 руб. 28 коп., неустойка – 9140 руб. 06 коп., неустойка за просрочку платы за пользование лимитом – 67 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18815 руб. 50 коп.

Исковые требования мотивированы неисполнением со стороны ответчиков обязательств по кредитному договору № от 15.03.2023 г.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ООО «Техснаб», ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Руководствуясь ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, о чём вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 15.03.2023 г. между ПАО Сбербанк и ООО «Техснаб» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ООО «Техснаб» денежные средства (лимит кредитной линии) в размере 2000000 руб. под 18,9% годовых. Дата возврата кредита – по истечении 36 месяцев с даты заключения договора.

Согласно п.7 кредитного договора исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов, осуществляется аннуитетными платежами.

В соответствии с п.8 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставляет кредитору поручительство ФИО1 в соответствии с договором поручительства № от 15.03.2023 г.

Согласно условиям указанного договора поручительства ФИО1 обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «Техснаб» всех обязательств по кредитному договору № от 15.03.2023 г.

Договор поручительства и обязательства поручителя действуют с даты подписания договора по дату исполнения обязательства должником, установленную основным договором, увеличенную на три года (включительно). По наступлении указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств должника по основному договору (п.5 договора поручительства).

Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив на счет ответчика денежные средства. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету.

Из материалов дела следует, что заёмщик допускал просрочки погашения задолженности, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

02.08.2023 г. истец направил в адрес ответчиков требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Банк предложил ответчикам не позднее 04.09.2023 года погасить задолженность по кредитному договору № от 15.03.2023 г.

Требование Банка в добровольном порядке не было удовлетворено, доказательств обратного суду не представлено.

По состоянию на 06.09.2023 г. у ответчиков образовалась задолженность в размере 2123100 руб. 01 коп., в том числе: просроченный основной долг – 1999208 руб., просроченные проценты – 114751 руб. 28 коп., неустойка – 9140 руб. 06 коп., неустойка за просрочку платы за пользование лимитом – 67 коп.

Суд соглашается с расчётом задолженности, представленным банком, полагая его арифметически верным. Расчёт соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Ответчиками иного расчёта суду не представлено.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

До настоящего времени возникшая кредитная задолженность ответчиками не погашена.

С учетом изложенного, поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняют обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что в соответствии с договором влечет право кредитора взыскания с должника основного долга, начисленных процентов, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков, в том числе в солидарном порядке, в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом указанной правовой нормы, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 18815 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:


Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Костромского отделения к обществу с ограниченной ответственностью «Техснаб», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Техснаб» (<данные изъяты>), ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 15.03.2023 г. за период с 15.05.2023 г. по 06.09.2023 г. (включительно) в размере 2123100 руб. 01 коп., в том числе: просроченный основной долг – 1999208 руб., просроченные проценты – 114751 руб. 28 коп., неустойка – 9140 руб. 06 коп., неустойка за просрочку платы за пользование лимитом – 67 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18815 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Просвирякова

Решение изготовлено в окончательной форме 02 ноября 2023 года.



Суд:

Фрунзенский районный суд г. Иваново (Ивановская область) (подробнее)

Судьи дела:

Просвирякова Вера Алексеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ