Апелляционное постановление № 22-177/2026 от 2 марта 2026 г.

Дело № 22н/п-177/2026 Судья Кофанов В.Г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 марта 2026 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Габлиной Е.В.

при ведении протокола секретарем Трусовой К.Ю.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Мценского районного суда Орловской области от 18 ноября 2025 г., по которому ему отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Мценского районного суда Орловской области от 26 августа 2025 г.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного ФИО1 в режиме видео – конференц – связи и его защитника – адвоката Петренко Г.И., просивших об отмене постановления и восстановлении срока для обжалования приговора, мнение прокурора Полухину Е.В. об оставлении решения суда без изменения, суд

установил:

26 августа 2025 г. Мценским районным судом Орловской области в отношении ФИО1 постановлен обвинительный приговор, по которому он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.282.4 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

27 октября 2025 г. ходатайство осужденного ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для апелляционного обжалования приговора оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением требований, предусмотренных ст. 389.4, 389.5 УПК РФ.

11 ноября 2025 г. осужденный ФИО1 вновь обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанный приговор.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный, выражая несогласие с принятым решением, просит восстановить ему срок апелляционного обжалования на приговор Мценского районного суда Орловской области от 26 августа 2025 г. В обоснование ссылается на невозможность своевременного обжалования приговора по уважительной причине, а именно из – --------

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит выводы об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на приговор от 26 августа 2025 г. обоснованными, сделанными на основании требований ч. 1 ст. 389.4 и ч.1 ст. 389.5 УПК РФ, с учетом изложенных в ходатайстве доводов осужденного ФИО1

Исходя из данных положений закона, с учетом того, что при оглашении приговора сроки и порядок его обжалования доведены до участников процесса, а копия приговора, в котором имеется информация о порядке обжалования судебного акта, была вручена осужденному, содержащемуся под стражей, 29 августа 2025 г., суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что осужденным пропущен срок на подачу апелляционной жалобы на приговор от 26 августа 2025 г. без уважительных причин.

При провозглашении приговора осужденному разъяснялись порядок и сроки обжалования приговора. Согласно протоколу судебного заседания данные разъяснения председательствующего осужденному ФИО1 были понятны. Осужденный был обеспечен помощью профессионального защитника, с которым согласовал позицию и от которого имел возможность получить необходимые разъяснения по интересующим его вопросам.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельств, свидетельствующих о том, что состояние здоровья осужденного препятствовало своевременному исполнению лицом процессуального действия или исключало его совершение, по делу не имеется. Представленные медицинские документы (выписной эпикриз) не содержат данных о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы.

Кроме того, в апелляционной жалобе на приговор Мценского районного суда Орловской области от 26 августа 2025 г. осужденный ФИО1 выражает несогласие с выводами суда фактическим обстоятельствам дела, что противоречит требованиям ст. 317 УПК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».

Принятое судом решение не препятствует доступу осужденного к правосудию и реализации права на пересмотр приговора от 26 августа 2025 г. вышестоящим судом путем его обжалования в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Мценского районного суда Орловской области от 18 ноября 2025 г. об отказе осужденному ФИО1 в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Мценского районного суда Орловской области от 26 августа 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий