Решение № 2-1513/2019 2-1513/2019~М-921/2019 М-921/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-1513/2019

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

... <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Колобковой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО4, АМС <адрес>, третье лицо – Управление Росреестра по РСО-Алания о признании недействительным договор на передачу квартиры в собственность граждан от ...; прекращении регистрации права собственности на квартиру за ФИО4; признании право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру за истцом ФИО2; признании право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру за истцом ФИО3; признании право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру за ответчиком ФИО4

установил:

Истцы ФИО2., ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к АМС <адрес>, ФИО4 указав третьим лицом Управление Росреестра по <адрес>, в котором просили суд восстановить срок обжалования договора приватизации от 05.03.2003г., признав причины его пропуска уважительными; признать договор на передачу квартиры в собственность граждан от 05.03.2003г. в части передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> собственность ФИО4. – недействительным; включить ФИО2. и дочь ФИО3. в число участников приватизации квартиры, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>; определить ФИО2 ФИО3., ФИО4 по 1/3 доли каждому в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Заявленные требования, со ссылками на Закон Российской Федерации от ... № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», истцы мотивировали тем, что согласно договору на передачу квартир в собственность граждан от ... ФИО4 приобрёл право собственности на квартиру, расположенную по адресу: РСО-Алания, <адрес>, состоящую из двух комнат общей площадью 36,2 кв.м. Также в договоре указано, что на момент приватизации квартиры в состав семьи входили: ФИО2 – жена, ФИО3 – дочь, ФИО5 – сын.

Истец ФИО3 была лишена права на принятие участия в приватизации. На момент приватизации ФИО3 была несовершеннолетней и не была внесена в договор приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Лишь в 2018 году ей стало известно содержание договора на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан, что свидетельствует о том, что ею не пропущен срок исковой давности для оспаривания нарушенного права. ФИО3. будучи несовершеннолетней во время заключения договора приватизации от ... являлась членом семьи своих родителей и проживала в спорной квартире, то есть имела право стать участником общей собственности на спорное жилое помещение, однако не была включена в состав собственников приватизируемого жилого помещения, что является незаконным, так как, в случае приватизации жилого помещения несовершеннолетние вправе наравне с совершеннолетними пользователями стать участниками общей собственности на это помещение, поскольку, согласно ст.53 ЖК РФ, имеют равные права, вытекающие из договора найма жилого помещения, не включение детей в приватизационные документы может иметь место только с разрешения органа опеки и попечительства (ст.37 ГК РФ). Следовательно, совершенная от ... сделка по приватизации является недействительной в части не включения несовершеннолетней ФИО3 в число собственников квартиры, как не соответствующая требованиям закона. Таким образом, отказ от участия несовершеннолетних детей в приватизации жилого помещения, на которое они имели право по договору найма как члены семьи нанимателя, было возможно только при наличии разрешения на это органов опеки и попечительства.

Истец ФИО2 также была лишена права на принятие участия в приватизации. При рассмотрении вопроса раздела совместно нажитого имущества после развода, ФИО2 стало известно, что при подписании договора на передачу квартир в собственность граждан, подпись ответчика сделана неустановленным лицом, кроме того, истец не приняла участия в данной сделке, не была ознакомлена с материалами сделки. Данный факт также не отрицает представитель АМС <адрес> в лице исполняющей обязанности ЖЭУ, от имени которой ... состоялась сделка передачи квартир в собственность граждан. В силу ФЗ от ... №, приобретение в собственность жилых помещений возможно только с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В ходе судебного разбирательства ФИО2., её представитель ФИО5, действующая на основании нотариальной доверенности, ФИО3. обратились в суд с заявлением об уточнении исковых требования и с учётом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ просили суд признать недействительным договор на передачу квартиры в собственность граждан от ...; прекратить регистрацию права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за ФИО4.; признать право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру за истцом ФИО2 признать право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру за истцом ФИО3 признать право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру за ответчиком ФИО4.

Также истцы представили суду заявления об отказе от первоначально заявленных исковых требований.

Определением суда от 30.07.2019г. уточнённые исковые требования были приняты к производству суда, этим же определением был принят отказ истцов от первоначальных исковых требований на основании поданных ими заявлений.

Истец ФИО2., её представитель ФИО5., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, копия которой находится в материалах дела, в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям и доводам, изложенным в заявлении, и просили суд признать недействительным договор на передачу квартиры в собственность граждан от ...; прекратить регистрацию права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за ФИО4 признать право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру за истцом ФИО2 признать право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру за истцом ФИО3.; признать право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру за ответчиком ФИО4

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в заявлении, и просила суд признать недействительным договор на передачу квартиры в собственность граждан от ...; прекратить регистрацию права собственности на квартиру, расположенную по адресу: РСО<адрес> за ФИО4 признать право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру за истцом ФИО2.; признать право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру за истцом ФИО3 признать право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру за ответчиком ФИО4.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против заявленных требований и просил суд отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО6 действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, копия которой находится в материалах дела, исковые требования не признали, пояснив, что из материалов дела следует, что нанимателем приватизируемого жилого помещения являлся ФИО4 Кроме него на момент заключения сделки в данном жилом помещении были зарегистрированы его супруга и двое несовершеннолетних детей. На основании договора передачи квартир в собственность граждан от ... между ЖЭУ и ФИО4., право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ФИО4 Совершая сделку по приватизации в интересах истца ФИО3 действовали родители, как законные представители в силу ч.1 ст.28 ГК РФ., которые подписали заявление на приватизацию спорной квартиры в пользу ФИО4 Документы на приватизацию составлялись в силу ст.2 Закона РФ от ... № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». В случае несоблюдения действующего на тот период законодательства, не соблюдения процедуры проведения приватизации, сделка не была бы зарегистрирована. Все вопросы по приватизации жилья проходили через АМС <адрес>. Учитывая, что орган местного самоуправления, являющийся на момент сделки органом опеки и попечительства в соответствии со ст.34 ГК РФ, являлся стороной договора приватизации, то нельзя говорить об отсутствии, предусмотренного ч.2 ст.37 ГК РФ, предварительного разрешения органа опеки и попечительства на совершение сделки приватизации. В судебном заседании было установлено, что ФИО3 достигла совершеннолетия в 2006 году, иск о признании договора передачи квартиры в собственность недействительным заявлен ею в 2019 году, спустя 16 лет после заключения договора и его исполнения, при этом, доказательств того, что у неё имелись какие либо препятствия в получении информации о собственнике спорного жилого помещения с момента достижения совершеннолетия и до момента обращения в суд, не представлено. Не представлено и ФИО2. никаких доказательств в обоснование исковых требований. Напротив, как ФИО2., так и ФИО3. в судебном заседании подтвердили факт выезда уже совершеннолетних детей из спорной квартиры, что проживали супруги сами, у ФИО3 двое детей, рождённых в браке. Также не отрицали их проживание на съёмных квартирах. Также в судебном заседании стороной истца не отрицалось, что ФИО3 стала проживать в квартире после того, как у родителей испортились отношения, и одного из детей своих зарегистрировала в квартире без учета мнения отца. Более того истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что у них имелись какие-либо препятствия в получении информации о собственниках спорного жилого помещения с момента достижения совершеннолетия и до момента обращения в суд. Напротив, сами истцы не отрицали, что квитанции на оплату коммунальных услуг не раз держали в руках, оплачивали и были квитанции на имя ФИО4 Всем известно, что квитанции выписываются на имя собственника, истцы проживали длительное время в этой квартире. Просила суд отнестись критически к утверждению истцов, что им не было известно, кто является собственником квартиры и что узнали они об этом в 2018 году. Ссылка истцов на их неосведомлённость о сделке приватизации основанием к восстановлению срока исковой давности не является, более того, истцы не просили о восстановлении указанного срока. Кроме того, истцами пропущен и десятилетний срок со дня начала исполнения сделки. Предусмотренный п.1 ст.181, п.2 ст.196 ГК РФ десятилетний срок исковой давности применяется только с ... и является пресекательным по отношению к сроку, прошедшему со дня, когда лицо, не являющееся стороной сделки, узнало или должно было узнать о начале её исполнения, исходя из срока, прошедшего со дня начала исполнения сделки, т.е. регистрации договора приватизации), тогда как на момент его введения трёхлетний срок исковой давности для признания ничтожной сделки недействительной и применении последствий её недействительности уже истёк. Также пояснила, что ответчик не выселяет истцов из принадлежащего ему жилого помещения и не препятствует в пользовании, наоборот истцы препятствуют ему в пользовании квартирой. Считает, что требования истцов подлежат отклонению в связи с необоснованностью и пропуском срока исковой давности, который просит применить.

Представитель ответчика АМС <адрес> ФИО7., действующая на основании доверенности от ... №№ в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что на момент заключения договора приватизации был определен порядок заключения таких договоров. Интересы несовершеннолетних детей могли представлять родители. Просила отказать истцам в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Представитель третьего лица – Управление Росреестра по РСО-Алания в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Дело рассмотрено с учётом положений ст.167 ГПК РФ.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст.56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ основания и предмет иска определяет истец и в соответствии с требованиями ч.1 ст.196 РФ суд выносит решение в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статьей 168 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требования закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 2 Закона РФ от ... №"О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора приватизации), граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Материалами дела установлено, что ..., между АМС <адрес> в лице и.о. начальника ЖЭУ ФИО8 и ФИО4. был заключён договор на передачу квартир в собственность граждан в отношении двухкомнатной <адрес>, общей площадью 36,2 кв.м., расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>. В договоре указано, что на момент приватизации квартиры в состав семьи входили: ФИО4 – основной, ФИО2. – жена, ФИО5 – сын, ФИО3. – дочь.

26.09.2003г. указанный договор зарегистрирован в Регистрационной Палате РСО-Алания по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (запись о регистрации №).

В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что в то время договора приватизации оформлялись на одного члена семьи, основного квартиросъёмщика, потом стали указывать всех, в том числе и детей. Семья ФИО знала, что квартира приватизируется на ФИО4 В настоящее время она не помнит, были от них заявления или нет, поскольку архивы не сохранились, но скорее всего, были.

Надлежащих доказательств того, что истцы не знали о том, что квартира в 2003 году была приватизирована на ФИО4 материалы дела в силу ст.56 ГПК РФ не содержат.

Кроме того, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения срока исковой давности в отношении заявленных истцами требованиям, о котором просил ответчик. Исходит суд при этом из необходимости соблюдения принципа стабильности правоотношений по заключенным договорам, учитывая длительность периода перехода прав собственности по оспариваемой истцами сделки.

В соответствии с 181 ГК РФ (в редакции, действующей на момент совершения сделки) иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки мог быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

Названный срок начался в 2003 году, закончился в 2013 году. 18 лет истице ФИО3 исполнилось .... С требованиями в отношении совершенной сделки истцы обратились в 2019 году.

На основании изменений внесенных Федеральный закон от ... № 109-ФЗ "О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", иск о применении последствий недействительности ничтожности сделки может быть предъявлен в течение трех лет со дня, когда началось ее исполнение.

Частью 2 статьи 2 Федерального закона от ... № 109-ФЗ "О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что установленный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, учитывая, что истцами заявлены требования о признании сделки приватизации недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, за пределами срока исковой давности, суд считает начало течения срока исковой давности с момента исполнения сделки, то есть с ....

Учитывая, что в данном случае речь идет о ничтожности сделки, совершенной ..., течение срока исковой давности следует исчислять не с момента, когда истцы узнали, либо могли узнать о нарушении своего права, а с момента её исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Проанализировав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд исходит из того, что истцы обратились с иском о признании недействительным договора приватизации от ... лишь ..., т.е. за пределами срока исковой давности. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске независимо от других доводов.

Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, не установлено.

Обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается сторона, лежит в силу правил ст. 56 ГПК РФ на стороне, заявляющей о них.

Требования истцов о прекращении регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за ФИО4.; признании права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру за истцом ФИО2.; признании права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру за истцом ФИО3.; признании права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру за ответчиком ФИО4., являются производными от требований о признании договора приватизации от ... недействительным, а поскольку суд в указанной части исковые требования истцов не удовлетворил, соответственно не имеется оснований и для удовлетворения производных требований.

При установленных судом обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4, АМС <адрес>, третье лицо – Управление Росреестра по РСО-Алания о признании недействительным договор на передачу квартиры в собственность граждан от ...; прекращении регистрации права собственности на квартиру за ФИО4; признании право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру за истцом ФИО2; признании право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру за истцом ФИО3; признании право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру за ответчиком ФИО4, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда <адрес> через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.В.Колобкова