Решение № 2-1123/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 2-1123/2024

Дело № 2-1123/2024

26RS0035-01-2023-002007-27

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 28 марта 2024 года

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Артемьевой Е.А.

при секретаре Дроздовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к А. К. А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Ленинский районный суд г. Ставрополя с иском к А. К. А., в котором просит суд взыскать с ответчика ФИО1 ущерб в порядке регресса в размере 103 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 270 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что <дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «SKODA OCTAVIA», регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением А. К. А., и транспортного средства марки «ВАЗ/LADA LARGUS», регистрационный номер <данные изъяты>

В совершении указанного ДТП и повреждений застрахованного транспортного средства установлена вина ответчика - А. К. А..

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В связи с тем, что ущерб причинён в результате страхового случая, потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 103 500 рублей, что подтверждается платёжным поручением №745151 от 24.12.2021. В последствии САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования ААС5061424077 в рамках ПВУ перечислило АО «Тинькофф Страхование» страховое возмещение в сумме 103 500 рублей, что подтверждается платёжным поручением №7215 от 22.03.2022 г.

10.11.2021 года САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (страховой полис ААС5061424077) сроком на один год, транспортного средства «SKODA OCTAVIA», регистрационный номер <***>, принадлежащего ему на праве собственности.

А. К. А., управлявшая «SKODA OCTAVIA», регистрационный номер <данные изъяты> в момент дорожно-транспортного происшествия не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещены своевременно и надлежащим образом. В заявлении представитель по доверенности просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени извещена своевременно и надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства и в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представила, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по правилам ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из доказательств, представленных истцом, следует, что 03 декабря 2021 года в 15 часов 15 минут по адресу: <адрес обезличен>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки «SKODA OCTAVIA» г/н <номер обезличен> под управлением А. К. А., принадлежащего ФИО2, и транспортного средства марки «LADA LARGUS» г/н <номер обезличен> под управлением ФИО3.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС ОР ГИБДД МВД России «Шпаковский» от 03.12.2021 года водитель ТС марки «SKODA OCTAVIA» г/н <номер обезличен> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Данным постановлением установлено, что водитель ФИО1, управляя автомобилем «SKODA OCTAVIA» г/н <номер обезличен>, нарушила п. 13.9 ПДД РФ, при выезде с второстепенной дороги не уступила дорогу а/м LADA LARGUS, г/н <номер обезличен> под управлением ФИО3, движущегося по главной дороге, допустив столкновение.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства в связи с использованием автомобиля «SKODA OCTAVIA» г/н <номер обезличен> была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (полис ОСАГО <данные изъяты>

Собственник автомобиля «LADA LARGUS» г/н <номер обезличен> обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, страховщик урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 103 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № 749151 от 24.12.2021 года.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

Из представленного в материалы дела полиса страхования ААС5061424077 усматривается, что собственником и страхователем транспортного средства «SKODA OCTAVIA» г/н <номер обезличен> является ФИО2. В качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, указан ФИО2

ФИО1 в этом списке не значится.

Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число ФИО1, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии впоследствии страховщику не поступало. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Разрешая заявленные требования по существу, суд руководствуется положениями статей 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и приходит к выводу о том, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку причинитель вреда не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования взыскания выплаченной потерпевшему суммы в размере 103 500 рублей в порядке регресса. Доказательств причинения ущерба в ином размере по делу, не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что регрессные требования истца подлежат удовлетворению, поскольку причинитель вреда не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством и с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию денежная сумма в размере 103 500 рублей.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска САО «РЕСО-Гарантия» уплачена государственная пошлина в размере 3 270 рублей.

С учетом вышеприведенных положений закона расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 270 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к А. К. А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с А. К. А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение <данные изъяты>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 103 500 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3 270 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 4 апреля 2024 года.

Судья подпись Е.А. Артемьева

Копия верна:

Судья Е.А. Артемьева