Решение № 2-6082/2017 2-6082/2017~М-5968/2017 М-5968/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-6082/2017

Дело № 2-6082/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Кобруновой А.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г. Банк выдал ответчику кредит 170 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ года под процентную ставку 0,01% за каждый день. Ответчик свои обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность. С учетом последующего уточнения исковых требований, Банк просит взыскать с ФИО1 сумму срочного основного долга 98 785 руб. 30 коп., сумму просроченного основного долга 58 209 руб. 76 коп., сумму срочных процентов 2 074 руб. 49 коп., сумму просроченных процентов 109 648 руб. 64 коп., сумму процентов на просроченный основной долг 21 094 руб. 08 коп., штрафные санкции 1 403 788 руб. 82 коп., итого 1 693 601 руб. 09 коп.

Представитель истца в заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ, заседание проведено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицал факт наличия кредитных обязательств перед Банком. Пояснил, что не имел возможности своевременно вносить платежи, поскольку офис Банка в В.Новгороде закрылся, какая-либо информация о том, куда перечислять денежные средства, отсутствовала. При этом, начисленные пени явно несоразмерны нарушенному обязательству. Столь длительное непредъявление иска является злоупотреблением со стороны Банка с целью искусственного увеличения задолженности.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании заключенного сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» выдал ФИО1 (Заемщик) кредит 170 000 руб. на срок по 24.06.2019 года под процентную ставку 0,01% за каждый день.

Форма и содержание кредитного договора соответствуют требованиям ст.ст. 807, 808, 809, 819 ГК РФ.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету.

Заемщик обязался гасить задолженность по договору ежемесячно в суммах и в даты определенные графиком платежей, а именно по 6 217 руб., последний платеж 6 140 руб. 12 коп.

Как следует из представленного Банком расчета, последний платеж в счет погашения кредита и процентов совершен ФИО1 26.06.2015 г. Иных платежей от ответчика не поступало, что нарушает как согласованные сторонами условия кредитного договора, так и требования ст. 810 ГК РФ.

В связи с этим, на основании п.2 ст. 811 ГК РФ и п.п. 5.2, 5.2.1 кредитного договора, Банк вправе требовать с ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на 18.09.2017 г. за ФИО1 образовалась задолженность по срочному основному долгу 98 785 руб. 30 коп., по просроченному основному долгу - 58 209 руб. 76 коп., по срочным процентам - 2 074 руб. 49 коп., по просроченным процентам - 109 648 руб. 64 коп., по процентам на просроченный основной долг - 21 094 руб. 08 коп.Расчеты Банка в части задолженности по кредиту и процентам соответствуют условиям кредитного договора, судом проверены.

Факт закрытия офиса Банка в В.Новгороде не может являться правовым основанием для отказа истцу в заявленных требованиях, поскольку фактически в течение всего заявленного истцом периода времени ФИО1 пользовался предоставленными кредитными средствами. Кроме того, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 327 ГК РФ в случае отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, заемщик вправе был внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса. Данным правом ответчик не воспользовался.

В связи с допущенными ФИО1 просрочками внесения платежей, Банком на основании с п.4.2 кредитного договора начислены штрафные санкции (2% в день от суммы просроченной задолженности) в сумме 1 693 601 руб. 09 коп., что не противоречит положениям ст. 330 ГК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание отсутствие доказательств принятия Банком мер, направленных на принудительное взыскание задолженности по кредитному договору до октября 2017 г., что, по мнению суда, объективно способствовало увеличению размера задолженности, а равно отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо неблагоприятных и существенных по своему характеру последствий в связи с неисполнением обязательства, учитывая, что убытки Банка в значительной степени компенсируются суммой начисленных процентов, исходя из закрепленного в ст. 10 ГК РФ принципа добросовестности осуществления гражданских прав, суд приходит к выводу о явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает возможным уменьшить размер неустойки за просрочку уплаты кредита и процентов за пользование кредитом – до 1 000 руб.

Таким образом, иск Банка подлежит частичному удовлетворению.

Так как решение состоялось в пользу Банка, в его пользу в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 210 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», задолженность по срочному основному долгу 98 785 руб. 30 коп., по просроченному основному долгу - 58 209 руб. 76 коп., по срочным процентам - 2 074 руб. 49 коп., по просроченным процентам - 109 648 руб. 64 коп., по процентам на просроченный основной долг - 21 094 руб. 08 коп., пени 1 000 руб., а всего взыскать 290 812 руб. 27 коп.

В остальной части иска - отказать

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины 8 210 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения – 14.12.2017 г.

Председательствующий И.В. Щеглов

Мотивированное решение составлено 14.12.2017 г.