Решение № 2А-852/2017 2А-852/2017~М-672/2017 М-672/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2А-852/2017

Дело № 2а-852/2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 г. г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Риффель В.В.,

при секретаре Иванове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению судебного пристава-исполнителя Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом на управление транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении для должника ФИО2 временного ограничения на пользование специальным правом на управление транспортным средством, мотивируя тем, что у нее на исполнении находятся 37 исполнительных производства в отношении должника ФИО2, возбужденные на основании исполнительных документов – актов по делам об административных правонарушениях, выданных ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> на общую сумму 26 000 руб. Должник ФИО2 в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительных документах, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения. В связи с чем, просит суд установить для ответчика ФИО2 временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения им требований исполнительных документов.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Липецкого РОСП УФССП по Липецкой области ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

В силу ст. 150 КАС РФ судом принято решение о рассмотрении административного дела в отсутствие административного истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования судебного пристава-исполнителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 31.2. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу.

Согласно со ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий указанные требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Липецкого РОСП УФССП по Липецкой области находятся 37 исполнительных производства в отношении должника ФИО2: № возбужденные на основании постановлений по делам об административных правонарушениях за нарушения требований ПДД РФ, выданных ЦАФАП ОДД УМВД России по <адрес> на общую сумму 26 000 руб.

Из материалов данных исполнительных производств следует, что о наличии требований о взыскании административных штрафов ФИО2 был уведомлен, однако, требования, содержащиеся в исполнительных документах, не исполнил до настоящего времени, каких-либо уважительных причин, не позволивших ему исполнить эти требования, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание сумму неисполненных ответчиком требований, длительность их неисполнения, отсутствие уважительных причин неисполнения требований исполнительных документов о взыскании административных штрафов, назначенных за нарушение ПДД РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления временного ограничения ФИО2 на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами.

Оснований, препятствующих установлению временного ограничения должнику на пользование специальным правом, судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая, что судебный пристав при подаче административного иска освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в размере 300 руб., согласно расчета по п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить временное ограничение ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес> на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством до исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах по исполнительным производствам: №

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в сумме 300 рублей в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Риффель

Мотивированное решение изготовлено: 16.06.2017 г.