Решение № 2-64/2024 2-64/2024(2-674/2023;)~М-671/2023 2-674/2023 М-671/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-64/2024

Дело (УИД) № 19RS0010-01-2023-000998-92

Производство № 2 – 64/2024 (№ 2-674/2023)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года Ширинский районный суд с. Шира

В составе: председательствующего – судьи Ширинского районного суда Республики Хакасия Укачиковой Д.Г.,

при секретаре Борисовой Н.Е.,

с участием: представителя истца адвоката Юровой Ю.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в Ширинский районный суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на квартиру с кадастровым номером 19:11:040110:126, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности. Требования мотивировала тем, что в указанной квартире проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Данную квартиру истец приобрела у ответчика, факт передачи денежных средств оформлен распиской. С момента приобретения квартиры истец имела намерения оформить документы на жилое помещение, однако, в связи с тем, что ответчик в установленном порядке собственником квартиры не является, оформить правоустанавливающие документы на квартиру не представилось возможным. По информации ГУП РХ УТИ, администрации Туимского сельсовета Ширинского района РХ, Единого государственного реестра недвижимости сведения о зарегистрированных правах в отношении спорного жилого помещения отсутствуют. До настоящего времени истец владеет квартирой как своей собственной, несет бремя содержания недвижимого имущества. Ссылаясь на положения ст. 234 ГК РФ, разъяснения, данные в п. 19 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, просит признать за истцом право собственности на квартиру с кадастровым номером 19:11:040110:126, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена администрация Туимского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечен ФИО1

Истец ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, отсутствовала. При подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, направив в судебное заседание своего представителя.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Юрова Ю.В., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, отсутствовал. Представил суду письменные пояснения по заявленным требованиям, в которых пояснил, что после смерти своих родителей по вопросу оформления наследства к нотариусу не обращался, спорную квартиру продал истцу по расписке за 40000 руб., денежные средства от ФИО2 получил. Выразил согласие с заявленными требованиями. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица – администрации Туимского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Глава Туимского сельсовета ФИО5 заблаговременно представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица. Не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо ФИО1, участвующий в судебном заседании, пояснил, что истец ФИО2 приходится ему бабушкой. Указал, что спорную квартиру истец приобрела за 40000 руб. у ФИО3 В спорной квартире прописаны только он и истец. Также указал, что ранее ФИО2 была замужем, однако супруг умер в 1980 году. Не возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Правовым обоснованием признания права собственности, как способа защиты гражданских прав, служит положение абз. 2 ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в соответствии с которым защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.

Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Из положений п. 3 ст. 218 ГК РФ следует, что в случаях и в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п. 4 ст. 234 ГК РФ).

Из пункта первого ст. 131 ГК РФ следует, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно представленному в материалы дела паспорту истца, ФИО2 имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо ФИО1 согласно представленному паспорту имеет регистрацию по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Иные лица, зарегистрированные по данному адресу, не установлены. ФИО1 приходится ФИО2 внуком.

Ответчик ФИО3 согласно адресной справки ОВМ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

По информации Отдела департамента ЗАГС Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия по Ширинскому и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ Раицкая (до брака ФИО6) М.П. состояла в зарегистрированном браке с ФИО9 (запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, исполненная Горячегорским поссоветом <адрес>).

Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, исполненной Туимским поссоветом депутатов трудящихся <адрес>, от брака у ФИО9 и ФИО2 имеется дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО7 сменила фамилию на «Балахчина» в связи с регистрацией брака с ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о заключении брака IV-БА №, выданным Отделом ЗАГС Ширинского исполкома <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно повторному свидетельству о смерти I-ПВ №, выданному Отделом Комитета ЗАГС при Правительстве Республики Хакасия по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 продал ФИО2 <адрес> в <адрес> за 40000 руб. Деньги получил, претензий не имеет. При составлении данной расписки присутствовала ФИО4.

В поданном суду заявлении ответчик подтвердил указанные в расписке обстоятельства.

Из справок администрации Туимского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Иные члены семьи не указаны. Спорная квартира не включалась в реестр муниципальной собственности администрации Туимского сельсовета.

По информации ГУП РХ УТИ от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о зарегистрированных правах на объект – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отсутствуют.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах в отношении спорной квартиры с кадастровым номером 19:11:040110:126, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, изготовленному ДД.ММ.ГГГГ, указанное здание принадлежало Туимскому рудоуправлению. В Едином государственном реестре юридических лиц данные о существовании указанной организации отсутствуют.

В представленном стороной истца протоколе опроса свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенном представителем истца – адвокатом Юровой Ю.В. (регистрационный номер в реестре адвокатов Республики Хакасия №, удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ, свидетель, предупреждённая об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, указала, что ФИО2 ей знакома в связи с тем, что ее супруг - ФИО3 в мае 2004 года продал истцу спорную квартиру за 40000 руб. Указала, что денежные средства ФИО2 передала ФИО3 в ее присутствии. Факт передачи денежных средств был оформлен распиской. Ранее в данной квартире проживали родители ФИО3 С июня 2004 года ФИО2 переехала в спорную квартиру, где проживает до настоящего времени. Также указала, что после приобретения данной квартиры, истец обращался к ответчику по вопросу оформления жилого помещения в Росреестре. Однако, в связи с тем, что ответчик не оформил в установленном порядке свои наследственные права на спорную квартиру, то обратиться в Росреестр с целью оформления перехода права собственности на истца, не представилось возможным.

Кроме того, по ходатайству стороны истца в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО11, которая пояснила, что приходится истцу дочерью. Указала, что ей известны обстоятельства, о том, что спорную квартиру ее мама приобрела у ФИО3 Однако, при передаче денег и составлении расписки свидетель не присутствовала. С момента приобретения квартиры, с мая 2004 года и до настоящего времени ФИО2 так в ней и проживает. Проживает одна. Данную квартиру истец никому не продавала, считает ее своей, платит коммунальные услуги по ее содержанию.

Показания свидетелей последовательны, логичны, согласуются с доводами сторон, иными исследованными по делу доказательствами, а потому оснований сомневаться в достоверности показаний данных свидетелей у суда не имеется.

В подтверждение доводов о несении расходов по содержанию жилого помещения в материалы дела представлена справка ООО УК «Наш Дом» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности не имеется.

Также стороной истца представлен кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ об оплате истцом расходов за потребленную электроэнергию «АтомЭнергоСбыт» Хакасия – Филиал ООО «АтомЭнергоСбыт» на сумму 374,75 руб., кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ об оплате коммунальных услуг ООО УК «Наш Дом» на сумму 4270,06 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

Пункт второй данной нормы предусматривает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам, в частности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашло свое подтверждение добросовестное, открытое и непрерывное владение ФИО2 жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 19:11:040110:126, как своим собственным недвижимым имуществом с июня 2004 года по настоящее время. В течение всего срока владения указанным имуществом претензии от других лиц к истцу не предъявлялись, споры в отношении владения и пользования спорным имуществом не заявлялись.

Поскольку доказательств обратного суду не представлено, суд признает, что в силу ст. 234 ГК РФ истец приобрел право собственности на спорное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации №), право собственности на квартиру, площадью 36,1 м?, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в силу приобретательной давности.

Указанное решение является основанием для регистрации права собственности на объект недвижимости.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения окончательного решения.

Председательствующий Д.Г. Укачикова

Мотивированное решение будет изготовлено и подписано (с учетом выходных дней) 12 февраля 2024 г.

Председательствующий Д.Г. Укачикова