Решение № 2А-879/2019 2А-879/2019~М-681/2019 М-681/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 2А-879/2019

Административное
Решение Именем Российской Федерации

Административное дело №

ДД.ММ.ГГГГ

Кинельский районный суд Самарской области

В составе: председательствующего судьи Васева Н.И.

При секретаре Огановой А.а..

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное гражданское дело по иску администрации муниципального района Кинельский Самарской области к административному ответчику отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области об оспаривании исполнительского сбора

Установил:

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N № о возложении обязанности на администрацию муниципального района Кинельский предоставить Романенко Д.А. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма,

В связи с неисполнением требований исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты>

Администрация муниципального района Кинельский Самарской области в исковом заявлении просит освободить от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель административного истца подоверенности Силантьева Т.Н. просила удовлетворить исковое заявление,указав, что решение Кинельского районного суда о предоставлении РоманенкоД.А. по договору найма специализированное жилое помещение вступило всилу ДД.ММ.ГГГГг. Поскольку финансовое обеспечение переданныхадминистрации государственных полномочий местным бюджетам

осуществляется за счет субвенций, которые предусматриваются в законе Самарской области, указанные субвенции были предоставлены в ДД.ММ.ГГГГ г. Министерством социально- демографической и семейной политики в размере более <данные изъяты>. рублей. На указанные средства, согласно муниципальным контрактам от ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГ. было приобретено <данные изъяты>, которые по договорам найма предоставлены лицам из числа детей- сирот по ранее вступившим в законную силу решениям Кинельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Министерством дополнительно были предоставлены <данные изъяты> рублей для приобретения квартир, которые были внесены в бюджет муниципального района ДД.ММ.ГГГГг. для предоставления квартир детям сиротам в количестве не менее <данные изъяты> человек. Администрацией района подготовлена аукционная документация, которая была направлена для согласования и проведения аукциона в электронной форме в главное управление торгов Самарской области. Исполнить решение Кинельского суда администрация не имела возможности, так как у нее отсутствовали денежные средства, она не имела права проводить аукционы и администрация предприняла все меры для исполнения решения суда. В настоящее время аукцион проведен, дом построен и ДД.ММ.ГГГГг. Романенко постановлением администрации выделено жилое помещение, однако договор с ним заключен только ДД.ММ.ГГГГг., так как он к ним не приходил.

Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП по Самарской области в судебное заседание своего представителя не направил, о дне слушания был надлежаще извещен.

С учетом изложенного и мнения представителя административного истца, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд полагает освободить истца от взыскания исполнительского сбора по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 6 ст. 112 указанного закона, должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора и при отсутствии установленных ГК Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112).

Как следует из п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК Российской Федерации).

Как видно из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГг.Кинельский районный суд Самарской области обязал администрацию муниципального района Кинельский предоставить Романенко Д.А. жилое помещение по договору найма по месту жительства из специализированного жилищного фонда, площадью не ниже установленных социальных норм, отвечающим санитарным и техническим требованиям.

Судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда, ДД.ММ.ГГГГг. данное решение было оставлено без изменения.

После поступления материалов гражданского дела в службу судебных приставов был направлен исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с п.4 ст. 2 Закона Самарской области № 135-ГД органы местного самоуправления формируют муниципальный специализированный фонд путем приобретения жилых помещений в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров» за счет предоставляемых субвенций.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Министерством социально- демографической и семейной политики Самарской области

администрации района были предоставлены межбюджетные трансферты в размере <данные изъяты> рублей для предоставления жилых помещений детям-сиротам., которые поступили ДД.ММ.ГГГГг. и внесены в бюджет района.

Согласно ст. 2 указанного выше договора срок предоставления жилых помещений детям сиротам определен до ДД.ММ.ГГГГг.

Администрация района, как видно из постановления от ДД.ММ.ГГГГ. вынесла постановление о предоставлении Романенко Д.А. жилое помещение по адресу : <адрес>

На основании данного постановления ДД.ММ.ГГГГг. администрация заключила договор с Романенко Д.А. найма жилого помещения для детей-сирот по указанному адресу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Из материалов дела усматривается, что должником - администрацией района принимались определенные меры для исполнения решения Кинельского районного суда, а именно после поступления из Министерства средств на приобретение квартир детям сиротам формировалась документация на проведение аукциона, которая направлялась в Главное управление организации торгов, где проводились аукционы.

Контракт был заключен в сроки, указанные в ст. 54 Федерального закона РФ № 44 ФЗ. «О контрактной системе в сфере закупок»

При таких обстоятельствах судом установлено, что в ходе исполнительного производства должником принимались все возможные меры по предоставлению взыскателю жилого помещения в соответствии с требованиями исполнительного документа.

В соответствии с и.75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 201.5 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

При этом, с учетом приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, следует учитывать, что должник, не являющийся субъектом предпринимательской деятельности, мог быть освобожден от уплаты исполнительского сбора только в том случае, если принял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Освободить административного истца- администрацию муниципального района Кинельский Самарской области от взыскания исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, установленного постановлением судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья