Решение № 2-1457/2023 от 28 июня 2023 г. по делу № 2-1457/2023

Дело № 2-1457/2023

УИД 74RS0007-01-2023-000453-26


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2023 года Озёрский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Селиной Н.Л.

при секретаре Литвиненко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры. В обоснование иска указали, что 26.10.2022 г. произошло затопление принадлежащей им квартиры по адресу: <адрес> водами из вышерасположенной квартиры №. Просят взыскать с ответчика в пользу каждого в счет возмещения ущерба 33441,73 руб., в пользу ФИО1 расходы по оценке 14 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб., в пользу ФИО2 расходы по госпошлине 2207 руб.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, извещены, направили своего представителя ФИО4 (доверенность л.д. 83) который на удовлетворении иска настаивал.

Представитель третьего лица ООО «УК «ЮУ КЖСИ» в судебное заседание не явились, извещены (л.д.173), представили заявление, в котором просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.175).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась по месту регистрации (л.д.116 оборот) и по адресу квартиры собственником которого является. Однако извещение о дате и месте судебного заседания, направленные заказной почтой с уведомлением с отметкой «судебное» ответчик не получил, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения» (л.д.170,171).

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п.1 ст. 9 ГК РФ). Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Принимая во внимание вышеприведенные нормы и обстоятельства, суд находит, что ответчик извещен надлежащим образом, суд предпринял все меры к их извещению по известным суду адресам. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Помимо этого ФИО3 извещалась посредством СМС сообщения, направленного на телефон указанный в ходатайстве (л.д.75), сообщение доставлено (л.д.161).

Учитывая, что вся информация по делу заблаговременно размещена на официальном сайте Озерского городского суда, в сети Интернет, а так же нормы ст. 115,116 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд признает сообщение доставленным, поскольку не получено по обстоятельствам, зависящим от ответчика (не получение письма на почте). Доказательств иного суду не представлено.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет заявленные исковые требования.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 30 ЖК РФ и статьи 210 ГК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами (л.д.8-11).

Ответчик ФИО3 является собственником квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 12-15).

Установлено, что 09.11.2022 г. произошло затопление квартиры № дома №, водами из вышерасположенной квартиры, в результате халатных действий собственника, что подтверждается актом от 09.11.2022 г. (л.д.29).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку ответчик, являясь собственником квартиры в силу вышеприведенных положений закона обязан осуществлять заботу о принадлежащем ему имуществе, то именно он в соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации несет деликтную ответственность перед потерпевшим за последствия затопления квартиры истца.

Допущенное ответчиком затопление квартиры истцов свидетельствует о том, что ответчиком, как собственником вышерасположенной квартиры, не было принято необходимых и достаточных мер к тому, чтобы исключить затопление нижерасположенной квартиры.

Истцы заявили требования о взыскании в счет возмещения ущерба 66883,46 руб. со ссылкой на заключение специалиста <> (л.д.84-112).

Представленное заключение отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, не противоречит иным добытым по делу доказательствам (статья 67 ГПК РФ).

Оснований ставить под сомнение объективность и правильность выводов оценщика суд не усматривает, поскольку оценка проведена лицом, обладающим необходимыми познаниями, выводы заключения мотивированы.

Заключение является обоснованным, логичным и последовательным, имеет, соответственно, для суда доказательственное значение. Выводы эксперта согласуются с обстоятельствами дела.

Доказательств иного размере ущерба ответчик не представил и выводов эксперта не оспаривал.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу каждого из истцов ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 33441,73 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 понесены расходы на оказание юридической помощи на основании договора (л.д.48-49) в сумме 20000 руб. (л.д.47), данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере 14 000 руб. (л.д.77), в пользу ФИО2 расходы по госпошлине 2 207 руб.(л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 ущерб в размере 33441,73 руб., расходы по оценке 14 000 руб., расходы на оказание юридической помощи 20 000 руб., а всего 67441 (шестьдесят семь тысяч четыреста сорок один) руб. 73 коп.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 ущерб в размере 33441,73 руб., расходы по госпошлине 2207 руб., а всего 35 648 (тридцать пять тысяч шестьсот сорок восемь) руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий - Селина Н.Л.

Мотивированное решение составлено 04 июля 2023 г.