Решение № 2-251/2021 2-251/2021~М-86/2021 М-86/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-251/2021

Дело №

УИД-05RS0№-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021г. г. Хасавюрт

Хасавюртовский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи Дибирасулаева А.Ж.,

при секретаре Айдамировой Х.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 и ФИО2, об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований в исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором <***>, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 (ответчик- 1), заемщику был предоставлен кредит на сумму 552 027,96 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного автомобиля марки LADA GFL 330 LADA VESTA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет серебристый. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком - 1 и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества <***>. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик - 1 обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Факт выдачи ответчику - 1 кредита подтверждается следующими документами: кредитным договором <***> от ДД.ММ.ГГГГ; историей всех погашений клиента по договору; расчетом задолженности. Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик - 1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем ООО «Русфинанс Банк» был вынужден обратиться к нотариусу о совершении исполнительной надписи о взыскании с ответчика 1 задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО4 была совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108755,23 руб., в том числе расходов по оплате нотариуса в размере 4100 руб. На дату подачи настоящего искового заявления задолженность ответчика - 1 перед истцом по кредитному договору составляет 217208,21 руб., что подтверждается расчетом задолженности и историей погашений кредитному договору. Кроме того, ответчик - 1 в нарушение условий договора залога, продал находящийся в залоге автомобиль. В настоящее время новым собственником залогового автомобиля является ФИО2, (ответчик-2), проживающий по адресу: <адрес>, с Новый Костек. В процессе эксплуатации автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент обращения на него взыскания в счёт погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости залогового имущества на момент его покупки. Согласно отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля марки LADA GFL 330 LADA VESTA, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет серый составляет 664666 руб. Обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда в отношении ФИО3 Просит обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль марки LADA GFL 330 LADA VESTA, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет серебристый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 664666 руб., в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банк» не явился, извещен своевременно надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик - 1 ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно надлежащим образом.

Частью 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если адресат уклоняется от получения письма, то оно считается врученным (соответственно адресат считается получившим письменное уведомление, ознакомившимся с ним).

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст.14 Международного Пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Ответчик - 2 ФИО2 в судебном заседании исковые требования ООО «Русфинанс Банк» не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Суду пояснил, что автомобиль он приобрел не у ФИО1, а у своего родственника и ему не было известно, что автомобиль является предметом залога. Он является добросовестным приобретателем указанного транспортного средства.

Выслушав ответчика – 2, исследовав материалы дела, суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 552 027,96 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного автомобиля марки LADA GFL 330 LADA VESTA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет серебристый. Заемщик принял на себя обязательство возвратить их в сроки, установленные графиком платежей. Однако в сроки указанные в графике платежей и до настоящего времени принятые на себя обязательства по возврату денежных средств ответчиком, надлежащим образом не исполнены. Заемщик произвел отчуждение принадлежащего ему автомобиля, находящегося в залоге ответчику -2, без согласия залогодержателя.

Как следует из представленного МРЭО ГИБДД МВД по РД (дислокация <адрес>) сведений, автомобиль марки LADA GFL 330 LADA VESTA, государственный регистрационный знак № идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на имя ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>.

Совершенная сделка не влияет на права истца как залогодержателя автомобиля, поскольку в силу п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп.2 п.1 ст.352 и ст.357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные пп.3 п.2 ст.351, пп.2 п.1 ст.352, ст.353 ГК РФ. Залогодатель также обязан возместить убытки, причинённые залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В силу пп.3 п.2 ст.351 ГК РФ в случае нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

Согласно пп.2 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Залог автомобиля LADA GFL 330 LADA VESTA, идентификационный номер №, был учтен ДД.ММ.ГГГГ путем регистрации уведомления о залоге в порядке, предусмотренном п.4 ст.339.1 ГК РФ (www.reestr-zalogov.ru). Следовательно, любой приобретатель автомобиля должен знать о том, что автомобиль является предметом залога, и любая совершённая сделка не повлекла бы прекращения залога.

Таким образом, наличие информации о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, который ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате, свидетельствует о том, что приобретатель заложенного имущества, проявив должную степень осмотрительности и заботливости, должен был знать о залоге предмета приобретения, поскольку данная информация является открытой и общедоступной.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество имеются.

Согласно п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Обращаясь в суд с иском, истец просил установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с условиями договора залога имущества на основании отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 664666 руб.

Возражений против определения начальной продажной цены в соответствии с соглашением сторон ответчик не заявил, указанное соглашение не оспаривал, на изменение рыночной стоимости заложенного имущества в период, прошедший после заключения договоров залога, не ссылался.

При подаче иска ООО «Русфинанс Банк» уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 и ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль марки LADA GFL 330 LADA VESTA, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет серебристый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 664666 (шестьсот шестьдесят четыре тысячи шестьсот шестьдесят шесть) руб., в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2, в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.03.2021 года.

Председательствующий: /подпись/ А.Ж. Дибирасулаев