Решение № 2-2156/2026 от 12 мая 2026 г.

Дело №

64RS0№-86


Решение

Именем Российской Федерации

27 апреля 2026 г. <адрес>

Энгельсский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, встречные требования ФИО2 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем, прекращении договора залога,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 5422135 руб. 13 коп. с возможностью увеличения лимита под 18.3 % годовых, сроком на 84 месяца под залог транспортного средства HYUNDAI Sonata, 2019, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 147 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 154 дня.Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 345660 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 10885282 руб. 12 коп., из которых: просроченная задолженность – 5902312 руб. 16 коп., иные комиссии 2360 руб., комиссия за смс-информирование – 745 руб., просроченные проценты – 546540 руб. 85 коп., просроченная ссудная задолженность – 5320540 руб. 26 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 6961 руб. 68 коп., неустойка на просроченные проценты н просроченную ссуду – 136 руб. 80 коп., неустойка на просроченную ссуду – 5652 руб. 57 коп., неустойка на просроченные проценты – 19375 руб., причитающиеся проценты – 4982969 руб. 96 коп.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 10891619 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в – 110120 руб. 67 коп., обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство HYUNDAI Sonata, 2019, №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ПАО «Совкомбанк», ФИО1 о признании добросовестным приобретателем, прекращении договора залога на транспортное средство.

Требования мотивирует тем, что спорый автомобиль HYUNDAI Sonata, 2019, № приобрел у ФИО1 на основании договора купли-продажи.

С ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находится у него в эксплуатации, он открыто им владеет, уплачивает транспортный налог, штрафы на нарушение ПДД.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества зарегистрировано уведомление о возникновении залога ДД.ММ.ГГГГ.

Им были предприняты все меры осмотрительности, чтобы убедиться в правомерности действий продавца по отчуждению имущества (исследовал сайты ГИБДД в части сведений о залоге на данный автомобиль, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества у нотариуса, в единой информационной системе и ФССП РФ, размещенной в сети Интернет).

Оснований предполагать, что приобретается имущество, находящееся в залоге не имелось.

Поскольку в органах ГИБДД ограничения регистрационных действий отсутствовали, автомобиль был поставлен на государственный учет ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о регистрации транспортного средства.

Уведомление о залоге движимого имущества было зарегистрировано только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после приобретения автомобиля.

Просит признать ФИО2 добросовестным приобретателем транспортного средства HYUNDAI Sonata, 2019, №; признать прекращенным залог транспортного средства.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк», согласно доверенности ФИО6 требования поддержала в полном объеме, встречные требования не признала. Указала, что в действиях сторон по договору купли продажи автомобиля добросовестность отсутствует. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, за кредитные денежные средства в размере 4000000 рублей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, приобрела автомобиль HYUNDAI Sonata. Названный автомобиль, после регистрации за собой в органах ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ по договору купли продажи продала ФИО2 за 1500000 рублей. Считает требования о взыскании задолжности по кредитным обязательствам и обращении взыскания на заложенный автомобиль подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании представитель ФИО2, согласно доверенности ФИО4, требования поддержала в полном объеме по доводам указанным в заявлении, также указав, что ФИО1 имела права продать автомобиль, так как являлась собственником. Никаких обременений зарегистрирован не было, продала ниже фактической стоимости так как ей нужны были наличные денежные средства, что закон ей не запрещает. ФИО2 приобрел так как его устроила стоимость и никаких ограничений не имелось. Просит удовлетворить требования.

Стороны, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены в установленном законом порядке. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 с. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из ст. 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 5422135 руб. 13 коп. Срок кредита – 84 месяца. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка – 29,10 % годовых.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства HYUNDAI Sonata, 2019, №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 5902312 руб. 16 коп., из которых: просроченная задолженность – 5320540 руб. 26 коп., просроченные проценты – 546540 руб. 85 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 6961 руб. 68 коп., неустойка на просроченные проценты – 18375 руб. неустойка на просроченную ссуду – 5652 руб. 57 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 138 руб. 80 коп., комиссии – 3105 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспаривается. Ответчик ФИО1 обстоятельств исполнения условий кредитного договора и погашения задолжности в какой лиоб части суммы не представила, истцом представлены доказательства нарушения прав Банка и отсутствия надлежащего исполнения обязательств по исполнению условий кредитного договора.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 существенно нарушила условия договора, не исполняла обязательства, не погашала кредит в установленные сроки и в установленном размере, в результате за ней образовалась задолженность.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, ответчиком не опровергнут.

С учетом изложенного с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк подлежит взысканию сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5902312 руб. 16 коп., из которых: просроченная задолженность – 5320540 руб. 26 коп., просроченные проценты – 546540 руб. 85 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 6961 руб. 68 коп., неустойка на просроченные проценты – 18375 руб. неустойка на просроченную ссуду – 5652 руб. 57 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 138 руб. 80 коп., комиссии – 3105 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании причитающихся процентов в размере 4982969 руб. 96 коп.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 2 ст. 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно расчету задолженности истец просит взыскать с ответчика причитающиеся проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4982969 руб. 96 коп., то есть до срока окончания действия договора.

Как видно из условий кредитного договора и Общих условий договора, заемщик имеет право на полное и частичное досрочное погашение кредита.Таким образом, в случае реализации заемщиком своего права на полное (частичное) досрочное погашение кредита, в силу закона Банк имел бы право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

На основании изложенного суд полагает, что взыскание убытков в виде неоплаченных процентов за пользование кредитом до окончания действия договора нарушает право ответчика ФИО1 на досрочное погашение кредита, что не соответствует положениям ст. 809 ГК РФ.

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство.

Судом установлено, что обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является залог автотранспортного средства HYUNDAI Sonata, 2019, №

Согласно ответу УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства HYUNDAI Sonata, 2019, № с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по договору займа.

Согласно ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В силу п. 1, п. 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Таким образом, п. п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ, не отменяя закрепленного в п. 1 этой же статьи ГК РФ общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Из материалов дела следует, что сумма задолженности по основному долгу и процентам не может считаться незначительной и несоразмерной стоимости заложенного имущества.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 ГК РФ.

По общему правилу, в соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Поскольку обеспеченное залогом имущества обязательство ответчиком не выполняется, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца), требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство HYUNDAI Sonata, 2019, №, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении встречного искового заявления следует отказать по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу составляет конституирующий элемент института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения обязательства. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало или не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество (пункт 1 статьи 353 ГК РФ).

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно абз.3 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.

В силу статьи 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно ГК РФ, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Статьей 103.7 Основ законодательства о нотариате предусмотрено, что по просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен пунктом 2 части 1 статьи 34.4 настоящих Основ.

Из анализа приведенных норм права следует, что факт регистрации уведомления о залоге в отношении спорного заложенного имущества является одним из обстоятельств, имеющих значение для дела. В случае приобретения новым собственником транспортного средства, запись о залоге которого существовала на момент заключения сделки, такой собственник не может ссылаться на свою добросовестность.

Как следует из материалов дела, договор купли-продажи спорного транспортного средства заключен между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании ПТС с отметкой ООО «Гуд Кар и Ко» от ДД.ММ.ГГГГ Цена продаваемого автомобиля составляет 1500000 руб.

Сведения о залоге спорного автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что транспортное средство приобретено ФИО2 в день получения ФИО1 денежных средств по кредитному договору по явно заниженной цене, суд приходит к выводу об отсутствии добросовестности со стороны участников сделки, в связи, с чем в удовлетворении встречного искового заявления следует отказать. ФИО1 не проявила добросовестности, реализовав через несколько часов после приобретения на кредитные-заемные денежные средства приобретенный автомобиль, при этом знала и осознавала, что данное имущество является залоговым в обеспечение ее кредитных обязательств. ФИО2 приобретал автомобиль, видя, что он является только что приобретенным продавцом, по существенно заниженной цене, что подтверждает на отсутствие осмотрительности с его стороны в чистоте совершенной сделки. Добросовестное владение и пользование ФИО2 приобретенным автомобилем до настоящего времени не может является основанием для отказа в требованиях об обращении взыскания на залоговое имущество, так как переход собственности и передача имущества иному лицу не прекращает право залога на него.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 87317 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № сумму задолженности в размере 5902312 руб. 16 коп., из которых: просроченная задолженность – 5320540 руб. 26 коп., просроченные проценты – 546540 руб. 85 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 6961 руб. 68 коп., неустойка на просроченные проценты – 18375 руб. неустойка на просроченную ссуду – 5652 руб. 57 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 138 руб. 80 коп., комиссии – 3105 руб., расходы по оплате государственной пошлины в – 85317 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство HYUNDAI Sonata, 2019, №, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части требований ПАО «Совкомбанк» отказать.

Отказать ФИО2 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк», ФИО1 о признании добросовестным приобретателем, прекращении договора залога транспортного средства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья ФИО8