Решение № 2-2083/2017 2-2083/2017~М-1629/2017 М-1629/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-2083/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-2083/2017
14 августа 2017 года
г. Тюмень


Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре Маминой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что ОАО Банк «Инвестиционный капитал» (в настоящее время АО Банк «Северный морской путь» и ФИО1 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> % годовых, сроком пользования <данные изъяты> дней. В течение срока действия кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, однако указанное требование оставлено без исполнения. По состоянию на 12.04.2017 задолженность по договору составляет 129 105 руб. 24 коп., в том числе основной долг: 83 873,98, проценты – 26942,65 руб., проценты за просроченный основной долг 18 288,61 руб. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 129 105 руб. 24 коп., расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика проценты с 13.04.2017 по день расторжения договора, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Впоследствии истец увеличил исковые требования, просил взыскать задолженность по кредиту в размере 133512,95 руб., в том числе 86 093,58 руб. основной долг, 32 738,54 руб. проценты, 14 680,83 руб. проценты за просроченный долг.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации, что подтверждается сведениями отдела АСР УФМС России по Тюменской области, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (л.д.15-17).

Согласно п. 2 кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Срок пользования кредитом установлен <данные изъяты> дней.

По условиям п. 4.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору 28 процентов годовых в соответствии с графиком платежей и в порядке, предусмотренном договором.

С условиями предоставления кредита ответчик была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в кредитном договоре.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.12).

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с образованием просроченной задолженности, Банк 13.10.2016 направил Заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 12.11.2016, однако, Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом четвертым указанной статьи установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.

Согласно представленному расчету истца, по состоянию на 12.04.2017 задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 133512,95 рублей, в том числе: 86 093,58 рублей – основной долг, 32 738,54 рублей – проценты, 14 680,83 рублей – проценты на просроченный основной долг.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом кредитной задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Доказательств того, что ответчиком обязанность по исполнению кредитного договора исполнялась в установленные договором сроки также не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

На основании изложенного, исковые требования банка о взыскании процентов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с 13.04.2017 по день расторжения договора 8 023,92 рублей подлежат удовлетворению.

Учитывая, что истцом представлены доказательства тому, что до обращения в суд с иском о расторжении кредитного договора банк направлял в адрес ответчика ФИО1 требование о расторжении договора, суд пришел к выводу, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный законом, в связи с чем, находит требование АО Банк «Северный морской путь» о расторжении кредитного договора также подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из материалов дела, при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9782,10 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Акционерного общества Банк «Северный морской путь» удовлетворить.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 512,95 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» проценты по договору № от 09.12.2013 г. с 13.04.2017 г. по день расторжения договора в размере 8 023,92 рублей.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» расходы по уплате госпошлины в размере 9 782,10 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2017 года.

Судья О.С. Ракова