Апелляционное определение № 11-4988/2026 от 20 апреля 2026 г.

Судья Щепёткина Н.С.

Дело № 2-1121/2025

УИД 74RS0022-01-2025-001526-21


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 11-4988/2026
21 апреля 2026 года
город Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Скрябиной С.В.,

судей Подрябинкиной Ю.В., Соха Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Бурлаковой Ю.Ю.,

с участием прокурора Германа А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о лишении права на получение мер социальной поддержки, признании недостойными наследниками и отстранении от наследства

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Коркинского городского суда Челябинской области от 18 декабря 2025 года, в редакции определения от 16 февраля 2026 года.

Заслушав доклад судьи Скрябиной С.В. об обстоятельствах дела, объяснения истца ФИО1 и ее представителя ФИО4, участвующих в судебном заседании посредством видеоконференц-связи при содействии Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, представителя истца ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика ФИО2, заключение прокурора о законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о лишении их права на получение единовременной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 05 марта 2022 года № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», единовременного пособия и ежемесячной денежной компенсации, предусмотренных Федеральным законом от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», единовременного пособия, предусмотренного Законом Челябинской области от 29 июня 2022 года № 623-ЗО «О дополнительных мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в связи с проведением специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины», о признании их недостойными наследниками и отстранении их от наследования по закону после смерти военнослужащего ФИО35

В обоснование иска указала, что она и ее погибший брат ФИО36 являются полнородными братом и сестрой, а у ответчиков были другие отцы. Их родители были лишены родительских прав в отношении своих несовершеннолетних детей. ДД.ММ.ГГГГ ее брат ФИО37 погиб при выполнении задач в ходе специальной военной операции. Он не состоял в зарегистрированном браке, детей не имел. Она на протяжении всей жизни всячески поддерживала брата, между ними сложились теплые и доверительные отношения. Полагала, что ответчики должны быть лишены указанных выплат, признаны недостойными наследниками, поскольку фактически при жизни брата они не оказывали ему никакой поддержки, отстранялись от него, его жизнью не интересовались, после его смерти никакие расходы на его похороны не понесли.

Протокольным определением от 09 декабря 2025 года суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариуса ФИО6.

Истец ФИО1 в судебное заседание суда первой инстанции при надлежащем извещении не явилась, ее представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, иск поддержала.

Ответчики ФИО2, ФИО3, представители третьих лиц АО «СОГАЗ», Военного комиссариата городов Коркино и Еманжелинска, Еманжелинского, Еткульского и Коркинского районов г. Коркино и Еткульского района Челябинской области, Военного комиссариата Челябинской области, Министерства обороны Российской Федерации, войсковой части № 71211, Управления социальной защиты населения администрации Коркинского муниципального округа Челябинской области, Министерства социальных отношений Челябинской области, третьи лица ФИО7, нотариус ФИО6 в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.

Прокурор, привлеченный к участию в деле для дачи заключения, полагал иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Решением суда, в редакции от 16 февраля 2026 года, в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая, что суд необоснованно не принял во внимание ее довод о том, что только она поддерживала отношения с погибшим братом. Полагает, что, неполнородные братья и сестры являются не основными членами семьи погибшего, а значит, к ним наравне с основными членами семьи, не должны применяться требования для получения социальных гарантий, предусмотренных государством. Судом опровергается цель самих выплат, указанных в положениях и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, а именно то, что выплаты, связанные с гибелью военнослужащего, рассчитаны на то, чтобы компенсировать лицам, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, при этом ответчики никаких нравственных и материальных потерь не понесли, поскольку не проявляли к погибшему заботу, интерес к его жизни и не оказывали моральную и иную поддержку в случае необходимости. Судом не дана надлежащая оценка показаниям свидетеля ФИО8, которая пояснила, что она (истец) поддерживала погибшего в трудных ситуациях, не разрывала с ним родственных связей, занималась его похоронами. Ответчик на похоронах брата не присутствовали. Также она поясняла, что ответчик ФИО2 оскорбляла ее погибшего брата, проявляя неуважение к его имени и памяти о нем, что не было учтено судом.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик ФИО3, представители третьих лиц АО «СОГАЗ», военного комиссариата городов Коркино и Еманжелинска, Еманжелинского, Еткульского и Коркинского районов г. Коркино и Еткульского района Челябинской области, военного комиссариата Челябинской области, Министерства обороны Российской Федерации, войсковой части № 71211, Управления социальной защиты населения администрации Коркинского муниципального округа Челябинской области, Министерства социальных отношений Челябинской области, третьи лица ФИО7, нотариус ФИО6 при надлежащем извещении не явились. В соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным провести судебное заседание в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильном применении норм материального права.

Как следует из материалов дела, ФИО39 и ФИО40 состояли в зарегистрированном браке, 01 марта 1993 года брак между ними был расторгнут. ФИО41 после брака присвоена фамилия ФИО42 (л.д. 22, том 1)

ФИО43 приходились родителями ФИО44, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26, 29, 153, том 1). ФИО45 приходилась матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ

Решением Коркинского городского суда Челябинской области, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО46 был лишен родительских прав в отношении дочери ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ, и сына ФИО47, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО48 лишена родительских прав в отношении сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО49, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100-103, том 1).

ФИО50 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19, том 1).

Решением Коркинского городского суда Челябинской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО51 был лишен родительских прав в отношении дочерей ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО14 М-ны, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76, том 1).

ФИО52 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20, том 1).

ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ, приходятся сестрами, а ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ - неполнородным братом ФИО53 (л.д. 25, 26, 78, том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО54 погиб при исполнении обязанностей военной службы в ходе участия в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины (л.д. 16, 23-24, 27, том 1).

Погибший ФИО55 на момент гибели в браке не состоял, детей не имел (л.д. 17, 18, том 1).

Согласно наследственному делу после смерти ФИО56 с заявлением о принятии наследства обратились сестра ФИО1, брат ФИО3, сестра ФИО2 (л.д. 143-163, том 1).

Истец, заявляя требования о лишении ответчиков права на получение мер социальной поддержки в связи с гибелью брата военнослужащего ФИО57 признании их недостойными наследниками и отстранении их от наследования, ссылалась на то, что ответчики при жизни брата не оказывали ему никакой поддержки, отстранялись от него, его жизнью не интересовались, семейные связи с ним не поддерживали, после его смерти никакие расходы на его похороны не понесли, негативно отзывались о погибшем.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь положениями стати 1 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», статьи 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», Указа Президента Российской Федерации от 05 марта 2022 года № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», статьи 7 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 218, пунктом 1 статьи 1112, статьями 1113, 1117, 1142, 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе показания свидетеля, пояснения истца и ответчиков, учитывая, что полнородные и не полнородные братья и сестры военнослужащего в равных долях имеют право на получение единовременной выплаты, единовременной региональной выплаты независимо от обстоятельств совместного проживания, поддержания отношений с погибшим военнослужащим, исходил из того, что истец ФИО1 не представила доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиками ФИО2, ФИО3 совершены какие-либо противоправные действия, направленные против ФИО58

Судебная коллегия не может согласиться с решением суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 исходя из следующего.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (абзац второй пункта 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 7 Семейного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено Семейным кодексом Российской Федерации. Осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан. Семейные права охраняются законом, за исключением случаев, если они осуществляются в противоречии с назначением этих прав.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее - Федеральный закон «О статусе военнослужащих») военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

Социальная защита военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей является функцией государства и предусматривает реализацию их прав, социальных гарантий и компенсаций органами государственной власти, федеральными государственными органами, органами военного управления и органами местного самоуправления; совершенствование механизмов и институтов социальной защиты указанных лиц; охрану их жизни и здоровья, а также иные меры, направленные на создание условий жизни и деятельности, соответствующие характеру военной службы и ее роли в обществе (пункт 3 статьи 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих»).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.

Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что - в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 2, 7, 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты «в», «м»), - обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 года № 17-П, от 20 октября 2010 года № 18-П, от 17 мая 2011 года № 8-П, от 19 мая 2014 года № 15-П, от 17 июля 2014 года № 22-П, от 19 июля 2016 года № 16-П).

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус производен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

Установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.

Такое правовое регулирование означает признание со стороны государства необходимости оказания особой социальной поддержки членам семьи военнослужащего, погибшего (умершего) при исполнении обязанностей военной службы, призвано гарантировать им наиболее полное возмещение причиненного вследствие этого вреда и направлено на обеспечение их достойного существования, что в полной мере согласуется с предписаниями статей 7, 38 (часть 1), 39 (часть 1) и 59 (часть 1) Конституции Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 года № 22-П).

В целях предоставления дополнительных мер социальной поддержки военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей Указом Президента Российской Федерации от 05 марта 2022 года № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» (далее - Указ Президента Российской Федерации от 05 марта 2022 года № 98) установлены единовременные выплаты поименованным в этом Указе в том числе лицам, принимавшим участие в специальной военной операции, а также членам их семей.

Подпунктом «а» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 05 марта 2022 года № 98 предусмотрено, что в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях. При этом учитывается единовременная выплата, осуществленная в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта. Категории членов семей определяются в соответствии с частью 1.2 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и частью 11 статьи 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат». При отсутствии членов семей единовременная выплата осуществляется в равных долях совершеннолетним детям указанных военнослужащих и лиц либо в случае отсутствия совершеннолетних детей полнородным и неполнородным братьям и сестрам указанных военнослужащих и лиц.

Согласно части 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» к членам семьи военнослужащего относятся: супруга, состоящая в зарегистрированном браке; родители; дети, не достигшие возраста 18 лет, или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения, - до окончания обучения, но не более чем до достижения ими возраста 23 лет; фактический воспитатель.

Из приведенных нормативных положений о мерах социальной поддержки военнослужащих и членов их семей в их взаимосвязи с нормами семейного законодательства о принципах построения семейных отношений следует, что предусмотренные Указом Президента Российской Федерации от 05 марта 2022 года № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» дополнительные меры социальной поддержки военнослужащих и членов их семей, в числе которых единовременная выплата в размере 5 млн рублей предусмотренным названным Указом категориям лиц в случае гибели военнослужащего при выполнении задач специальной военной операции, входят в систему мер социальной поддержки, гарантированной государством военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, а также членам их семей в случае гибели военнослужащего.

Меры социальной поддержки членов семей военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы, а при их отсутствии - иных лиц, поименованных в Указе Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 года № 98 (совершеннолетние дети погибших военнослужащих, а при их отсутствии - полнородные и неполнородные братья и сестры погибших военнослужащих), в качестве имеющих право на меры социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего в ходе участия в специальной военной операции, исходя из целей их предоставления как дополнительной социальной гарантии членам семей военнослужащих, утративших близкого человека, а также принципов построения семейных отношений, характеризующихся близкими отношениями, духовной и эмоциональной связью лиц, связанных этими отношениями, и принципа справедливости направлены на максимально полную компенсацию обусловленных утратой близкого человека нравственных потерь именно тем лицам, которые поддерживали с таким военнослужащим родственные, а также семейные связи, основанные на названных принципах построения семьи.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 1 Закона Челябинской области от 29 июня 2022 года № 623-ЗО «О дополнительных мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в связи с проведением специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Л., Запорожской области, Херсонской области и Украины» к числу лиц, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся, в том числе члены семей военнослужащих, погибших (умерших) в результате участия в специальной военной операции и (или) выполнения задач по отражению вооруженного вторжения, в ходе вооруженной провокации либо умерших до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы) вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими в результате участия в специальной военной операции и (или) выполнения задач по отражению вооруженного вторжения, в ходе вооруженной провокации.

При отсутствии членов семей, указанных в абзаце третьем настоящей части, к членам семей, указанным в пункте 22 части 1 настоящей статьи, относятся дети погибшего (умершего), не относящиеся к членам семьи, которым выдаются удостоверения членов семьи погибшего (умершего) ветерана боевых действий, при их отсутствии - лица, фактически воспитывавшие и содержавшие погибшего (умершего) в течение не менее трех лет до достижения им совершеннолетия (при наличии решения суда, устанавливающего данный факт), при их отсутствии - опекуны и попечители, осуществлявшие опеку (попечительство) над погибшим (умершим) не менее трех лет до достижения им совершеннолетия, при их отсутствии - полнородные и неполнородные братья и сестры погибшего (умершего), при их отсутствии - бабушки и дедушки погибшего (умершего).

При разрешении требований истца о лишении сестры ФИО2 и брата ФИО3 мер социальной поддержки, в связи с гибелью их брата - военнослужащего ФИО59 судом не учтены положения приведенных норм материального права в их системной взаимосвязи с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации о целях правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых братьям и сестрам военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы.

Так, из пояснений истца ФИО1 следует, что она приходится сестрой ФИО3 и ФИО60., имеет двух сестер. Она и ФИО61. являются полнородными братом и сестрой, а с остальными братом и сестрами у них общая мать. В связи с тем, что их родители злоупотребляли спиртными напитками, они были лишены родительских прав. Она осталась проживать с бабушкой по линии отца, а остальные дети воспитывались в разных интернатах. После окончания школы-интерната ФИО62 проживал вместе с ней у бабушки. Она сама училась, жила и работала в Челябинске, помогала бабушке и брату ФИО63 деньгами. Впоследствии она переехала на постоянное место жительства в <данные изъяты> звала с собой брата, но он отказался. Она всегда поддерживала с братом ФИО64. родственные отношения, помогала ему материально. ФИО65 неоднократно находился в местах лишения свободы. Она отправляла ему в колонию посылки, пока он отбывал наказание, предлагала также участвовать в сборе посылок и остальных сестер и брата, но они отказывались. Ответчик ФИО3 ФИО66 как брата не признавал, негативно высказывался о нем, ответчик ФИО2 похищала денежные средства у ФИО67 После гибели брата ФИО68 она занималась организацией его похорон, несла расходы по достойному захоронению, остальные сестры и брат участия в похоронах не принимали.

Ответчик ФИО2 в суде первой и апелляционной инстанции поясняла, что с погибшим братом ни она и никто из сестер и брат отношения не поддерживали, поскольку все дети росли в разных интернатах. ФИО69 находился в местах лишения свободы. После окончания школы-интерната она нашла старшую сестру ФИО1 и брата ФИО3 ФИО70 она никогда не видела, со слов старшей сестры и брата знала о его существовании. Его жизнью и судьбой не интересовалась. О том, что брат ФИО71 принимал участие в специальной военной операции, никто не знал, даже сама ФИО1 ФИО1 какой-то сосед ФИО72 <данные изъяты> сообщил о том, что тот погиб на СВО. ФИО18 никому из сестер и брату не сообщила о смерти ФИО73 О смерти ФИО74. она узнала случайно из сети Интернет. ФИО1 говорила о том, что ФИО75. звонил ей из мест лишения свободы и просил организовать ему посылку, но та ответила, что у него есть пенсия, поэтому пусть обеспечивает себя сам. ФИО1 не посещала ФИО76 когда тот находился в местах лишения свободы. Из корыстных побуждений она дает суду лживые объяснения. Относительно мер социальной поддержки и наследства, которых ФИО1 просит лишить ее и брата ФИО3, ответчик ФИО2 пояснила, что она на эти выплаты не претендует, но желает, чтобы суд принял справедливое решение либо лишил всех полагающихся выплат или разделил выплаты между всеми сестрами и братом поровну.

Ответчик ФИО3 в суде первой инстанции пояснил, что когда их мать лишили родительских прав, то всех детей поместили в разные детские дома. Тогда Ольге было 6 лет, ФИО77 было 4 года, ему было 8-9 лет. Бабушка по линии отца забрала под опеку Ольгу. В одном учреждении воспитывались и обучались Елизавета и ФИО19. После лишения родительских прав мать была осуждена и направлена в места лишения свободы. Он, ФИО78 и Ольга между собой не общались. После окончания школы-интерната он поступил на обучение в СПТУ № № и стал проживать в доме, который принадлежал прабабушке и пустовал, право собственности матери на него оформлено не было. Брат ФИО79 проживал в г.Челябинске в специальном учреждении. Когда он стал обучаться в ПТУ, узнал, что у него есть еще сестры Елизавета и ФИО19. Он общался с ФИО1 длительное время, поддерживал с ней родственные связи. Впоследствии сестра ФИО1 (еще до гибели ФИО80 перестала с ним общаться, считала его зажиточным. ФИО81 он не видел примерно с 2002 года. От людей узнал, что ФИО82 погиб на СВО. Позвонил ФИО1, спросил про гибель ФИО83, хотел оказать помощь в его погребении, но ФИО1 отреагировала агрессивно. ФИО1 сама не знала, что ФИО84 погиб, она узнала об этом через участкового уполномоченного полиции. ФИО1 не интересовалась жизнью ФИО85. Ему неизвестно, общались ли с ним сестры ФИО19 и Елизавета.

Из пояснений допрошенной судом первой инстанции по ходатайству истца в качестве свидетеля ФИО86 следует, что она с детства находится в дружеских отношениях с ФИО1 Поскольку ее родители злоупотребляли спиртными напитками, ФИО1 проживала с бабушкой по линии отца, ФИО87 воспитывался в интернате. После окончания школы-интерната он проживал с бабушкой. Младшие сестры воспитывались в детском доме. Ей известно, что только ФИО1 поддерживала ФИО88 помогала ему материально, отправляла посылки в колонию, где он отбывал наказание. Она сама единожды отвозила ФИО1 в колонию к ФИО89 ФИО1 не знала, что ее брат участвует в специальной военной операции. После его гибели она занималась его похоронами. На похоронах ФИО90 из сестер кроме ФИО20 была только ФИО19, старшего брата и Елизаветы не было. Со слов ФИО1 ей известно, что Елизавета оскорбляла ФИО91.

Судебная коллегия не находит оснований не доверять показаниям допрошенного судом первой инстанции свидетеля, поскольку она была предупреждена судом об уголовной ответственности по статьям <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, ее показания ответчиками не были опровергнуты.

На запрос суда апелляционной инстанции из ОСФР по Челябинской области представлен ответ от 03 апреля 2026 года, согласно которому ФИО92 на дату смерти являлся получателем следующих выплат: ДД.ММ.ГГГГ - социальной пенсии <данные изъяты> в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»; с ДД.ММ.ГГГГ - ежемесячной денежной выплаты по категории <данные изъяты>, установленной в соответствии с пунктом 1 статьи 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». Представлена справка МСЭ в отношении ФИО93 о том, что с 26 февраля 2008 года ему была установлена <данные изъяты> бессрочно (л.д. 54-56, том 2).

Из ответа военного комиссариата городов Коркино и Еманжелиск, Еманжелинского, Еткульского и Коркинского районов Челябинской области на запрос суда апелляционной инстанции от 10 апреля 2026 года следует, что на основании извещения войсковая часть № просила известить о гибели военнослужащего ФИО94. сестру погибшего - ФИО7 (л.д. 58, 59, том 2).

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также показания свидетеля ФИО95 объяснения сторон, судебной коллегией установлено, что ответчик ФИО3 и его брат ФИО96 не общались между собой, хотя проживали в одном городе, родственных связей не поддерживали. Ответчик ФИО21 знала о существовании своего брата ФИО97 только со слов, указала сама, что жизнью и судьбой брата ФИО98 не интересовалась, с ним никогда не встречалась.

Погибший являлся <данные изъяты>, в связи с чем требовал дополнительной заботы и поддержки, однако ни старший брат ФИО3, ни сестра ФИО2 не оказывали ему ни материальной, ни моральной поддержки, его жизнью и здоровьем не интересовались, при этом ответчик ФИО2 никогда не видела своего брата ФИО99, а ответчик ФИО3 видел своего брата только единожды после окончания им школы-интерната в 2002 году, с тех пор не поддерживал с ним отношений, каких-либо мер для налаживания контакта с ним не предпринимал, то есть между погибшим и ответчиками не существовало тесных семейных связей как между братьями и сестрами, которые характеризовались бы взаимным уважением и взаимной заботой, общими интересами, в связи с чем они не могли нести нравственных потерь, связанных с утратой близкого человека, поскольку семейные связи, основанные на названных принципах построения семьи, между ними отсутствовали.

При этом из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО1 напротив принимала участие в жизни брата ФИО100 оказывала ему моральную, материальную, физическую, духовную поддержку, передавала ему в исправительную колонию передачи, денежные средства, между ними сложились родственные связи, которые не были утрачены.

Учитывая цели и предназначения мер социальной поддержки в связи с гибелью (смертью) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы в ходе участия в специальной военной операции и о предоставлении этих мер тем лицам, с которыми у военнослужащих действительно имели место фактические родственные и семейные связи, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда об отказе в иске ФИО1 подлежит отмене.

Согласно документам представленным нотариусом ФИО6, после смерти ФИО101 заведено наследственное дело, за принятием наследства обратились ФИО1, ФИО3, ФИО2 Из ответов ПАО Сбербанк России и ПАО «Промсвязьбанк» следует, что у наследодателя имеются банковские счета (л.д. 146-164, том 1, л.д. 49-50, 61-65, том 2).

В ходе рассмотрения дела было установлено, что после гибели ФИО102 организацией его похорон и поминок занималась ФИО1, несла в связи с этим расходы (л.д. 55, том 1). Ответчики финансово в организации похорон участия не принимали.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил этого Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований пункта 1 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации содержатся основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования.

Пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления родителями содержания своим несовершеннолетним детям (абзац первый названного пункта).

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств (абзац второй пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9).

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях (абзац третий пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9).

Из изложенных нормативных положений следует, что наследование - это переход имущества умершего к другим лицам, оно осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. В случае наследования имущества по закону наследниками выступают родственники наследодателя: наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя, наследниками второй очереди - полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, наследниками третьей очереди являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя); в качестве наследников четвертой очереди выступают родственники третьей степени родства - прадедушки и прабабушки наследодателя; в качестве наследников пятой очереди выступают родственники четвертой степени родства - дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки) и родные братья и сестры его дедушек и бабушек (двоюродные дедушки и бабушки); в качестве наследников шестой очереди выступают родственники пятой степени родства - дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети). Если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя.

При этом наследник может быть отстранен судом от наследования по закону, если будет доказано, что он злостно уклонялся от выполнения лежавших на нем в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. Обязанности по содержанию наследодателя определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации (между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой). Граждане могут быть отстранены от наследования по закону в случае злостного уклонения от выполнения обязанности по содержанию наследодателя, если такая обязанность установлена решением суда о взыскании алиментов, однако в случаях, касающихся предоставления родителями содержания своим несовершеннолетним детям, решения суда о взыскании алиментов не требуется. Злостный характер уклонения наследника от обязанности по содержанию наследодателя в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Статьей 93 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность братьев и сестер по содержанию своих несовершеннолетних и нетрудоспособных совершеннолетних братьев и сестер. Так, несовершеннолетние нуждающиеся в помощи братья и сестры в случае невозможности получения содержания от своих родителей имеют право на получение в судебном порядке алиментов от своих трудоспособных совершеннолетних братьев и сестер, обладающих необходимыми для этого средствами. Такое же право предоставляется нетрудоспособным нуждающимся в помощи совершеннолетним братьям и сестрам, если они не могут получить содержание от своих трудоспособных совершеннолетних детей, супругов (бывших супругов) или от родителей.

В силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», под нетрудоспособными совершеннолетними лицами, имеющими право на алименты (статьи 85, 89, 90, 93 - 97 Семейного кодекса Российской Федерации), следует понимать лиц, признанных в установленном порядке инвалидами I, II или III группы, а также лиц, достигших общеустановленного пенсионного возраста (пункт 7).

Учитывая, что в соответствии с изложенными нормами материального права наследовать по закону могут только родственники наследодателя, а согласно установленным по делу обстоятельствам в их совокупности, ответчики никаких родственных связей с погибшим не поддерживали, фактически являлись ему посторонними лицами, судебная коллегия, руководствуясь выше указанными нормами права, приходит к выводу о том, что требование истца о признании ответчиков ФИО3 и ФИО2 недостойными наследниками и отстранении их от наследования по закону после смерти ФИО103. подлежали удовлетворению.

Требования истца, содержащиеся в ее уточненном исковом заявлении, о лишении ответчиков единовременного пособия и ежемесячной денежной компенсации, предусмотренных частями 8 и 8 статьи 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», удовлетворению не подлежат, так как правового значения не имеют. Указанным Федеральным законом среди лиц, на которых распространяются нормы закона, братья и сестры военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы, не предусмотрены.

При таких обстоятельствах решение суда, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коркинского городского суда Челябинской области от 18 декабря 2025 года в редакции определения от 16 февраля 2026 года отменить.

Принять новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Лишить ФИО2 и ФИО3 права на получение:

единовременной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 года № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей»;

единовременной выплаты членам семей военнослужащих, погибших (умерших) в результате участия в специальной военной операции по Закону Челябинской области от 29 июня 2022 года № 623-ЗО «О дополнительных мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в связи с проведением специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины».

Признать ФИО2 и ФИО3 недостойными наследниками ФИО104, погибшего ДД.ММ.ГГГГ, отстранить их от наследования по закону.

Остальные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 06 мая 2026 года.