Решение № 2-475/2025 2-475/2025(2-7148/2024;)~М-6579/2024 2-7148/2024 М-6579/2024 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-475/2025

Дело № 2-475/2025

УИД-66RS0003-01-2024-006799-52

Мотивированное
решение изготовлено 21.08.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 07 августа 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре судебного заседания Трикачеве П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал», обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юг-Энерго» о возложении обязанности, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «СЗ «ЛСР. Недвижимость-Урал» о возложении обязанности, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 03.08.2023 между истцом и АО «СЗ «ЛСР. Недвижимость-Урал» заключен договор участия в долевом строительстве № 151864/0823-617700-ЭС, согласно которому истец приобрел квартиру,расположенную по адресу: <...>. 24.10.2023 указанный объект был принят по акту приема-передачи. Управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет ООО «УК «Жилстандарт». В ходе эксплуатации квартиры истцу стали известны недостатки, связанные с протечкой и/или промерзанием кровли. Недостатки зафиксированы управляющей компанией «Жилстандарт» 28.02.2024. В тот же день в адрес застройщика было направлено заявление об устранении недостатков. 15.09.2024 ответчику направлена претензия с требованием установить и устранить причину и последствия протечки, претензия получена ответчиком 23.09.2024, однако требование не удовлетворено. На основании изложенного просит обязать ответчика в течение 1 месяца безвозмездно установить и устранить причину недостатков, последствия недостатков строительства в квартире по адресу: <...>, взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 500 000 рублей, взыскать судебную неустойку в размере 300 рублей в день за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего после истечения срока с момента вступления решения суда в законную силу, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы в размере 28000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Определением суда в качестве соответчика привлечено ООО УК «Юг-Энерго».

Определением суда приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит обязать ответчика АО «СЗ «ЛСР. Недвижимость-Урал» в течение 1 месяца безвозмездно выполнить работы по устранению строительных недостатков в квартире по адресу: <...>, а именно: ржавые пятна на обоях, отслоение обоев под подоконником над радиатором, а также причины отслоения ( в соответствии с таблицей 2 заключения эксперта №019-25/Э); обязать ООО УК «Юг-Энерго» в течение 1 месяца безвозмездно выполнить работы по устранению эксплуатационных недостатков в квартире по адресу:<...>; взыскать с ответчиков судебную неустойку в размере 300 рублей в день за каждый день просрочки исполнения решения суда по день фактического исполнения; взыскать с ответчика ООО УК «Юг-Энерго» неустойку в размере 10668 рублей за период с 11.03.2024 по 31.07.2025; штраф, взыскать с каждого ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, взыскать с обоих ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 28000 рублей.

Определением суда принят отказ истца от исковых требованийк АО «СЗ «ЛСР. Недвижимость-Урал» о взыскании неустойки в размере 500000 рублей.

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченыООО "ЛСР. Строительство-Урал",ООО "СК УГС",ООО «Адепласт».

Истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом вести дело через представителя.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на доводах, изложенных в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенности, в судебном заседаниивозражалипротив доводов, изложенных в исковом заявлении, просили в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование возражений указано, что необходим срок для устранения недостатков не менее чем до 01.10.2025. Истцом не представлено доказательств причинения морального вреда, не указано в чем заключаются моральные страдания, сумма компенсации завышена. Судебные расходы завышены, поскольку дело не является сложным. Просят применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке, положения Постановления Правительства Российской Федерации № 326 от 18.03.2024 к неустойке и штрафу.

Ответчик ООО "УК Юг-Энерго",будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направило, об уважительных причинах неявки суду не сообщило, не просило суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ЛСР. Строительство-Урал",ООО "СК УГС",ООО «Адепласт», будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своих представителей не направили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. Судом определено рассмотреть дело при данной явке в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, что следует из ст. 12 данного Федерального закона.

Положениями части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу части 2 настоящей статьи, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

В соответствии с части 7 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Соответственно, в силу положений абзаца 2 пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, части 7 статьи 7 ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по недостаткам, проявившимся в течение гарантийного срока, бремя доказывания наличия обстоятельств, освобождающих застройщика от ответственности за их возникновение, лежит на застройщике.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.08.2023 между ФИО1 (участник долевого строительства) и АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № 151864/0823-617700-ЭС, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить следующий объект недвижимости: «семисекицонный жилой дом переменной этажности (№ 77 по ПЗУ) в составе жилой застройки в границах улиц Ландау – Екатерининская – Вавилова микрорайона «Мичуринский» в Верх-Истетском районе г. Екатеринбурга, на земельном участке, имеющем местоположение: Свердловская область, г. Екатеринбург, (кадастровый номер участка – 66:41:0000000:184836),и передать участнику объект долевого строительства, определенный договором, а участник обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.

Объект долевого строительства по договору, подлежащий передаче застройщиком участникам долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, является: однокомнатная квартира, строительный № 95, расположенная на 5 этаже, общей проектной площадью 19,30 кв.м.Проектная площадь квартиры указана с учетом площади лоджий с понижающим коэффициентом 0,5 и/или балконов с понижающим коэффициентом 0,3(п. 1.1.).

В силу пункта 3.1договора срок передачи застройщиком участнику долевого строительства квартиры по акту приема-передачи не позднее 1 квартала 2024 года.

Согласно пункту5.1 договора стороны договорились, что цена договора (размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства по указанному договору) составляет 2396 404 рубля.

24.10.2023 между АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» и ФИО1 подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства.

27.05.2022 застройщиком было получено разрешение на строительство № 66302000-35-2022. 11.08.2023 застройщиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU66-41-143-2023.

Ранее 06.12.2021 между АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» (заказчик) и ООО «ЛСР. Строительство-Урал» (генподрядчик) заключен договор генерального подряда №ЛСРСтУ-1089/21, согласно которому генподрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить комплекс работ по строительству (реконструкции) объекта, указанного в приложении №1 к договору,-Жилая застройка в границах улиц Ландау-Екатерининская-Вилонова микрорайона «Мичуринский» в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга. Жилой дом № 77, и сдать заказчику результат этих работ, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную договором цену.

21.07.2022 между ООО «ЛСР. Строительство-Урал» (генподрядчик) и ООО «Адепласт» (субподрядчик) заключен договор субподряда №ЛСРСтУ-0637/22, согласно которому генподрядчик поручает, а субподрядчик по поручению генподрядчика принимает на себя обязательства выполнить комплекс строительно-монтажных работ на объекте, расположенном по адресу: Жилая застройка в границах улиц Ландау-Екатерининская-Вилонова микрорайона «Мичуринский» в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга. Жилой дом № 77: выполнение полного комплекса работ по изготовлению и монтажу светопрозрачных конструкций.

07.11.2022 между ООО «ЛСР.Строительство-Урал» (генподрядчик) и ООО "СК УГС" (субподрядчик) заключен договор субподряда № ЛСРСтУ-0156/23 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ, согласно которому генподрядчик поручает, а субподрядчик по поручению генподрядчика принимает на себя обязательства выполнить комплекс строительно-монтажных работ на объекте, расположенном по адресу: Жилая застройка в границах улиц Ландау-Екатерининская-Вилонова микрорайона «Мичуринский» в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга. Жилой дом № 77: выполнение полного комплекса внутренних отделочных работ.

Согласно тексту искового заявления в ходе эксплуатации квартиры истцом выявлены недостатки, связанные с протечкой и/или промерзанием кровли.

28.02.2024 истец обратилась к застройщику с заявлением об устранении в квартире протечки.

15.09.2024 истец обратилась к ответчикуАО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» с претензией, содержащей требование об устранении причины и последствий строительных недостатков.Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Определением суда по ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту <***>

Согласно заключению эксперта № 019-25/Э заявленные истцом недостатки, указанные в исковом заявлении и приложенных к нему документах в кв. 95 по адресу: <...>, подтверждаются. Недостатки в виде ржавых пятен, конденсата и отслоения обоев под подоконником и над радиатором являются строительными. Недостатки в виде следов протечки по фасадной стене являются эксплуатационными. Причиной возникновения в квартире недостатков в виде ржавых пятен на обоях стало – нарушение правил выполнения обойных работ. Причиной возникновения в квартире недостатков в виде отслоения обоев под подоконником над радиатором стал неправильный монтаж клапана притока воздуха, вследствие чего был нарушен температурно-влажностный режим в помещении, на окнах выпал конденсат. Причиной возникновения в квартире недостатков в виде следов протечек на фасадной стене стало попадание снега под фартук парапета кровли, то есть имеет эксплуатационный характер. Повреждениями, обусловленными строительными недостатками в квартире № 95 в доме № 44б по адресу: ул. Евгения Савкова, являются: ржавые пятна на обоях, отслоения обоев под подоконником над радиатором, образование конденсата на оконной конструкции. Для устранения недостатков в виде ржавых пятен на левой стене помещения необходимо извлечь металлические элементы из стены, зашпаклевать отверстия и переклеить полосу обоев. Для устранения недостатков в виде ржавых пятен на левой стене помещения необходимо извлечь металлические элементы из стены, зашпаклевать отверстия и переклеить полосу обоев. Для устранения недостатков в виде пятен и отслоений обоев под подоконником над радиатором необходимо выполнить переклейку обоев на данном участке. Произвести монтаж приточного клапана с монтажным уплотнителем. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет 23900 рублей. В том числе рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения последствий затопления составляет 2100 рублей. Виды и объемы работ указаны в таблице 2, материалы указаны в таблице 3. Работы могут быть выполнены при любой температуре окружающей среды.

Оценивая заключение судебной экспертизы <***>., суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства. Из заключения следует, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, непосредственно выходил на объект и осматривал его, изучал проектную документацию, провел необходимые исследования, результаты которых подробно изложены в заключении, указаны используемые экспертом инструменты при проведении экспертизы и представлены свидетельства о их калибровке, эксперт имеет необходимую квалификацию и образование для проведения строительно-технической экспертизы.В целом заключение отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего вопросы экспертной деятельности, содержит подробное описание произведенных исследований с цветными фотографиями, выводы экспертом научно обоснованы, эксперт дал ответы на поставленные судом вопросы, руководствовался соответствующей нормативной документацией СП, СНиП, ГОСТ.Суд находит данное заключение обоснованным, полным, последовательным и подробным.

Эксперт в судебном заседании подтвердил выводы, изложенные в заключении, ответил на вопросы. Никто из лиц, участвующих в деле, выводы судебной экспертизы не оспаривал.

Таким образом, принимая во внимание, что наличие строительных недостатков нашло свое подтверждение, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования о возложении обязанности на АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал»по устранению строительных недостатков в квартире по адресу: <...>, способами и методами, установленными в указанном заключении эксперта, в течение 45 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу. Согласно выводам судебной экспертизы работы могут быть выполнены при любой температуре окружающей среды, в связи с чем с учетом объема недостатков суд полагает, что оснований для предоставления более длительного срока устранения недостатков не имеется.

Ввиду того, что настоящим решением на ответчика АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» возложена обязанность устранить недостатки объекта долевого строительства в натуре, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в установленный срок в части возложения обязанностиустранить недостатки в размере 300 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем окончания срока на исполнение судебного акта, до фактического исполнения обязательства.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом по адресу: <...> осуществляет ответчик ООО УК «Юг-Энерго».

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Поскольку истец является потребителем услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей (вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2013 года, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.06.2014, Определение Верховного Суда РФ от 02.02.2016 N 18-КГ15-246).

Статьей 4 Закона о защите прав потребителей также предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2).

При этом в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

Принимая во внимание, что наличие эксплуатационных недостатков нашло свое подтверждение, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования о возложении обязанности на ответчика ООО УК «Юг-Энерго» обязанности выполнить работы по устранению эксплуатационных недостатков, а именно следов протечек по фасадной стене, указанных в заключении эксперта <***>№019-25/Э, в квартире № 95 по адресу: <...>, способами и методами, установленными в указанном заключении эксперта, в течение 45 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Ввиду того, что настоящим решением на ответчика ООО УК «Юг-Энерго» возложена обязанность устранить недостатки в натуре, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в установленный срок в части возложения обязанностиустранить недостатки в размере 300 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем окончания срока на исполнение судебного акта, до фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно статье 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ),в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей с каждого ответчика. С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, учитывая, что нашли свое подтверждение факты нарушения прав истца как потребителя и как участника долевого строительства, суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей в пользу истца с каждого ответчика, при этом суд учитывает, что каких-либо тяжких неблагоприятных последствий для истца не наступило.

При этом требования о взыскании с ООО УК «Юг-Энерго» неустойки за нарушение срока устранения недостатков в порядке статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не подлежит удовлетворению, поскольку указанной статьей предусмотрена ответственность для продавца товара, а не для исполнителя услуги. Кроме того, как следует из материалов дела, с требованием об устранении недостатков 28.02.2024 истец обращалась только к застройщику, а не к управляющей компании, само по себе составление акта обследования управляющей компанией не свидетельствует о факте такого обращения.

Относительно требований о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года N 326, неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона о долевом строительстве уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 года включительно.

Учитывая, что истец обратился с претензией к ответчику 15.09.2024, срок для добровольного удовлетворения истек в период с 22.03.2024 по 31.12.2024 (продлен до 31.12.2025), то есть в период действия моратория, требование о взыскании штрафа с застройщика не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не удовлетворены управляющей компанией в добровольном порядке, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право на взыскание штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Полный размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика ООО УК «Юг-Энерго», составит (5000)/2) =2500 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 28000 рублей.

Расходы на оплату услуг представителя в размере 28000 рублей подтверждаются кассовым чеками от 17.09.2024, 16.10.2024 (л.д. 42,43), договором от 17.09.2024 (л.д. 40-41).

Закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельств (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".).

Для установления разумности рассматриваемых судебных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Суд принимает во внимание объем оказанной представителем юридической помощи (подготовка искового заявления, иных процессуальных документов, участие представителя в 3 судебных заседаниях в суде первой инстанции), характер спора, сложность дела, длительность его рассмотрения судом, возраженияответчика относительно заявленной суммы судебных расходов, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает, что разумными в данном случае и подлежащими взысканию с ответчиков в пользу истца являются расходы в размере 28 000 рублей, то есть с каждого из ответчиков по 14000 рублей (28000/2).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства.

С учетом положений ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» об освобождении истца от судебных расходов по делам о защите прав потребителей, с ответчиков в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, исчисленную по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере6000 рублей, то есть с каждого из ответчиков по 3000 рублей (6000/2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал», обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юг-Энерго» о возложении обязанности, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходовудовлетворить частично.

Возложить обязанность на акционерное общество «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» (ИНН <***>)выполнить работы по устранению строительных недостатков, указанных в заключении эксперта <***> №019-25/Э, в квартире № 95 по адресу: <...>, способами и методами, установленными в указанном заключении эксперта, в течение 45 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юг-Энерго» (ИНН <***>)выполнить работы по устранению эксплуатационных недостатков, а именно следов протечек по фасадной стене, указанных в заключении эксперта <***>.№019-25/Э, в квартире № 95 по адресу: <...>, способами и методами, установленными в указанном заключении эксперта, в течение 45 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***)судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в части возложения обязанности выполнить работы в размере 300 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем окончания срока на исполнение судебного акта в части выполнения работ, до фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 14000 рублей.

Взыскать собщества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юг-Энерго» (ИНН <***>) в пользуФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***)судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в части возложения обязанности выполнить работы в размере 300 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем окончания срока на исполнение судебного актав части выполнения работ, до фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 14000 рублей, штраф в размере 2500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юг-Энерго» (ИНН <***>)в доход бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Зарипова