Решение № 2-220/2024 2-220/2024~М-54/2024 М-54/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 2-220/2024

25RS0030-01-2024-000122-71

Дело № 2-220/2024

Мотивированное
решение изготовлено 04.09.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2024 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Н.С.,

при секретаре Осолихиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании отказа от наследства и завещания недействительными с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, нотариуса Хасанского нотариального округа Приморского края ФИО6,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с данным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО8, после её смерти открылось наследство, состоящее из жилого помещения, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, пгт Славянка, <адрес>. Наследниками первой очереди являлись её супруг – ФИО5 и сын-истец, о чём были направлены заявления, нотариусом заведено наследственное дело №, в рамках которого от ФИО9 – отца умершей поступило заявление об отказе от наследства в пользу ФИО2 – сестры умершей. В результате было оформлено право общей долевой собственности на указанное имущество по 1/3 за истцом, ФИО5 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО9, приходящийся дедом истцу, после его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Славянка, <адрес>, заведено наследственное дело №. После его смерти выяснилось, что всё своё имущество он завещал ФИО2 Истец полагает, что отказ ФИО9 от наследства и завещание являются недействительными, поскольку умерший ФИО9 на момент написания отказа от наследства и завещания тяжело болел, принимал сильнодействующие лекарственные препараты, находился на лечении в различных медицинских и социальных учреждениях, был не способен понимать значение своих действий и руководить ими.

Просит признать недействительным отказ ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от наследства, оставшегося после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; признать недействительным завещание, составленное ФИО9, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; прекратить право ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 1/6 доли в праве собственности на жилое помещение, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Славянка, <адрес>; признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования 1/6 доли в праве собственности на жилое помещение, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, пгт Славянка, <адрес> 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Славянка, <адрес>.

Истец, его представитель в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, настаивали на удовлетворении требований.

ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать в полном объёме, указала, что ею приобщено к делу завещание ФИО9, выданное ранее оспариваемого, которое истцом не оспаривается.

Представитель ответчика ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, находящееся в деле, не соответствует требованиям закона, а именно: в экспертизе не участвует эксперт обладающий познанием в области терапии и урологии так как большая часть заболевания у ФИО9 при жизни были связаны с данными заболеваниями, эксперты не предупреждены о даче ложных показаний и даче заведомо ложного заключения, ссылает на отсутствие в экспертизе указания на опрос близких родственников, без проведения исследований, имеется противоречие в исследовательской части описание психического состояния ФИО9

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме, указал, на ненадлежащий уход со стороны ФИО2 за ФИО9, представил аудиосообщение и видеоматериал с участием ФИО9

Вызванная в судебное заседание в качестве свидетеля нотариус № в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, пояснила, что 03.05.2023 в соответствии со ст. 80 Основ законодательства РФ о нотариате ею была засвидетельствована подлинность подписи ФИО9 на заявлении с направленным отказом от наследства после смерти его дочери ФИО8 в пользу ее сестры (его дочери) ФИО2 и 04.05.2023 г. в соответствии со ст. 57 Основ законодательства РФ о нотариате и ст. 1124 ГК РФ ею было удостоверено завещание ФИО9 Указанные действия были совершены вне помещения нотариальной конторы по адресу: пгт. Славянка, <адрес>. С просьбой прийти на дом к ФИО9 к ней обращалась ФИО2 в связи с тем, что ФИО9 болел, не выходил из своей квартиры и находился на постельном режиме. До совершения нотариальных действий она лично приходила к ФИО9 и предварительно беседовала с ним, чтобы выяснить его волю перед совершением каждого действия. Она беседовала с ним без присутствия других лиц, в том числе заинтересованных в совершении указанных действий. В день беседы она не совершала никаких нотариальных действий ФИО9 После того, как удостоверилась, что он понимает и желает совершить нотариальные действия по отказу от наследства в пользу его дочери ФИО2 и позднее завещания в ее пользу, данные нотариальные действия были ею удостоверены в другие дни с соблюдением ст.57 Основ законодательства РФ о нотариате и ст. 1124 ГК с привлечением рукоприкладчика, так как ФИО9 был слаб и не мог лично расписаться в документах и реестре для совершения нотариальных действий, но разговаривать и высказать свою волю он мог. Данные действия были ею совершены при полной уверенности в том, что ФИО9 понимает значение и последствие своих действий и желает их совершить.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию по наследственному договору и по закону.

В соответствии со ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания и заключение наследственного договора через представителя не допускаются. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства. Завещание может быть совершено одним гражданином, а также гражданами, состоящими между собой в момент его совершения в браке (совместное завещание супругов). Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст. 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст. 1149). Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Из положений ст. 167 ГК РФ следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. Если сделка признана недействительной на основании настоящей ст., соответственно применяются правила, предусмотренные абз. 2 и 3 п. 1 ст. 171 ГК РФ (ст.177 ГК РФ).

Руководствуясь ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается. Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя. Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными. Недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказополучателей, права наследовать по закону или на основании другого, действительного, завещания.

Согласно правовой позиции, изложенной п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (п. 2 ст. 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (п. 3 и 4 ст. 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (п. 1 ст. 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных п.ом 3 ст. 1126, п. 2 ст. 1127 и абз. 2 п. 1 ст. 1129 ГК РФ (п. 3 ст. 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

В соответствии с положением п. 3 ст. 160 ГК РФ и абз. 2 ст. 44 Основ законодательства Российской Федерации «О нотариате», если гражданин вследствие физических недостатков, болезни или по каким-либо иным причинам не может лично расписаться, по его поручению, в его присутствии и в присутствии нотариуса сделку, заявление или иной документ может подписать другой гражданин с указанием причин, в силу которых документ не мог быть подписан собственноручно гражданином, обратившимся за совершением нотариального действия.

Согласно ст.1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

В силу ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (п. 1 ст. 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (ст. 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156).

Из положения ст. 1156 ГК РФ если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.

Руководствуясь ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (п. 2 ст. 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 ГК РФ, и делится между ними поровну.

Как следует из материалов дела, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, имевшая до вступления в барак фамилию ФИО12, являлась дочерью ФИО9 и ФИО14, что подтверждается свидетельством о рождении I-BC № выданным ЗАГС <адрес> Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ.

28.03.20 ЗАГС администрации Хасанского муниципального района Приморского края и выдано свидетельство о заключении брака I-BC №, ФИО7 присвоена фамилия ФИО17.

ФИО3 является матерью ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении V- BC № выданным отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ДД.ММ.ГГГГ умерла, согласно свидетельство о смерти III-BC № выданным отделом ЗАГС администрации Хасанского муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Умершей ФИО13 принадлежала на праве собственности квартира по адресу: <адрес>, пгт Славянка, <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из реестровой книги КГКУ «УЗИ».

После смерти ФИО8 открылось указанное наследство, наследниками по закону являлись ФИО1, ФИО5, ФИО9, нотариусом Хасанского нотариального округа ФИО16 открыто наследственное дело №.

Заявлением, поданным нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом Хасанского нотариального округа ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 отказался от наследства, оставшегося после смерти его дочери ФИО8, умершей 17.11.2022, в пользу её сестры ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения. Ввиду болезни ФИО9, по его личной просьбе в присутствии нотариуса подписалась ФИО15

На основании этого в права наследства после смерти ФИО8 вступили ФИО2, ФИО5, ФИО1, согласно свидетельств о праве на наследство по закону возникло право общей долевой собственности в размере 1/3 доли на каждого, которое состоит из квартиры по <адрес>.

Так же, умершему 20.08.2023 ФИО9, согласно акту записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному отделом ЗАГС администрации Хасанского муниципального округа, принадлежало на праве общей долевой собственности 3/4 доли на квартиру по адресу: <адрес>, пгт. Славянка, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 составил завещание <адрес>2, согласно которому всю принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, он завещает ФИО2

Завещание удостоверено нотариусом Хасанского нотариального округа Приморского края ФИО19., зарегистрированное в реестре №

Из справки нотариуса № по н/<адрес> от 07.02.2024 следует, что наследственное дело не окончено. Заявление о принятии наследства и заявление о выдаче свидетельства о праве на наследстве подано наследником по закону ФИО1, внуком наследодателя. ФИО2 наследство приняла фактически: вступила во владение наследственным имуществом, на день смерти наследодателя проживала совместно с ним.

Как указал истец с предоставлением документов в материалы дела, с 12.10.2022 по 17.04.2023 ФИО9 находился на проживании в ФИО18 с поступившим диагнозом «Сенильная деменция на раннем этапе формирования, без дополнительных симптомов F 03.20», что также указано в сведениях медицинской карте КГБУЗ «ХЦРБ» врача психиатра и подтверждается заключением ВК КГБУЗ «ХЦРБ» № 158 от 01.09.2022, в связи с чем не мог отдавать отчёт в своих действиях и руководить ими на момент отказа от наследства и удостоверения завещания.

Для установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу, судом была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ГУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница № 1».

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта <данные изъяты>

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку заключение судебной экспертизы, проведенной экспертами ГБУЗ «Краевая психиатрическая больница №», содержит ответы на все поставленные вопросы, выводы экспертов научно обоснованы, эксперты предупреждены об ответственности по ст. 307 УК РФ, о чём имеются их подписи, экспертами исследована медицинская документация ФИО9, мотивированно проведен её подробный анализ, экспертное заключение содержит также подробное обоснование выводов о состоянии здоровья ФИО9

Доказательств несостоятельности экспертного заключения, так же как и о наличии в указанных выводах противоречий, не представлено. Несогласие с результатами судебной экспертизы само по себе не свидетельствует о недостоверности заключения.

Правовых оснований для назначения дополнительной или повторной экспертизы в соответствии со ст. 87 ГПК РФ у суда не имеется.

Так же в судебном заседании по ходатайству третьего лица были осмотрены две видеозаписи с участием ФИО9, сделанные ФИО2, что не оспаривалось в судебном заседании, в соответствии с которыми психическое состояние ФИО9 на момент записи вызывает сомнения, поскольку он путается в своих мыслях, воспоминаниях, а именно, не помнит когда, что и кому говорил, при каких обстоятельствах.

При указанных обстоятельствах суд, с учётом обстоятельств дела, установленных на основании исследования и оценки совокупности доказательств в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе заключения судебной экспертизы, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания заявления ФИО9, поданного нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Хасанского нотариального округа ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, об отказе от наследства, открывшегося после смерти ФИО8, а так же завещания ФИО9 <адрес>2 составленного ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО2 недействительными, поскольку доказательствами по делу подтверждено, что на момент составления указанных документов ФИО9 не мог понимать значение своих действий и руководить ими в связи с имеющимся заболеванием.

При этом суд критически относится к пояснениям нотариуса ФИО20 о том, что ФИО9 при беседе перед составлением спорных документов и при составлении отказа и завещания ФИО9 понимал и желает совершить нотариальные действия по отказу от наследства в пользу его дочери ФИО2 и позднее завещания в её пользу, поскольку они опровергаются материалами дела: медицинской документацией, просмотренными видеозаписями, заключением судебной комиссионной экспертизы, согласно которым ФИО9 03.05.2023, 18.05.2023 обнаруживал признаки психического расстройства в форме: «Сенильная деменция, неуточненная, без дополнительных симптомов», он не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Рассматривая требования истца о прекращении право ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/6 доли в праве собственности на жилое помещение, с кадастровым номером 25:20:210103:2819, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Славянка, <адрес>; признании за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования 1/6 доли в праве собственности на жилое помещение, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, пгт Славянка, <адрес> 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Славянка, <адрес>, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами в права наследства после смерти ФИО8 вступили ФИО2, ФИО5, ФИО1, согласно свидетельств о праве на наследство по закону возникло право общей долевой собственности в размере 1/3 доли на каждого, которое состоит из квартиры по <адрес>.

При этом, истец обратился в суд с требованием в рамках рассматриваемого дела с требованиями о прекращении право ФИО2 на 1/6 доли в праве собственности на жилое помещение, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Славянка, <адрес>, с уточнением иска в суд не обращался, ФИО5, являющийся третьим лицом по данному делу, и так же принявший в качестве наследства 1/3 доли на каждого, которое состоит из квартиры по <адрес>, с самостоятельными требованиями в суд не обращался, оснований выйти за пределы заявленных требований в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ у суда не имеется.

В связи с чем оснований в удовлетворении требований истца в части прекращения прав ФИО2 на 1/6 доли в праве собственности на жилое помещение, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Славянка, <адрес>, и признании за ФИО1 права на указанную долю, не имеется.

Рассматривая требования истца о признании за ним права собственности на 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Славянка, <адрес>, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении.

Как следует из представленного ФИО2 завещания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 завещал принадлежащее ему имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Славянка, <адрес>, ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из представленных документов, ФИО21 после замужества присвоена фамилия ФИО2, что не оспаривалось сторонами.

Таким образом, признание судом недействительным завещания ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ влечёт возникновение права наследования по ранее составленному завещанию, не оспоренному в судебном заседании, либо у каждого наследника первой очереди право на долю в наследстве по закону.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части.

на основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Признать недействительным отказ ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от наследства, открывшегося после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оформленный заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом Хасанского нотариального округа <адрес> ФИО10, зарегистрированным в реестре за №

Признать недействительным завещание <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенное нотариусом Хасанского нотариального округа <адрес> ФИО10, зарегистрированным в реестре №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В удовлетворении требований ФИО1 о прекращении права собственности ФИО2 на 1/6 доли в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, Хасанский муниципальный округ, пгт. Славянка, <адрес>, о признании за ФИО1 право собственности в порядке наследования на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, Хасанский муниципальный округ, пгт. Славянка, <адрес>, на 1/4 доли в праве общей собственности на жилое помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, Хасанский муниципальный округ, пгт. Славянка, <адрес>ёжная, <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Хасанский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированном виде.

Судья Н.С. Нефёдова