Решение № 2-119/2018 2-119/2018(2-2795/2017;)~М-2625/2017 2-2795/2017 М-2625/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-119/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Степанова Е.В., при секретаре судебного заседания Чуевой А.О., рассмотрев 08 февраля 2018 года в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО1 обратились в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что на основании свидетельства о государственной регистрации права № выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником 1/2 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 128218 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования: для ведения сельскохозяйственного производства. Собственником другой ? доли указанного земельного участка является ФИО1, на основании свидетельства о государственной регистрации права № выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

На основании свидетельства о государственной регистрации права № выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является собственником 1/16 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 996732 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> №№ категория земель сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования: для ведения сельскохозяйственного производства.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ведет сельскохозяйственную деятельность с целью извлечения прибыли на принадлежащих истцам земельных участках, без их согласия и какого либо договора на аренду земельных участках, в связи с чем у него возникло неисполненное обязательство из неосновательного обогащения в виде арендной платы за пользование земельными участками истцов.

На основании договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения (паев) с кадастровыми номерами (№, №, №) заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 с одной стороны и истцами ФИО1, ФИО2, ФИО4 с другой стороны. ФИО5 были переданы денежные средства в размере 10 000 рублей арендодателям ФИО1, ФИО2, ФИО4 в общей сложности 30 000 рублей. Однако осуществить свои права арендатора, предусмотренные договором аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения ФИО5 не смог в связи с неправомерными действиями ФИО3, который произвел самозахват данных земельных участков и ведет сельскохозяйственную деятельность с целью извлечения прибыли.

В настоящее время в адрес истцов в устной форме поступило требование от Коха В.И. вернуть уплаченные им по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 30000 рублей

Просят взыскать с ответчика денежные средства в размере по 30 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил суду, что ранее всем истцам принадлежали паи в земельном участке, полученного от совхоза «<данные изъяты>». Свои паи они передали в аренду ответчику, который на них вел сельскохозяйственную деятельность и должен был выделить их паи, образовав земельный участок. В 2014 году ФИО3 принес домой свидетельства на право собственности на земельный участок и сообщил, что заплатит за аренду, только если он подпишет договор аренды земельного участка. Заключать договор аренды на земельный участок он отказался, поскольку ответчик ранее не оплачивал арендную плату. ДД.ММ.ГГГГмежду ним и ФИО5, а также между ФИО4 и ФИО5 были заключены договора аренды земельного участка, сроком на пять лет. В Управлении Росреестра данный договор зарегистрирован не был. При этом он, ФИО2, сообщил Коху В.И., чтобы он обратился к ФИО3, который покажет ему месторасположения их земельного участка. Лично он, ФИО2, самостоятельно границы своего земельного участка не определял, для определения границ своего участка, геодезиста либо кадастрового инженера не вызывал. Считает, что поскольку ФИО3 проводил межевание, то он и должен был указать Коху В.И. месторасположение его земельного участка. По договору аренды ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 оплатил ему зерном в количестве 6 тонн, что по стоимости составляет 5 000 рублей за тонну за аренду земельного участка за 2015 год. При этом пояснил, что вырученные с аренды доходы, Шмидту В.И., проживающему в <адрес>, он не отдавал. За 2016 и 2017 годы ФИО5 арендную плату не оплачивал, сообщив, что ФИО3 вспахал все земельные участки и препятствует ему в пользовании арендованного земельного участка. В настоящее время ФИО5 устно потребовал возврата оплаченной за 2015 год арендной платы. Считает, что по вине ФИО3 он не получил доход с аренды земельного участка за 2016, 2017 года, а потому просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 30 000 рублей, то есть по 10 000 рублей за каждый год, которые мог бы получить за аренду своего земельного участка.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала, указав, что земельным участком занимался муж.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил суду, что в 2012 году начал выдел земельного участка в натуре в счет принадлежащих ФИО7, Шмидту, ФИО6 и другим собственникам пая в земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, на основании выданных ему доверенностей. Поскольку от супругов ФИО7 постоянно поступали недовольства и возникали конфликты, он два пая которые принадлежали ФИО2 и ФИО1, выделил в отдельный земельный участок с кадастровым номером №, из остальных паев образовал земельный участок с кадастровым номером №118, в который вошел также и пай ФИО4. Все затраты по выделу земельного участка он оплачивал из своих собственных средств. Затем данные затраты он разделил между пайщиками и вычел их из арендной платы собственников пая, которые ему сдали их в аренду. В 2014 году он отдал свидетельства на право собственности на земельный участок с кадастровым номером № ФИО7, который отказался сдавать данный участок ему в аренду. В 2015, 2016, 2017 годах он осуществлял сельскохозяйственную деятельность только на земельном участке с кадастровым номером № Земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО7, стоял не обработанный. В 2015 году к нему подходил ФИО5 и спросил, где можно сеяться, он указал на участки не вспаханной земли. Про земельный участок ФИО7 ФИО5 у него не интересовался. ФИО5 к освоению земельного участка так и не приступил. Просил в иске отказать, поскольку на земельном участке с кадастровым номером № он сельскохозяйственные работы не проводил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства в их совокупн6ости, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из системного толкования указанных положений следует, что убытки - это негативные имущественные последствия для лица, возникающие вследствие нарушения причинителем вреда имущественных либо неимущественных прав. Возмещение убытков как способ судебной защиты возможно при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности за правонарушения, таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: факт противоправного поведения нарушителя; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; факт и размер требуемых убытков.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика убытков истцы указывали на то, что из-за препятствий в пользовании земельного участка, принадлежащего истцам на праве собственности, они не смогли его сдать в аренду и получить доход.

Как следует из материалов дела ФИО2 является собственником 1/2 земельного участка с кадастровым номером №, на основании свидетельства о государственной регистрации права № выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области ДД.ММ.ГГГГ, площадью 128218 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, рабочие участки №№, категория земель сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования: для ведения сельскохозяйственного производства. Собственником другой ? доли указанного земельного участка является ФИО1, на основании свидетельства о государственной регистрации права № выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

До сентября 2017 года на основании свидетельства о государственной регистрации права № выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является собственником 1/16 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 996732 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, рабочие участки №№ категория земель сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования: для ведения сельскохозяйственного производства.

Правообладателями общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 55:20:220303:118 также являются: ФИО8 – 1/16; ФИО9 – 1/16; ФИО10 – 1/16; ФИО11 -1/16, ФИО11 – 1/16; ФИО12 – 1/33; ФИО13 – 1/11; ФИО14 – 1/66; ФИО15 – 1/13; ФИО16 – 1/66; ФИО17 – 1/66; ФИО18 – 1/22; ФИО19 – 1/66; ФИО20 – 1_16ФИО3 – 1/16; ФИО21 – 1/8; ФИО22 – 1/33, что следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости.

Таким образом, из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по ? каждый самостоятельного земельного участка с кадастровым номером 55:20:220303:117. Истец ФИО4 является собственником только 1/16 доли в земельном участке с кадастровым номером №.

Вместе с тем, в материалы дела представлен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующего на основании свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (Арендодатель) и ФИО5 (Арендатор). Согласно п. 1.1. договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду сроком на пять лет, земельный участок площадью 6,2 га в границах Троицкого сельского поселения Омского муниципального района <адрес> для ведения сельскохозяйственного производства. Арендная плата составляет из расчета 300 кг. на 1 га либо денежными выплатами на момент стоимости зерна (п. 2.1). солома из расчета 1 тонна на 1 земельный пай (п.2.3). Договор подписан лично ФИО4

Из объяснений ФИО4 направленных в суд по электронной почте следует, что до середины сентября 2017 года имел в собственности земельный участок сельскохозяйственных угодий, полученный от совхоза «<данные изъяты> труда» Омского района. Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ года он постоянно проживает в <адрес>, он выдал на имя ФИО1 доверенность на право ведения дел по земельному участку. В период с июля 2001 года по сентябрь 2017 год всеми вопросами по принадлежащему ему земельному участку занималась ФИО1 и все расчеты за пользование землей должны были производится с ней. За указанный период он никаких доходов от данного земельного участка не имел, все необходимые расчеты по оплате налогов производило указанное доверенное лицо. Со слов ФИО1, в последние годы земельный участок находился в пользовании у ФИО3 и никаких доходов за пользование он не выплачивал ей, не выплачивал. В сентябре 2017 года он лично продал земельный участок ФИО3

Также в материалы дела представлен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующего на основании свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (Арендодатель) и ФИО5 (Арендатор). Согласно п. 1.1. договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду сроком на пять лет, земельный участок площадью 128218 кв.м. в границах Троицкого сельского поселения Омского муниципального района <адрес> для ведения сельскохозяйственного производства. Арендная плата составляет из расчета 300 кг. на 1 га либо денежными выплатами на момент стоимости зерна (п. 2.1). солома из расчета 1 тонна на 1 земельный пай (п.2.3)

Статья 608 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Как указывалось выше, ФИО2 является собственником лишь ? доли земельного участка площадью 128218 кв.м., с кадастровым номером №, тогда как по договору аренды он передает в аренду земельный участок площадью 128218 кв.м., то есть и ? долю принадлежащей своей супруги. При этом, в договоре аренды ссылки на наличие у ФИО2 полномочий по распоряжению долей супруги, не имеется.

Однако, в ходе судебного разбирательства истица ФИО1 пояснила, что требования своего мужа полностью поддерживает, земельный участок был передан в аренду с её согласия.

Из пояснений самого истца ФИО2 следует, что границы сдаваемого в аренду земельного участка он не определял, его месторасположения Арендатору Коху В.И. не показывал, считая, что это должен был сделать ФИО3

Допрошенный в судебном заседании ФИО5 пояснил, что в 2015 году он решил заняться сельскохозяйственной деятельность. Знакомый житель <адрес> ему подсказал, что можно взять земельный участок в аренду у ФИО2. В ДД.ММ.ГГГГ было заключено два договора аренды, один с ФИО2, другой со ФИО4. При заключении договора аренды ему были переданы копии свидетельства о праве собственности на земельный участок ФИО1, ФИО2, ФИО4 Однако, он не обратил внимание, что ФИО4 является долевым собственником в земельном участке с кадастровым номером №. ФИО2 ему пояснил, что ФИО3 укажет ему местонахождения земельного участка, на котором можно будет работать. Он обратился к ФИО3, который указал ему на заросший земельный участок. В 2015 году он земельный участок засеивал, но принадлежал ли данный земельный участок ФИО7, он не знает. Сам он границы земельного участка с кадастровым номером № не определял, геодезиста не вызывал. В 2016 году он устно сообщил ФИО2, что договор аренды он расторгает. Кроме того, указал, что оплаченные за аренду земельного участка денежные средства он с ФИО2 не требует.

В силу п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с п. 2 ст. 609 Гражданского Кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 26 Земельного Кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, заключенный сроком на один год и более, подлежит государственной регистрации.

Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что сам договор аренды, заключенный между ФИО2 и ФИО5, не содержит указания на кадастровый номер земельного участка, а лишь на площадь земельного участка в границах Троицкого сельского поселения, при этом Арендодателем ФИО2 не был передан надлежаще земельный участок Арендатору по акту приема-передачи, то есть указанный договор не содержит данных, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче в качестве объекта аренды. При этом, договор аренды заключен на 5 лет, однако в нарушении требований ч. 2 ст. 609 ГК РФ договор не зарегистрирован в Управлении Росреестра по Омской области, соответственно право арендатора Коха В.И. на земельный участок не наступило.

Между тем в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств препятствий со стороны ФИО3 в пользовании собственниками земельного участка с кадастровым номером № ФИО2 и ФИО1 суду не представлено. Кроме того, за 2015 год истцы получили арендную плату от Коха В.И., доказательств того, что данная сумма была возвращена либо от Коха В.И. поступило требование о её возврате суду не представлено и опровергается показаниями Коха В.И.

Таким образом, при отсутствии доказательств противоправного поведения ответчика ФИО3, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, самого факт и размер требуемых убытков, исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Степанова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.