Решение № 2-2646/2024 2-2646/2024~М-1654/2024 М-1654/2024 от 1 октября 2024 г. по делу № 2-2646/2024

УИД: 66RS0053-01-2024-002362-31

Мотивированное
решение составлено 01.10.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сысерть 24 сентября 2024 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Остроуховой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2646/2024 по исковому заявлению ФИО1 ФИО11, поданному в его интересах финансовым управляющим ФИО3, к ФИО6 ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, в лице финансового управляющего ФИО5, обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, процентов. В обоснование исковых требований указав, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2024 по делу № А60-63504/2023 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имущества указанного должника утвержден ФИО3

31.07.2016 между ФИО4 и ФИО6 был заключен Договор займа на сумму 11 400 руб., на срок с 31.07.2016 по 15.09.2016, что подтверждается распиской. Тогда как указанная сумма ответчиком ФИО4 не возвращена. По условиям Договора, заемщик обязался также с суммы займа – 11 400 руб. уплачивать проценты в размере 2 % а каждый день просрочки, начиная с 16.09.2016 в случае несвоевременного возврата суммы займа. Срок исполнения обязательств по выше указанному Договору займа наступил 15.09.2016, тогда как до момента обращения в суд с настоящим иском денежные средства, проценты за пользование займом истцу со стороны заемщика не возвращены.

За период с 16.09.2016 по 24.06.2024 (2839) истцом произведен расчет задолженности по процентам и их размер составляет – 647 292 руб. (11 400 руб. (сумма долга) х 2839 (кол-во дней) х 2 % (процентная ставка по договору).

С учетом выше изложенного, заявитель просит суд взыскать в пользу ФИО4 с ответчика ФИО6 задолженность по Договору займа от 31.07.2016 в размере 11 400 руб., а также проценты за нарушение срока уплаты займа в размере 647 292 руб.

В судебное заседание истец ФИО4, его представитель – финансовый управляющий ФИО3, ответчик ФИО6 не явились, о времени и месте судебного заседания извещались заблаговременно и надлежащим образом.

От представителя истца – финансового управляющего ФИО3 в суд поступило заявление о рассмотрении дела без их участия и также к материалам дела приобщен подлинник расписки от 31.07.2016, на основании которой ФИО4 передал в долг ФИО6 денежную сумму в размере 11 400 руб.

Судебное извещение о времени и месте судебного заседания, ответчику ФИО6 судом направлялось по адресу его регистрации: <адрес>103, где тот по сведениям миграционной службы зарегистрирован и проживает с 08.05.2015 и также на день рассмотрения настоящего дела в суде, тогда как, судебное извещение не было получено адресатом, и по причине истечения срока его хранения возвращено в суд. Причина неявки ответчика в судебное заседание суду не известна.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В силу п. 68 вышеуказанного Постановления статья 165.1 ГПК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Несмотря на то, что судебное извещение, направленное в адрес ответчика по месту его жительства не было получено, в силу положений п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 оно также считается доставленным.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи с чем, судом было определено о рассмотрении настоящего дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают у граждан и юридических лиц из их юридически значимых действий, в том числе из договоров и иных сделок, которыми в силу ст. 153 ГК РФ признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Так, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) (п. 1 ст. 807 ГК РФ). Кроме того, обязательство по возврату денег может возникнуть и вследствие неосновательного обогащения, нормы о котором применяются также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3 ст. 1103 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.

Судом установлено, что 31.07.2016 между истцом ФИО7 и ответчиком ФИО6 в письменной форме заключен договор займа № б/н в виде расписки, по условиям которого ФИО4 передал ФИО6 денежные средства в размере 11 400 рублей, а ФИО6 обязался возвратить сумму займа на срок до 15.09.2016. В договоре также указано, что в случае просрочки возврата суммы займа, ФИО6 обязуется дополнительно уплатить ФИО4 с 16.09.2016 – 2 % от суммы займа за каждый день просрочки возврата суммы займа.

Таким образом, факт получения указанной денежной суммы ответчиком ФИО6 у истца ФИО4 подтверждается договором займа оформленного в виде расписки, подлинник которой приобщен к материалам настоящего гражданского дела. Содержание расписки содержит все существенные условия договора займа: размер переданной ответчику суммы займа, дату и факт получения им денежных средств. И поскольку на дату рассмотрения настоящего дела в суде отсутствуют сведения об исполнении со стороны ответчик обязательств по Договору и возврате истцу суммы займа в размере 11 400 руб., то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО4

По условиям Договора займа, заключенного между истцом и ответчиком установлено, что в случае просрочки возврата суммы займа, ФИО6 обязуется дополнительно уплатить ФИО4 с 16.09.2016 – 2 % от суммы займа за каждый день просрочки возврата суммы займа.

За период с 16.09.2016 по 24.06.2024 (2839) истцом произведен расчет задолженности по процентам и их размер составляет – 647 292 руб. (11 400 руб. (сумма долга) х 2839 (кол-во дней) х 2 % (процентная ставка по договору). Данный расчет судом проверен, признан математически верным, соответствует условиям договора, и указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО4

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2024 по делу № А60-63504/2023 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имущества указанного должника утвержден ФИО3, а значит обращение последнего в суд с настоящим иском является правомерным.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Обращаясь в суд с настоящим иском финансовый управляющий ФИО3 завил ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины до вынесения решения по настоящему делу, ссылаясь на то, что на счетах и вкладах, открытых в Банках на имя ФИО4, остаток денежных средств составляет – 0,00 руб. Руководствуясь положениями п. 1 ст. 333.41 и п. 2 ст. 64 Налогового кодекса РФ, суд заявленное ходатайство удовлетворил и предоставил истцу отсрочку от уплаты госпошлины до вынесения решения суда по настоящему делу.

По итогам рассмотрения настоящего дела судом определена к взысканию с ответчика денежная сумма в размере – 658 692 руб., исковое заявление поступило в суд 28.06.2024, а значит, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере – 9 786,92 руб. исходя из следующего расчета (5 200 + (658 692 – 200 000) х 1 %). При этом, указанная сумма подлежит взысканию в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса РФ.

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ №40817810604900317040) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ №40817810604900317040) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 400 руб., проценты за пользование займом за период с 16.09.2016 по 24.06.2024 в размере 647 292 руб., итого 658 692 (шестьсот пятьдесят восемь тысяч шестьсот девяносто два) рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО6 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ №40817810604900317040) в пользу местного бюджета госпошлину в размере 9 786 (девять тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 92 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Филимонова С.В.