Определение № 5-90/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 5-90/2017

Дело № 5-90/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт – Петербург,

ул. 13-я Красноармейская, д. 17 Б 31 марта 2017 года

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Ткачева О.С., при подготовке к рассмотрению материалов административного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Ленинград, проживающей по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, работающей в должности начальника отдела продаж в <данные изъяты> разведенной, имеющей на иждивении несовершеннолетних ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлекаемой к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 57 минут по адресу: Санкт-Петербург, ул.Галерная у д.57, управляя автомобилем «Хундай», г.р.з. №, двигалась по Галерной ул. от пл. Труда в сторону наб. Адмиралтейского кан. со скоростью, не позволяющей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая габаритов транспортного средства и интенсивности движения, видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, совершила наезд на автомобиль Опель г.р.з №, после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия. То есть нарушил требования п.2.5.ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.27.ч.2 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.27 ч.2 КоАП РФ рассматриваются судьями районных судов в том случае, когда производство проводилось в форме административного расследования.

Как усматривается из представленных материалов ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о возбуждении административного дела и проведении административного расследования.

Согласно ч.1 ст. 28.7 КоАП РФ, административное расследование проводится лишь в том случае, если после выявления административного правонарушения осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.Согласно представленным материалам, ни экспертиза, ни иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, после вынесения определения о проведении административного расследования не проводилось.

С учетом изложенного, суд считает, что административное расследование не проводилось, а определение от ДД.ММ.ГГГГ носит формальный характер, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п.п. «А» п.3 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если суд установит, что административное расследование не проводилось, судье районного суда при подготовке к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п.5 части 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что административное расследование по данному делу об административном правонарушении фактически не проводилось, место рассмотрения дела об административном правонарушении является, согласно ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ, место совершения правонарушения. Место совершения административного правонарушения, согласно протоколу об административном правонарушении является Санкт-Петербург, ул. Галерная д.57, то есть территория, относящаяся к юрисдикции судебного участка № 4 Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить дело об административном правонарушении № 5-90/17 в отношении ФИО1, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ мировому судье судебного участка № 4 Санкт-Петербурга по подведомственности.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10-ти суток со дня получения копии определения.

Судья: О.С.Ткачева