Приговор № 1-81/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-81/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - Ильина А.К., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора 72 военной прокуратуры гарнизона майора юстиции ФИО10, подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный коллегией Адвокатов <адрес> «Форум Права», рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в присутствии личного состава уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 73966 капитана

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, Наро-Фоминский городской округ, <адрес>, проходящего военную службу по контракту с июня 2012 года, с высшим профессиональным образованием, ранее не судимого, состоящего в браке, имеющего на иждивении детей 2008 и 2018 годов рождения

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.291.2 УК РФ,

установил:

капитан ФИО1 с февраля 2019 года проходит службу в войсковой части 73966, дислоцированной в р.<адрес>-Фоминского городского округа <адрес> на должности командира батареи, в связи с чем он являлся начальником по воинскому званию и должностному положению, по отношению к военнослужащим вверенного подразделения, в том числе для рядовых Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3 и ФИО4, то есть должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Согласно ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ст.ст. 10, 26 и 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», ст.ст. 16, 24, 75, 84, 144 и 145 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, а также ст.ст. 3 и 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О противодействии коррупции», ФИО1 не вправе получать от физических лиц вознаграждения (подарки, денежные вознаграждения, ссуды, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов и иные вознаграждения) в связи с исполнением им обязанностей военной службы, а также должен добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ.

Вопреки этому, по заранее достигнутой договоренности, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя из корыстных побуждений, получил в комнате посетителей КПП № от рядового ФИО5 взятку в виде денег в размере 1 000 рублей за предоставление последнему в тот же день незаконного увольнения до 19 часов следующего дня. Полученными, таким образом, денежными средствами в размере 1000 рублей ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, в один из дней февраля 2020 года решил собрать денежные средства с подчиненных ему военнослужащих для личных нужд и приказал рядовому ФИО5 сообщить своим сослуживцам о возможности убыть в увольнение сроком на 1 сутки за денежное вознаграждение, что последний и сделал.

Реализуя задуманное и действуя с единым умыслом, направленном на получение от подчиненных денежных средств, ФИО1 в различные дни февраля и марта 2020 года договорился с рядовыми ФИО5, ФИО6 и Г-выми о предоставлении им незаконных суточных увольнений за денежное вознаграждение.

Так, по ранее достигнутой договоренности, ФИО1 в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, в канцелярии батареи получил от ФИО5 взятку, в виде денег, в размере 1 000 рублей за незаконно предоставленное последнему суточное увольнение в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на лестнице перед входом в казарменное расположение батареи, получил от Свидетель №2 взятку в виде денег в размере 1 000 рублей за совершение незаконных действий – предоставлении последнему и его брату – Свидетель №3 суточного увольнения с 22 на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя с той же целью и умыслом, в кладовом помещении батареи получил взятку от ФИО5 в размере 1000 рублей, за предоставленное последнему незаконное суточное увольнение в период с 22 по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с той же целью и умыслом получил взятку от рядового Свидетель №1 в размере 1000 рублей, которую последний перевел на банковскую карту ФИО1 через своего двоюродного брата. Взятку ФИО6 передал за предоставленное тому ФИО1 ранее незаконное увольнение с 22 по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 аналогичным способом получил взятку от рядового Свидетель №1 в размере 1000 рублей за предоставление последнему незаконного суточного увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя с той же целью и умыслом, находясь на центральном проходе казарменного расположения, получил взятку от ФИО6 в размере 500 рублей, за предоставление последнему незаконного суточного увольнения в период с 7 по ДД.ММ.ГГГГ. При этом оставшуюся часть денежных средств (500 рублей) ФИО6 пообещал передать после получения денежного довольствия, на что ФИО1 согласился. В последующем ФИО6 не передал ФИО1 оговоренные денежные средства в связи с проводимой доследственной проверкой.

Полученными таким образом денежными средствами в размере 5500 рублей ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 признал свою вину в получении мелких взяток и пояснил, что в августе 2019 года к нему обратился ФИО5, который попросил отпустить его домой в увольнение, в связи с чем, он потребовал от последнего за это 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на территории КПП № передал ему 1000 рублей, после чего последний отсутствовал на службе одни сутки. После этого в один из дней февраля 2020 года он решил перед грядущими праздниками собрать с подчиненных ему военнослужащих денежные средства для личных целей за предоставление незаконных суточных увольнений, для чего приказал ФИО5 сообщить сослуживцам, что они могут уйти в увольнение за денежное вознаграждение. В дальнейшем к нему обратились ФИО5, ФИО6 и Г-вы, от которых он получил в общей сложности 5500 рублей за предоставленные им незаконные суточные увольнения. Полученные денежные средства он потратил на личные нужды.Помимо признания ФИО1 своей вины, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Из показания свидетеля ФИО5, бывшего военнослужащего войсковой части 73966, следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он в казарме войсковой части 73966 попросил ФИО1 отпустить его в суточное увольнение, на что последний потребовал от него 1000 рублей. На следующий день, находясь у КПП № ФИО1 потребовал денежные средства оставить на столе комнаты посетителей, что он и сделал, после чего убыл в увольнение до вечера следующего дня. В один из дней февраля 2020 года ФИО1 дал ему указание сообщить его сослуживцам о предоставлении им возможности убыть в суточное увольнение за денежное вознаграждение, которое он исполнил. В дальнейшем он с 15 по ДД.ММ.ГГГГ по договоренности с ФИО1 находился в увольнении за пределами гарнизона. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, после прибытия в воинскую часть, по указанию ФИО1 он положил 1000 рублей на его рабочий стол, о чем доложил ему по мобильному телефону. С 22 февраля по 23 февраля он также находился в увольнении по договоренности с ФИО1, за что передал последнему по его распоряжению 1000 рублей, положив их на тумбочку в кладовом помещении батареи.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, рядового войсковой части 73966, следует, что со слов сослуживца ему стало известно, что ФИО1 может за 1000 рублей отпустить в суточное увольнение. Желая временно отдохнуть от военной службы, он ДД.ММ.ГГГГ подошел к ФИО1 с просьбой предоставить ему увольнение. Согласившись с его просьбой ФИО7 потребовал от него 1000 рублей, на что он дал свое согласие. С 22 по ДД.ММ.ГГГГ и с 29 февраля по 1 марта того же года он находился в суточных увольнениях. За предоставленные увольнения, по его просьбе двоюродный брат перевел ФИО1 на его банковскую карту по 1000 рублей за каждое из увольнений. ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО1 500 рублей за предоставление суточного увольнения, пообещав остальные 500 рублей отдать после получения денежного довольствия.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, рядового войсковой части 73966, следует, что от сослуживца ему стало известно, что ФИО1 может за денежное вознаграждение в размере 1000 рублей отпустить в суточное увольнение. Желая временно отдохнуть от военной службы совместно со своим братом – Свидетель №3, он ДД.ММ.ГГГГ попросил ФИО1 предоставить ему и брату увольнение. С 22 по ДД.ММ.ГГГГ он вместе с братом находился в суточном увольнении. За предоставленное увольнение он вечером ДД.ММ.ГГГГ на лестнице перед входом в казарменное расположение передал ФИО1 1000 рублей.

Таким образом, вышеуказанные действия ФИО1, который, являясь должностным лицом в Вооружённых Силах РФ, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение отпускал подчиненных ему по службе военнослужащих по призыву в увольнения, суд расценивает как получение должностным лицом двух мелких взяток и квалифицирует их, как совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признаёт наличие у подсудимого на иждивении двух малолетних детей.

Суд также учитывает чистосердечное раскаяние ФИО1 в содеянном, активное способствование расследованию преступления, его поведение после содеянного, имущественное положение и влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также то, что он посредственно характеризуется на военной службе.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления ФИО1 на менее тяжкую, за совершённое им преступление, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения наказания избранную в отношении ФИО1 меру пресечения суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании всего изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО1 по эпизоду о получении взятки от Свидетель №4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Его же по эпизоду о получении взятки от Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде штрафа в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 31 УИК РФ и ст. 308 УПК РФ штраф надлежит уплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу, внеся или перечислив его сумму в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа администратору доходов бюджета (получателю средств): УФК по <адрес> (ВСУ СК России по <адрес> л/сч <***>); ИНН <***>, КПП 771401001, РПБС F4111, ОКПО 94175543, ОКАТО 45277598000, ОКТМО 45348000, БИК 044525000, ОГРН <***>, банк получателя Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу <адрес> 35, расчетный счет 40№, КБК 41№.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле:

- справку по операции от ДД.ММ.ГГГГ банковской карты ПАО «Сбербанк России» и другие вещественные доказательства указанные на л.д.238-239 и л.д.235-237, хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу А.К. Ильин