Решение № 12-105/2018 от 22 апреля 2018 г. по делу № 12-105/2018

Судья Бушмакина О.М. Дело №12-105/2018


Решение

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьев В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 23 апреля 2018 года жалобу начальника ОУУП и ПДН ММО МВД России «Воткинский» ФИО1 на постановление судьи Воткинского районного суда УР от 08 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО2,

установил:

постановлением судьи Воткинского районного суда УР от 08 ноября 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на двенадцать суток.

В жалобе на постановление судьи районного суда начальник ОУУП и ПДН ММО МВД России «Воткинский» ФИО1 просит постановление судьи изменить, исключив из описательно мотивировочной части постановления судьи районного суда УР излишне вмененные судом обстоятельства, а именно «направил автомобиль в сторону сотрудника полиции и совершил наезд на него», в остальной части постановление оставить без изменения.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей

В силу ст. 13 Федерального закона "О полиции" от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ - полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, сотрудники полиции вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Судьей по итогам рассмотрения дела указано, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО2, находясь <адрес> на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> не выполнил законного требования сотрудника полиции ОБ ППСП ММО МВД России «Воткинский» ФИО3 об остановке транспортного средства. На неоднократные законные требования сотрудника полиции не реагировал, направил автомобиль в сторону сотрудника полиции и совершил наезд на него.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения установлена в судебном заседании на основании имеющихся материалов дела, и подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований для переоценки выводов судьи районного суда относительно вины ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения не имеется.

Таким образом, действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное наказание соответствует характеру правонарушения, личности виновного и иным обстоятельствам, указанным в ст. 4.1 КоАП РФ.

Между тем, постановление судьи подлежат изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из буквального толкования диспозиции ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ следует, что объективная сторона состава административного правонарушения состоит в неповиновении исключительно законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовании исполнению им служебных обязанностей.

Норма ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ содержит два состава административного правонарушения, каждый из которых может иметь место в отдельности: либо неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, либо воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как видно из описательно-мотивировочной части постановления судьи, при описании события административного правонарушения судья районного суда указал на то, что ФИО2 «направил автомобиль в сторону сотрудника полиции и совершил наезд на него».

Однако указанные обстоятельства не имеют отношения к квалификации действий по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, по которой ФИО2 был привлечен к административной ответственности.

Учитывая изложенное, ФИО2 необоснованно вменено «направление автомобиля в сторону сотрудника полиции и совершения наезда на него», в связи с чем из мотивировочной части постановления судьи (из описания фактических обстоятельств административного правонарушения) подлежит исключению указание на «направление автомобиля в сторону сотрудника полиции и совершения наезда на него», как излишне вмененное.

При этом указанные обстоятельства не повлияли на правильность вывода судьи о виновности ФИО2, которая подтверждается совокупностью иных собранных по делу доказательств, и является достаточной для правильного разрешения настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу начальника ОУУП и ПДН ММО МВД России «Воткинский» ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 08 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 изменить: исключить из постановления выводы судьи о том, что «ФИО2 направил автомобиль в сторону сотрудника полиции и совершил наезд на него». В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А.

копия верна судья Соловьев В.А.