Решение № 2-241/2018 2-241/2018(2-5379/2017;)~М-5516/2017 2-5379/2017 М-5516/2017 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-241/2018

Дело № 2-241/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года г.Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Аникиной Л.А.,

при секретаре Денисенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 к АО «Банк Русский стандарт», АО «Русский Стандарт Страхование» об оспаривании действий, договора, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее- Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска, с учетом уточнения указал, что 13.12.2013 ФИО1 обратилась в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». При подписании заявления клиент указал, что он ознакомлен, полностью согласен с редакциями условий и тарифов, действующих на дату подписания заявления, их содержание понимает. На основании предложения ответчика, Банк открыл ей счет карты. 13.12.2013 ответчик изъявила желание стать участником программы по организации страхования клиентов, о чем имеется заявление от 13.12.2013, подписанное ответчиком лично. В 2015 году был изменен тарифный план с № на № по картам, согласно которого, размер процентной ставки был измене с 29% до 34/9 %. С данными изменениями ответчик ознакомлен и согласился. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности выставив и направив ему заключительный счет- выписку со сроком исполнения до 12.03.2016 в размере 137 355,01 руб.

Обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не исполнено.

На основании изложенного, с учетом уточнения, истец просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору № в размере 157 355, 01 руб., а именно 87 772,62 руб.- сумма основного долга, 17837,58 руб.- начисленные, но не оплаченные проценты, 10 744,81 руб.- комиссия за участие в программе страхования, 200 руб.- комиссия за снятие, 6 000 руб.- комиссия за выпуск и обслуживание карты, 14 800 руб.- неустойка за пропуск платежей (ошибочно в иске указано за неоплату заключительного требования), 20 000 руб.- неустойка за неоплату заключительного требования.

Ответчик ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к АО «Банк Русский стандарт», АО «Русский Стандарт Страхование» об оспаривании действий, договора, возложении обязанности.

В обоснование встречного иска указала, что 13.12.2013 между Банком и ФИО1 заключен договор о карте №. При заключении договора, сторонами было согласовано, что процентная ставка по кредитной карте составляет 29 % годовых. В связи с изменениями тарифного плата 238/3 на 576 ответчик направил истцу уведомление о смене тарифного плана. В связи с тем, что истец не ответил на уведомление, банк решил, что с изменениями процентной ставки с 29 % на 34,9 % заемщик согласен и не возражает, и с 13.06.2015 процентная ставка по кредиту изменена ответчиком на 34,9 % годовых. Действия Банка по изменению процентной ставки незаконны, так как размер платы за кредит является существенным условием, подлежащим согласования сторонами договора. Согласно буквальному толкованию заявления, подписанного ФИО1, заемщик подключается к программе коллективного страхования только в том случае, если в разделе дополнительные услуги анкеты в графе «Я хочу участвовать в программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования финансовых рисков имеется отметка. В представленной анкете- заявлении в графе страхование такой отметки не имеется. По телефону данную услугу истец не подключал. Следовательно, договор страхования сторонами не заключался. Договор страхования заключен между Банком и страховой компанией. При этом договор страхования между банком и заемщиком, заемщиком и страховой компанией не заключался.

На основании изложенного, ФИО1 просила признать действия АО «Банк Русский Стандарт» по изменению процентной ставки с 29 % годовых на 34,9 % годовых незаконными, обязать АО «Банк Русский Стандарт» установить процентную ставку по кредитной карте № от 13.12.2013 в размере 29 % годовых, признать договор страхования, заключенный между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 недействительным, признать договор страхования, заключенный между АО «Банк Русский Стандарт» и ЗАО «Банк Русский Стандарт Страхование» недействительным.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, представитель ответчика по встречному ФИО2 на удовлетворении своих исковых требованиях настаивала, указывая, что с октября 2015 ответчик перестала вносить денежные средства на карту. Ответчику уведомление об изменении тарифного плана направлялось, которое получено и принято клиентом.

Представитель ответчика по первоначальному иску, представитель истца по встречному иску ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения первоначального иска возражала, ссылаясь на доводы встречного иска, а также письменные возражения на первоначальный иск, которые приобщены к делу. Полагает, что требование о взыскании комиссии на обслуживание карты заявлено необоснованно, услуги фактически не оказывались с 2016 года, так как в городе отсутствуют банкоматы, в случае удовлетворения данного требования будет иметь место неосновательное обогащение на стороне банка. Кроме того, не представлено доказательств направления ФИО1 уведомления о смене тарифного плана.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ч.1 и ч.3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Статья 434 ГК РФ предусматривает, что договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключён путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом установлено, что 13.12.2013 ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с письменным предложением (офертой) о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении от 13.12.2013, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по каргам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» в рамках которого просила Банк:

-выпустить на ее имя банковскую карту, указанную в разделе «Информация о карте» Анкеты;

-открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, в валюте, указанной в графе «Валюта Счета» раздела «Информация о карте» Анкеты;

-для осуществления операций по Счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

В случае, если в разделе «Участие в Программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов в рамках договора о кредите» анкеты имеется отметка в графе «Да, я хочу участвовать в программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации клиентов в рамках договора о карте», просит банк после заключения договора о карте включить ее в число участников Программы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов, подтверждает, что:

-ознакомлена, понимает и согласна с условиями программы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов, являющимися неотъемлемой частью условий, и присоединяется к ним в полном объеме;

-ознакомлена, понимает и согласна с тем, что 1) в отношении ее жизни и здоровья будут заключаться договоры страхования; 2)за ее участие в программе Банк вправе взимать с нее в рамках договора о карте комиссию в соответствии с Тарифами;

-у нее отсутствуют ограничения для участия в программе, и она может являться застрахованным лицом в рамках договоров страхования, заключаемых в отношении ее жизни и здоровья, а в случае возникновения таких ограничений обязуется незамедлительно уведомить об этом банк.

В Заявлении ФИО1 указала и своей подписью подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать: Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия по картам); Тарифы по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы по картам).

Условия и Тарифы по картам являются составной и неотъемлемой частью Договора о карте.

Согласно Заявлению, ФИО1 поняла и согласилась с тем, что акцептом её оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию Клиенту счета карты.

Рассмотрев оферту Клиента о заключении Договора о карте, Банк произвел акцепт оферты, а именно: выполнил действия, с моментом совершения которых Клиент связывал момент заключения Договора о карте, т.е. 13.12.2013 открыл Клиенту Счет Карты (банковский счет) №408…..951.

ФИО1 карта получена, что подтверждается ее подписью в анкете на получение карты, установлен лимит по карте 50 000 руб., тарифный план 236/3.

Вся необходимая и достоверная информация об услуге кредитования банковского счета Карты (сг.850 ГК РФ) была изложена в тексте Заявления, Условиях по картам и Тарифов по картам «Русский Стандарт». Факт своего ознакомления и согласия с указанными документами подтвержден собственноручной подписью в Заявлении.

Таким образом, судом установлено, что между ФИО1 и Банком был заключен кредитный договор на получение кредитной карты, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается, процентная ставка определена 29 % годовых.

Договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 435, 438 ГК РФ. Неотъемлемой часть договоров являются Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (Условия по картам); Тарифы по картам «Русский Стандарт» (Тарифы по картам).

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что договор о выпуске и обслуживании карты «Русский Стандарт» заключен надлежащим образом.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» следует, что договор считается заключённым с даты принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. Принятием (акцептом) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении, являются действия банка по открытию клиенту счета (п.2.2 Условий).

Карта является собственностью банка, передается во временное пользование клиенту и подлежит возврату по первому требованию банка Формирование и направление банком клиенту заключительного счета – выписки приравнивается к требованию о возврате карты (п.2.11 Условий).

Банк вправе в одностороннем порядке изменять лимит (как в сторону увеличения, так и уменьшения (вплоть до нуля)), уведомляя клиента о новом размере Лимита в Счет-выписке (п.2.15.4 Условий).

Банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения в Условия и Тарифы, уведомив об этом клиента не позднее, чем за 30 календарных дней до даты введения в действие таких изменений (п.2.16 Условий).

Согласно п. 2.18 Условий предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт Банк уведомляет Клиента об информации, указанной в п. п. 2.16, 2.17 Условий, следующими способами:

-путем размещения печатных экземпляров новых редакций Условий и/или Тарифов на информационных стендах по месту нахождения Банка и его подразделений;

-путем размещения электронных версий новых редакций Условий и/или Тарифов в сети Интернет на сайтах Банка www.rsb.ru, www.americanexpress.ru, www.dinersclubcard.ru.

В соответствии с п. 2.20 Условий, с момента заключения договора к взаимоотношениям Банка и клиента в рамках договора применяется тарифный план, определенный в заявлении.

Платы и комиссии за отдельные услуги, оказываемые в рамках договора, могут быть установлены не только в тарифном плане, но и в других частях тарифов, а также в дополнительных условиях (п.2.20.2).

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Из материалов дела следует, что ФИО1 по адресу ...., направлено предложение в котором указано, что для вступление новых условий в действие, АО «Банк Русский Стандарт» предлагает в рамках заключенного договора о предоставлении и обслуживании Карты, заменить Тарифный план ТП №236/3 на Тарифный план ТП №551.

Возможно принять предложение о замене Старого Тарифного плана на Новый Тарифный план в рамках заключенного договора, совершив любую операцию, за исключением пополнения счета через кассы в отделениях Банка и пополнения Счета почтовым переводом в отделениях Почты России, в срок с 12.05.2015 до 31.12.2015 включительно.

В случае принятия предложения, замена Старого Тарифного плана на Новый Тарифный план будет осуществлена на седьмой календарный день после даты отражения на счете операции акцепта.

С предложением также направлено приложение №1- ТП 551 и информация о полной стоимости кредита по продукту, что отражено в документе.

Из Тарифного плана по картам «Русский Стандарт» ТП 551 следует, что плата за выпуск и обслуживание карты, в т.ч. выпуск карты в связи с окончанием срока действия ранее выпущенной карты: основной карты 3000 руб. Размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых) 34,9 %. Если клиент не планирует принимать данное предложение, он может продолжать погашать задолженность по договору через кассы в отделениях банка или почтовым переводом в отделениях Почты России, либо расторгнуть договор, предварительно погасив задолженность полностью.

Почтовая корреспонденция направлена ФИО1 с простым уведомлением, номер почтового отправления №.

В материалы дела представлено почтовое уведомление с отметкой о вручении 12.05.2015, из которого видно, что почтовое отправление № доставлено по месту жительства ФИО1, получено ответчиком (л.д.57-61, т.1).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, вопреки доводам ФИО1, предложение и Тарифный План ТП 551 получены ею, доказательств обратного не представлено.

Уведомление об изменении Тарифного плана является офертой, которую истец получила лично по почте. Из представленных доказательств следует, что ФИО1 после получения уведомления об изменении Тарифного плана совершались операции подлежащие отражению на счете, в том числе операции совершались 12.05.2015, 01.06.2015, что следует из выписки из лицевого счета.

Таким образом, своими фактическими действиями ФИО1 подтвердила свое согласие на участие в договорных отношениях с банком на измененных условиях, т.е. приняла оферту.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что банк не изменял условия договора в одностороннем порядке, поскольку им было получено согласие истца на изменение Тарифного плана. Замена Тарифного плана по кредитному договору была осуществлена по соглашению сторон с соблюдением действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, правовых и фактических оснований для удовлетворения требований встречного иска о признании действий АО «Банк Русский Стандарт» по изменению процентной ставки с 29 % годовых на 34,9 % годовых незаконными, обязании АО «Банк Русский Стандарт» установить процентную ставку по кредитной карте № от 13.12.2013 в размере 29 % годовых, не имеется.

Согласно п. 6.2 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» кредит предоставляется банком клиенту в соответствии со ст. 850 ГК РФ.

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда банк осуществляет платежи со счета банковской карты, несмотря на отсутствие средств (при возникновении овердрафта на счете карты), банк считается предоставившим держателю карты кредит на соответствующую сумму задолженности по ставке, установленной тарифами банка. В случае возникновения задолженности клиент обязан погасить сумму задолженности.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно п. 6.6 условий клиент поручает банку производить списание со счета сумм операций, осуществляемых в соответствии с п. 6.2.2. условий вне зависимости от наличия денежных средств на счете (если иной порядок не определен 6.30 условий), за исключением расходов и платежей в отношении которых установлен иной порядок взимания налогов и сборов, указанных в п. 6.5.1 условий, а также неустойки, начисляемой в соответствии с п. 6.29 условий, которые списываются со счета при наличии остатка денежных средств на счете, и в порядке очередности установленной условиями.

Согласно п. 6.16 условий денежные средства, размещенные на счете, при наличии задолженности и отсутствии выставленного банком клиенту заключительного счета-выписки, списываются банком без распоряжения клиента со счета в погашение задолженности в следующей очередности: в первую очередь – налоги, удерживаемые с клиента в соответствии с законодательством российской Федерации; во вторую очередь – издержки и/или расходы банка, указанные в п.п. 6.5.2.-6.5.4 условий; в третью очередь – сумма кредита.

Сумма минимального платежа за расчетный период рассчитывается банком в соответствии с тарифным планом, применяющимся к взаимоотношениям между банком и клиентом в рамках договора (п. 6.17).

При наличии сверхлимитной задолженности и/или при наличии у клиента пропущенного минимального платежа, очередной минимальный платеж увеличивается на сумму такой сверхлимитной задолженности и/или пропущенного минимального платежа в случаях предусмотренных тарифами (п. 6.19).

Срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме (6.23).

Ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами (п.9.11).

Согласно ст.ст. 809, 810 ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно Тарифному плану ТП 551, плата за выпуск и обслуживание карты, в т.ч. выпуск карты в связи с окончанием срока действия ранее выпущенной карты, основной карты-3 000 руб., размер процентов за пользование кредитом установлен 34,9% годовых, неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом – 1500 руб. Плата за выдачу наличных денежных средств за счет кредита 4,9%+399 руб., в пределах остатка на счете 1,5% (минимум 200 руб.).

В условиях и Тарифах содержится положение, согласно которому в случае нарушения сроков оплаты, указанных в заключительном Счете-выписке, клиент выплачивает Банку неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности, указанной в таком Заключительном Счете- выписке, за каждый календарный день просрочки.

Из представленных истцом доказательств, выписки из лицевого счета, расчета суммы задолженности следует, что обязательства по кредитному договору заемщиком не исполняются надлежащим образом.

Банком в адрес ФИО1 направлена заключительная счет-выписка с требованием об оплате обязательств по договору в полном объеме в размере 137 355,01 руб., в срок до 12.03.2016, оплата по которой ФИО1 до настоящего времени не произведена.

Мировым судьей судебного участка №1 .... края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с 13.12.2013 по 12.03.2016 в размере 137 355,01 руб., госпошлины в размере 1973,55 руб.

По заявлению должника 07.06.2017 указанный судебный приказ отменен.

По представленному банком расчету, задолженность составляет- 157 355,01 руб., из которых: 87 772,62 руб.- сумма основного долга, 17837,58 руб.- начисленные, но не оплаченные проценты, 10 744,81 руб.- комиссия за участие в программе страхования, 200 руб.- комиссия за снятие, 6 000 руб.- комиссия за выпуск и обслуживание карты, 14 800 руб.- неустойка за неоплату заключительного требования, 20 000 руб.- неустойка за неоплату заключительного требования.

Оценивая расчет задолженности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа или путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на заемщиков обязанность страховать свою жизнь и здоровье, следовательно, договор страхования жизни и здоровья заемщика может заключаться исключительно при наличии его волеизъявления.

Поскольку страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, и такое страхование в силу статей 432, 819 ГК РФ не является существенным условием кредитного договора, клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептировать данную оферту, либо отказаться от нее.

При рассмотрении дела установлено, что с ФИО1 взималась комиссия за участие в программе страхования жизни и здоровья.

В Условиях Программы Банка по организации страхования клиентов установлено, что клиент вправе принять участие в Программе (быть включенным в число ее участников), если такую возможность предусматривает договор и отсутствуют ограничения для участия Клиента в Программе.

Таким образом, исходя из буквального толкования названных Условий, участие в Программе по организации страхования является не обязанностью Клиента, а правом, предусмотренным условиями заключенного Договора о карте.

В соответствии с условиями Программы по организации страхования клиентов, для участия в Программе (включения в число участников Программы), клиент (если Договор предусматривает возможность участия в Программе) должен обратиться в Банк с заявлением о включении его в число участников Программы одним из следующих способов:

обратиться в Банк (лично) с письменным заявлением по установленной Банком форме после заключения договора, при этом клиент должен предъявить документ, удостоверяющий его личность;

обратиться в Банк по телефону Call-Центра Русский Стандарт, при этом клиент должен правильно сообщить Коды доступа;

обратиться в Банк с соответствующим заявлением в составе Заявления до заключения Договора;

Условия Программы по организации страхования клиентов являются составной частью Условий и заключенного сторонами договора о карте.

В материалы дела представлено заявление ФИО1 о подключении 13.12.2013 услуги страхования.

Из указанного заявления следует, что ФИО1 просила Банк в рамках заключенного договора включить ее в число участников программы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов.

Подтверждает, что ознакомлена и согласна с Условиями программы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов, являющими неотъемлемой частью условий и договора в целом, которые будут определять порядок и условия ее участия в программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов в том числе с тем, что:

-ее участие возможно в Программе, если такую возможность предусматривает договор, и отсутствуют ограничения для участия в Программе;

- в отношении ее жизни и здоровья в соответствии с Условиями программы будут заключаться договоры страхования;

- за участие в программе Банк будет взимать с нее комиссию в соответствии с Тарифами, являющимися неотъемлемой частью договора, и Условиями, с которыми она ознакомлена и полностью согласна.

Таким образом, заключая договор страхования и взимая плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является в силу положений п. 3 ст. 423 и ст. 972 ГК РФ возмездной. В случае неприемлемости условий, в том числе и о подключении к программе страхования, заемщик не был ограничен в своем волеизъявлении и имел возможность отказаться от услуги страхования.

Кроме того, как следует из материалов дела, ФИО1 была подключена к программе банка по организации страхования 13.01.2014. Начало течения срока исковой давности об оспаривании договоров страхования необходимо исчислять с 13.01.2014.

Между тем, в суд с иском об оспаривании договоров страхования впервые ФИО1 обратилась 27.12.2017, по истечении предусмотренных и п.1 и п.2 ст.181 ГК РФ сроков исковой давности.

Кроме того, истцом по встречному иску, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств нарушения договорами страхования, заключенными между страховщиком и банком, закона или иного правового акта.

При изложенных обстоятельствах, оснований для признания договора страхования, заключенного между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 недействительным, и признания договора страхования, заключенного между АО «Банк Русский Стандарт» и ЗАО (АО в настоящее время) «Банк Русский Стандарт Страхование» недействительным, не имеется.

Таким образом, судом встречный иск ФИО1 в указанной части оставляется без удовлетворения, а требования банка о взыскании с ФИО1 комиссии за участие в программе страхования в сумме 10 744,81 руб. признаются законными.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству представителя ФИО1 назначена судебная бухгалтерская экспертиза, производство которой поручено экспертам НП «Палата Судебных экспертов Сибири».

Из выводов эксперта следует, что сумма задолженности ФИО1 перед АО «Банк Русский Стандарт» по договору от 13.12.2013 по состоянию на 27.02.2018, в том числе по основному долгу, процентам, неустойкам, комиссиям, исходя из процентной ставки по договору 34,9 % годовых (с 13.06.2015) составила 136 405,56 руб., в том числе: 81 417,63 руб. основной долг, 13 987,93 руб. просроченные проценты, 200 руб. комиссия за снятие наличных денежных средств, 6 000 руб. комиссия за обслуживание карты, 14 800 руб. неустойка за пропуск оплаты минимального платежа и начисленных процентов за пользование кредитом, 20 000 руб. неустойка за не оплату заключительного требования.

Заключение судебной экспертизы, представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено лицом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При указанных обстоятельствах заключение экспертизы может быть положено в основу вынесенного судом решения.

Поскольку замена Тарифного плана по кредитному договору была осуществлена по соглашению сторон с соблюдением действующего законодательства, с 13.06.2015 обоснованно применим расчет по процентной ставке 34,9 % годовых.

Таким образом, суд определяет, что задолженность ФИО1 по основному долгу составляет 81 417,63 руб., задолженность по процентам 13 987,93 руб.

Вопреки доводам ФИО1 нарушений положений ст.319 ГК РФ при списании платежей материалы дела не содержат. Окончательный размер основного долга и процентов определен экспертным путем.

Что касается довода ФИО1 о незаконности взимания комиссии за выпуск и обслуживание карты в сумме 6000 руб., поскольку услуга фактически не оказывалась с 2016 года, так как банкоматы в городе убраны, то суд исходит из следующего.

В ч. 3 ст. 423 ГК РФ закреплено, что договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Изготовление банковских карт - сложный технологический процесс, требующий наличия специального оборудования и материалов, Помимо этого, изготовление платежных карт, содержащих все необходимые элементы защиты, могут выпускаться исключительно на предприятиях, прошедших сертификацию.

Банковская карта позволяет ее держателю осуществлять дистанционное управление банковским счетом (совершать банковские операции): оплачивать товары и услуги в торгово-сервисных предприятиях, в том числе в большинстве стран мира, пополнять свой банковский счет (находясь в другом городе или стране), обналичивать денежные средства, осуществлять платежи через Интернет. Кроме того, обслуживание банковской карты включает в себя наличие дополнительных возможностей для ее держателя.

Карта является собственностью Банка и предоставляется клиенту на определенный срок для использования в качестве электронного средства платежа. Карта предназначена для проведения операций в торгово-сервисных предприятиях, в том числе в сети интернет, в банковских учреждениях и устройствах самообслуживания, на которых размещены эмблемы соответствующих платежных систем.

Из Положений Центрального Банка Российской Федерации N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием банковских карт" следует, что клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства РФ.

При этом открытый клиенту счет призван обслуживать не внутренние потребности банка, а потребности самого клиента, который вправе совершать, либо не совершать соответствующие операции.

Неиспользование ФИО1 дополнительных преимуществ банковской карты, даже при отсутствии банкоматов в ...., не может повлечь признание незаконными действий по взиманию оспариваемых комиссий.

ФИО1, являясь держателем карты, не вернула ее банку, имела возможность пользоваться картой. При этом, право выбора воспользоваться (не воспользоваться) ею принадлежит держателю карты.

Таким образом, оснований для исключения суммы комиссии в размере 6000 руб. из суммы долга не имеется.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Снижение неустойки является правом суда в случае, когда судом установлено, что сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, следуя правовым положениям ст.333 ГК РФ, в соответствии с которыми размер неустойки должен быть соразмерен последствиям нарушенного обязательства, должен быть соблюден баланс прав участников спорных правоотношений, учитывая фактические обстоятельства дела, размер долга, период просрочки, и существо спора, полагает, что взыскиваемый банком размер неустойки в сумме 14 800 руб. и 20 000 руб. (всего 34 800 руб.) не соответствует принципу, установленному приведенной нормой и снижает ее в общей сумме до 10 000 руб. В данном случае суд полагает, что сумма неустойки в 10 000 руб. соответствует правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, экономической целесообразности, придает правовой природе неустойки компенсационный, а не карательный характер.

Таким образом, с ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию задолженность в размере 122 350, 37 руб., из которых 81 417,63 руб. сумма основного долга, 13 987,93 руб. просроченные проценты, 200 руб. комиссия за снятие наличных денежных средств, 6 000 руб. комиссия за обслуживание карты, 10 000 руб. неустойка, 10 744,81 руб. комиссия за участие в программе страхования.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования банка подлежат частичному удовлетворению, встречный иск ФИО1 не подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу Банка суд взыскивает расходы по уплате госпошлины в размере 3 947,10 руб.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору в размере 122 350 руб. 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины 3 947 руб. 10 коп.

В остальной части иска отказать.

Встречный иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Аникина