Решение № 2-1785/2018 2-272/2019 2-272/2019(2-1785/2018;)~М-1975/2018 М-1975/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-1785/2018

Дело № 2-272/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 13 февраля 2019 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Елистарховой Е.Н.,

при секретаре Головиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Сибирский Дом Страхования» о взыскании неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ООО «СК «Сибирский Дом Страхования», мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ее транспортному средству автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждений.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в ООО «СК «Сибирский Дом Страхования» о выплате страхового возмещения, приложив к нему все предусмотренные действующим законодательством документы, которое оставлено без удовлетворения.

Поскольку в досудебном порядке решить вопрос о выплате страхового возмещения в полном объеме не удалось, это послужило основанием для обращения в суд.

Решением Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СК «Сибирский Дом Страхования» в ее пользу взыскана сумма страхового возмещения в размере 42600 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 15000 рублей, моральный вред в размере 1000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 21300 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере 2600 рублей, расходы за изготовление копий документов в размере 1120 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Она обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки в размере 83 070 рублей, которая получена им ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлена без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ООО «СК «Сибирский Дом Страхования» в ее пользу неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 83 070 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы за составление досудебной претензии в размере 5 000 рублей и почтовые расходы в размере 1 200 рублей.

ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенные о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, от представителя истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ООО «СК «Сибирский Дом Страхования» о дате рассмотрения дела также извещен надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в противном случае они несут процессуальные обязанности, установленные федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Как следует из материалов дела, судом в полной мере выполнены предусмотренные статьей 113 ГПК РФ требования о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле. Так, ответчик на все судебные заседания заблаговременно извещался посредством заказного письма с уведомлением, в том числе и на судебное заседание, в котором принято настоящее решение, о чем свидетельствует отчет Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Следовательно, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются в соответствии со статьей 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдении срока осуществлении страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству ФИО1 - автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в ООО «СК «Сибирский Дом Страхования» о выплате страхового возмещения, приложив к нему все предусмотренные действующим законодательством документы, которое оставлено без удовлетворения.

В досудебном порядке решить вопрос о выплате страхового возмещения в полном объеме не удалось, что послужило основанием для обращения в суд.

Указанные обстоятельства установлены решением Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, не подлежат доказыванию.

Решением Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СК «Сибирский Дом Страхования» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 42600 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 15000 рублей, моральный вред в размере 1000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 21300 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере 2600 рублей, расходы за изготовление копий документов в размере 1120 рублей. Решение суда вступило в законную силу 26 января 2018 года.

ФИО1 обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты в размере 83 070 рублей, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлена без удовлетворения.

Представленный истцом расчет неустойки за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты, суд находит арифметически верным.

Разрешая ходатайство ответчика об уменьшении суммы неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из обстоятельств конкретного дела, учитывая наличие заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера гражданско-правовых санкций, а, также, принимая во внимание длительность периода просрочки исполнения обязательств, поведение страховой компании в разрешении спора в досудебном порядке, суд полагает размер неустойки явно несоразмерным наступившим последствиям и подлежащим снижению по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

С целью соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным снизить размер неустойки, и взыскать с ООО «СК «Сибирский Дом Страхования» в пользу ФИО1 неустойку в размере 30 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки – отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По правилам части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 заключен договор разовых юридических услуг №6 от 04 июля 2018 года с ФИО2 по составлению досудебной претензии, за которую ею оплачено 5 000 рублей и договор разовых юридических услуг №7 от 15 ноября 2018 года за представление интересов истца в суде, по которому истцом произведены расходы в размере 10 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, оценивая объем проделанной работы ФИО2, характер спора и сложность дела, а также исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей и расходы на составление досудебной претензии в размере 1 000 рублей.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены почтовые расходы в размере 1 200 рублей, которые подтверждены документально, а потому также подлежат взысканию с ООО «СК «Сибирский Дом Страхования».

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец ФИО1 при подаче искового заявления освобождена от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, в связи с чем, государственная пошлина в размере 1 100 рубля подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования Городищенского муниципального района Волгоградской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Сибирский Дом Страхования» о взыскании неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК «Сибирский Дом Страхования» в пользу ФИО1 <данные изъяты> неустойку за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы на составление досудебной претензии в размере 1 000 рублей и судебные расходы на почтовые услуги в размере 1200 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Сибирский Дом Страхования», отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК «Сибирский Дом Страхования» в доход бюджета муниципального образования Городищенского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 1 100 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2019 года.

Судья Е.Н. Елистархова