Решение № 2-11861/2019 2-11861/2019~М-10314/2019 М-10314/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 2-11861/2019

Дело ...

...RS0...-98

Заочное
решение

именем Российской Федерации

... ... РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РефундНЧ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РефундНЧ» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование, что ... между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «АктивФинанс-Челны» и ответчиком заключен договор займа ..., согласно которому ответчик получил займ в размере 24 330 рублей с уплатой 1,5% в день за каждый день пользования сроком до .... ... между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «АктивФинанс-Челны» и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии) ..., согласно которому права требования к ответчику по указанному договору займа перешли к истцу. Ответчик обязательства по возврату суммы займа до настоящего времени не исполнил. За период с ... по ... задолженность по процентам составила 48 206 рублей 39 копеек ((394 дня х 24 300рублей х 1,5%) – 453 рубля 61 копейка (частичная оплата), также за период с ... по ... (394 дня) начислена неустойка в сумме 77 329 рублей 40 копеек. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ... в сумме 77 329 рублей 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 519 рублей 88 копеек, и почтовые расходы в сумме 79 рублей 96 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в заявлении просит рассмотреть дело без его участия, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик по извещению суда не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представила. Возражения по исковым требованиям не поступили.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ... № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от ... № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с ... нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

По делу установлено, что ... между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «АктивФинанс-Челны» и ответчиком заключен договор займа ..., согласно которому ответчик получил займ в размере 24 330 рублей с уплатой 1,5% в день за каждый день пользования сроком до ... (л.д. 16-21).

Процентная ставка по договору займа составляет 547,500% годовых (пункт 4).

Погашение задолженности производится одним платежом в сумме 34 913 рублей 55 копеек ... (пункт 6).

За нарушение срока возврата суммы займа и начисленных процентов за его пользование в срок заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы займа за каждый день нарушения обязательств (пункт 12).

Заимодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору займа третьему лицу (пункт 13).

... между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «АктивФинанс-Челны» и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии) ..., согласно которому права требования к ответчику по указанному договору займа перешли к истцу обществу с ограниченной ответственностью «РефундНЧ», о чем ответчик уведомлен (л.д. 11-12, 13,14).

Согласно расчёту истца задолженность ответчика составляет 77 329 рублей 40 копеек, в том числе основной долг – 24 330 рублей, проценты за период с ... по ... – 48 206 рублей 39 копеек, неустойка за период с ... по ... - 4 793 рубля 01 копейка. Суд соглашается с данными расчетами истца. Ответчик возражений по существу иска не представил.

Сведений о том, что ответчик исполнил обязательства по выплате задолженности по договору займа, суду не представлено, нет таких доказательств и в материалах дела.

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд считает требования истца подлежащим удовлетворению.

Размер процентов определяется сторонами при заключении договора займа, в представленном суду договоре займа в момент заключения сделки данное условие истца устраивало, что подтверждается подписью заемщика.

Поскольку заемные отношения между сторонами подтверждаются договором займа, данных о возврате долга не имеется, оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению требование в части возврата ответчиком расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 519 рублей 88 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РефундНЧ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РефундНЧ» задолженность по договору займа от ... в сумме 77 329 (семидесяти семи тысяч трехсот двадцати девяти) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 519 (двух тысяч пятисот девятнадцати) рублей 88 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд, либо решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья подпись Молчанова Н.В.