Постановление № 1-69/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-69/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Городец 04 апреля 2017 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Черновой Т.С., с участием государственного обвинителя – помощника Городецкого городского прокурора Короховой И.С., Потерпевший №1, подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников Котуновой Т.А., Мочалова Д.Н., представивших удостоверения № *, * и ордера № *, *, соответственно, при секретаре Чесноковой М.Н., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ***, не судимого,

ФИО2, ***, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

26.09.2016 года в вечернее время, Потерпевший №1 со своей супругой находились в гостях у ФИО2, по адресу: ......., где совместно с ФИО1 и ФИО2, распивали спиртное. В ходе распития спиртного *** около 20-21 часа, между Потерпевший №1 и ФИО1, произошла словесная ссора, в ходе которой Потерпевший №1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес один удар ФИО1 по лицу. В результате противоправного поведения Потерпевший №1, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, испытывая личную неприязнь к Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, схватил Потерпевший №1 левой рукой за одежду, а кулаком правой руки умышленно нанес ему три удара по телу, в область грудной клетки, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль. В этот момент, к ФИО1 подошел ФИО2 и, видя происходящее, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес Потерпевший №1 один удар локтем по лицу, отчего последний испытал физическую боль и упал на пол. После чего, ФИО2 дождавшись, когда Потерпевший №1 встанет с пола, в продолжении своих преступных действий, вновь нанес три удара кулаком Потерпевший №1 по телу в область грудной клетки, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль и не удержавшись на ногах, упал на пол. В результате своих преступных действий ФИО1 и ФИО2, причинили Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: сочетанная тупая травма тела в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга 1 степени, субарахноидальным кровоизлиянием в левой гемисфере, периорбитальными гематомами с двух сторон; тупой травмы грудной клетки с закрытыми переломами 5,6 ребер слева, которые согласно заключения эксперта * от *** вызвали причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Между действиями ФИО1 и ФИО2, и их последствием в виде телесных повреждений вызвавших причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 имеется причинно-следственная связь.

Действия ФИО2 и ФИО1 органами дознания квалифицированы по ст. 112 ч.2 п. «г» УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанный в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенные группой лиц.

В подготовительной стадии судебного заседания потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1 в связи с примирением. Претензий материального характера потерпевший к подсудимым не имеет, просит уголовное дело прекратить.

Подсудимый ФИО2, которому последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям разъяснены, согласен на прекращение уголовного дела.

Защитник полагает, что препятствий для прекращения уголовного дела нет и просит прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного.

Подсудимый ФИО1, которому последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям разъяснены и понятны, согласен на прекращение уголовного дела.

Защитник полагает, что препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

Государственный обвинитель с учётом высокой степени общественной опасности преступления, совершение которого вменяется в вину подсудимым, возражает против прекращения в отношении ФИО2 и ФИО1 уголовного дела.

Заслушав стороны, исследовав относящиеся к рассматриваемому вопросу материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Преступление, в котором обвиняются ФИО2 и ФИО1, в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ относится к категории средней степени тяжести; подсудимые ранее не судимы, причинённый вред потерпевшему загладили путём денежной компенсации в полном объёме.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в процессе судебного разбирательства в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Ст. 25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела на основании заявления потерпевшего в связи с примирением сторон в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред, и ст. 76 УК РФ при таких обстоятельствах допускает освобождение от уголовной ответственности лица, впервые совершившего такое преступление.

Таким образом, все необходимые условия для освобождения подсудимых ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «г» УК РФ, имеются, и с учётом того, что ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, в содеянном раскаялись, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям не возражают, суд полагает возможным уголовное дело прекратить.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ***, и ФИО2, ***, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «г» УК РФ - прекратить за примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 и ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 и ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, а также поручать осуществление защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.С. Чернова

Подлинник постановления находится в материалах уголовного дела № *. Городецкого городского суда Нижегородской области.

Копия верна.

Судья Т.С.Чернова