Решение № 2-2895/2018 2-2895/2018~М-2336/2018 М-2336/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-2895/2018

Дело № 2-2895/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего Курилова М.К.

при секретаре Ривной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

19 июля 2018 года

дело по иску Акционерного общества Коммерческий банк «Агропромкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивировал тем, что **.**.**** между Коммерческим банком «Агропромкредит» (Общество с ограниченной ответственностью), в настоящее время Акционерное общество Коммерческий банк «Агропромкредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ###, согласно которому истец предоставил заемщику денежные средства в сумме 400 000 руб. на условиях возвратности, срочности и платности. Срок возврата кредита по кредитному договору установлен по **.**.****г. включительно, с взиманием за пользование кредитом по день фактического возврата из расчета - 24,90 процентов годовых (п. 2.5 Кредитного договора).

В связи с тем, что ответчиком неоднократно были пропущены сроки возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом предусмотренные договором, Банк был вынужден обратится в суд для защиты своих прав и законных интересов.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 259097 руб. 46 коп.

Полагает, что в связи с тем, что кредитный договор не был расторгнут, условия кредитного договора продолжают действовать, в том числе условие о начислении процентов и неустойки за несвоевременное исполнение обязательств.

До настоящего времени решение суда не исполнено, обязательства по погашению задолженности ответчиком не осуществляются.

При обращении Банка в суд с иском к ФИО1 о досрочном возврате кредита, расчет задолженности по кредитному договору был сделан по состоянию на **.**.**** таким образом, за период с **.**.**** по **.**.**** начислены проценты и неустойка за несвоевременное исполнение обязательства в следующем размере:

- проценты за пользование кредитом по ставке 24,90 % годовых (п. 2.5. кредитного договора) - 182 254 руб. 54 коп.;

- неустойка на просроченный основной долг (п.2.12. Кредитного договора)- 851956 руб. 70 коп.;

- неустойка на просроченные проценты (п.2.12. Кредитного договора)- 295844 руб. 85 коп.?

Общая сумма задолженности по состоянию на **.**.**** составляет: 1 330056 руб. 09 коп.

В связи с этим просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № ### от **.**.**** в размере 1 330056 руб. 09 коп., проценты по кредитному договору № ### от **.**.****, начисляемые на основной долг по ставке 24, 90% годовых, начиная с **.**.**** по день фактического возврата кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14850 руб. 28 коп.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика - адвокат Беляева О.В., действующая на основании ордера, назначенная ответчику определением суда от **.**.**** в порядке ст. 50 ГПК РФ, против удовлетворения требований возражала, просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Учитывая мнение участников процесса, положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Выслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что **.**.**** между Коммерческим банком «Агропромкредит» (Общество с ограниченной ответственностью), в настоящее время Акционерное общество Коммерческий банк «Агропромкредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ###, согласно которому истец предоставил заемщику денежные средства в сумме 400 000 руб. на условиях возвратности, срочности и платности. Срок возврата кредита по кредитному договору установлен по **.**.**** включительно, с взиманием за пользование кредитом по день фактического возврата из расчета 24,90 процентов годовых (п. 2.5 Кредитного договора).

В связи с тем, что ответчиком неоднократно были пропущены сроки возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом предусмотренные договором, Банк обратится в суд для защиты своих прав и законных интересов.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** с ФИО1 в пользу АО КБ «Агропромкредит» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 259097 руб. 46 коп. (###).

Данное решение в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Однако до настоящего времени решение суда не исполнено, обязательства по погашению задолженности ответчиком не осуществляются. Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.

Как следует из вышеуказанного решения, задолженность по кредитному договору была взыскана по состоянию на **.**.**** Сам кредитный договор решением суда не расторгался.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора продолжают действовать, в том числе условие о начислении процентов и неустойки за несвоевременное исполнение обязательств.

С учетом того, что уже имеется вступившее в законную силу решение суда о взыскании задолженности по **.**.****, истцом обоснованно представлен расчет задолженности за период с **.**.**** по **.**.****г., согласно которому начислены проценты и неустойка за несвоевременное исполнение обязательства в следующем размере:

- проценты за пользование кредитом по ставке 24,90 % годовых (п. 2.5. кредитного договора) - 182 254 руб. 54 коп.;

- неустойка на просроченный основной долг (п. 2.12. Кредитного договора) 851956 руб. 70 коп.;

- неустойка на просроченные проценты (п. 2.12. Кредитного договора) 295844 руб. 85 коп.?

Общая сумма задолженности по состоянию на **.**.**** составляет: 1 330056 руб. 09 коп.

Суд считает возможным согласиться с данным расчётом задолженности, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не оспорен.

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию задолженность по уплате процентов за период с **.**.**** по **.**.****г. в размере 182 254 руб. 54 коп.

Что касается неустойки на просроченный основной долг и неустойки на просроченные проценты за период с **.**.****г. по **.**.****г., которые в общей сумме составляют 1147 801 руб. 55 коп., то они подлежат удовлетворению с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно указанной норме, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

Из представленного расчета задолженности, а также решения суда от **.**.**** следует, что сумма задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом составляет 242140,68 руб. и 193 652,39 руб. (182254,54 + 11397,85) соответственно, однако, начисленная истцом задолженность по неустойкам в общей сумме 1147 801 руб. 55 коп., является, по мнению суда, несоразмерной по отношению к основному обязательству и процентам за пользование кредитом, с учетом срока его неисполнения.

При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о причинении истцу значительных убытков в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по своевременному возврату суммы займа, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым снизить размер подлежащих взысканию неустойки на просроченный основной долг до 33 848 руб. 10 коп. и неустойки на просроченные проценты до 11753 руб. 87 коп., из расчета ключевой ставки– 7,25 % годовых, установленной Банком России с 26.03.2018 г.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты по договору займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов по кредитному договору № ### от **.**.****, начисляемых на остаток основного долга по ставке 24, 90% годовых, начиная с **.**.**** по день фактического возврата кредита.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 850 руб. 28 коп., которые подтверждаются платежным поручением (###).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» задолженность по кредитному договору № ### от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 227856 руб. 51 коп., из которой:

- 182 254 руб. 54 коп. - проценты за пользование кредитом;

- 33 848 руб. 10 коп. - неустойка на просроченный основной долг;

- 11753 руб. 87 коп. - неустойка на просроченные проценты,

а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 850 руб. 28 коп., всего 242706 руб. 79 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» проценты по кредитному договору № ### от **.**.****, начисляемые на остаток основного долга по ставке 24, 90% годовых, начиная с **.**.**** по день фактического возврата кредита.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: М.К. Курилов

В мотивированной форме решение изготовлено 23 июля 2018 г.