Решение № 2-481/2020 2-481/2020~М-434/2020 М-434/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-481/2020

Дело № 2-481/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2020 года гор. Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой Т.В.,

при секретаре Кукуречко Д.А.,

с участием истца (ответчика) ФИО1, представителя истца (ответчика) адвоката Чубарева А.Н. (ордер № от 11.06.2020 л.д.№), ответчика (истца) ФИО2, представителя ответчика (истца) адвоката Квасной Н.Г. (ордер № от 10.07.2020, л.д.№), представителя третьего лица МКУ «КУИ г. Снежинска» ФИО3 (доверенность, л.д.№), представителя третьего лица администрации г. Снежинска ФИО4 (доверенность, л.д№),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО2 о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права и пресечении действия, нарушающего право, путем возложения на ответчика обязанности не использовать арендуемый истцом земельный участок для прохода и проезда на автомобильном транспорте, возложении обязанности убрать с арендуемого истцом земельного участка строительный мусор,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о защите прав владельца, не являющего собственником.

Требования обоснованы следующим: 29.08.2019 истец приобрела в собственность двухкомнатную квартиру в <адрес>. Ранее собственником указанного жилого помещения являлись ФИО7 и ФИО8, с которыми КУИ г. Снежинка от имени администрации г. Снежинска был заключен аренды № от 12.12.2014 года земельного участка, площадью 708 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> со сроком аренды с 08.12.2014 по 07.12.2063.

После приобретения жилого дома к истцу перешли все права по договору аренды земельного участка.

Истец установила забор из колючей проволоки по всему периметру арендуемого участка, однако ответчик «болгаркой» перерезал проволоку, сделав для себя сквозной проезд через арендуемый истцом земельный участок, что нарушает цель использования истцом земельного участка.

На требования прекратить нарушение права владельца и закрыть проезд со своего участка на арендуемый истцом участок и прекратить сквозной проезд по участку истца, ответчик не реагирует.

Согласно заключению кадастрового инженера от 01.06.2020 на спорной территории земельного участка расположена полевая дорога. Однако данная дорога не стоит на кадастровом учете, на участке нет обременений и сервитутов.

Истец полагает, что семьей Кучмы имеются признаки незаконного использования чужого земельного участка для проезда.

Кроме того, на арендуемом истцом земельной участке, ответчик складировал принадлежащий ему строительный материал (доски), который ответчик по просьбе истца в добровольном порядке не убирает.

Истец просит суд обязать ответчика не использовать арендуемый земельный участок для прохода и проезда на автомобильном транспорте, закрыв проезд со своего участок, восстановив за свой счет срезанную им колючую проволоку на двух сквозных проездах, арендуемого истцом земельного участка в 10-дневный срок. Обязать ответчика за свой счет убрать с арендуемого истцом земельного участка строительный материал в 10-дневный срок.

В ходе судебного разбирательства в качестве ответчика была привлечена собственник смежного земельного участка ФИО2 (л.д. №).

Истец ФИО1 ходатайствовала о замене ненадлежащего ответчика надлежащем – ФИО2.(л.д. №

Исковые требования были уточнены, в окончательном варианте истец просила: восстановить положение, существовавшее до нарушения права и пресечь действия, нарушающее право, путем возложения на ответчика обязанность не использовать арендуемый истцом земельный участок для прохода и проезда на автомобильном транспорте. Обязать ответчика за свой счет убрать с арендуемого истцом земельного участка строительный материал (доски) в 10-дневный срок (л.д. №).

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 300 рублей – госпошлину, уплаченную истцом при подачи искового заявления в суд, 20 000 рублей – расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления, представительство в суде.

Одновременно в суд обратилась ФИО2 с иском к ФИО1 об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения земельным участком и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права.

Требования обоснованы следующим: ФИО2 является собственником двухкомнатной квартиры, площадью 44,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира располагалась в двухквартирном доме на приусадебном участке.

В 2015 году ФИО2 замежевала приусадебный участок, поставила его на кадастровый учет, заключила договор аренды земельного участка.

Истец ссылается на то, что доступ к её земельному участку (проход и проезд) в соответствии со сложившимся в течение длительного времени порядком пользования осуществлялся по дороге, расположенном с северной стороны участка. Данная дорога существовала до 1970 г. и использовалась для прохода и проезда к своим участкам всеми владельцами близ лежащих домов. Доступ к земельному участку, на котором расположен жилой дом, иным способом, кроме как по этой дороге, невозможен, ворота и калитка с участка Кучмы выходит именно на эту дорогу.

Однако, на сегодняшний день такая возможность утрачена, поскольку, начиная с марта 2020 г., ответчик, перегородила истцу дорогу к её участку, вкопав столбы и оградив большую часть земли, включая земли общего пользования и указанную дорогу колючей проволокой, таким образом, что ни подъехать к своему участку, ни пройти к нему семья Кучмы не имеет возможности.

Истец ФИО2 просит устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, и участком из состава земель общего пользования, ранее используемого истцом для беспрепятственного проезда и прохода к территории участка истца. Просит восстановить положение до нарушения права – обязать ФИО1 демонтировать ограждение земельного участка, входящего в состав земель общего пользования, ранее используемого истцом для проезда и прохода к территории её участка. Обеспечив истцу беспрепятственный проезд и проход к территории её участка. Кроме того, просит взыска с ответчика судебные расходы: 300 рублей – расходы на оплату госпошлины, 15 000 рублей – расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в суд и представительство в суде (л.д. №).

Определением от 30.07.2020 указанные гражданские дела объединены для совместного рассмотрения (л.д. №).

В судебном заседании истец и её представитель адвокат Чубарев А.Н., уточненные исковые требования ФИО1 поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ФИО5 о дате и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2 и её представитель адвокат Квасная Н.Г. (ордер № от 10.07.2020 л.д. №) в судебном заседании от заявленных ранее требований об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения земельным участком и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права отказались (л.д.№ ).

Исковые требования ФИО1 не признали в полном объеме, указав, что с июля 2020, после того, как узнали, что спорный участок находится в аренде у ФИО1, не пользуются для прохода к своему дому земельным участком истца, семье Кучмы не принадлежат строительные материалы, которые расположены на земельном участке ФИО1. Просят в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Представитель третьего лица МКУ «КУИ г. Снежинска» ФИО3 (доверенность, л.д№), и представителя третьего лица администрации г. Снежинска ФИО4 (доверенность, л.д.№), в судебном заседании исковые требования ФИО1 в части запрета на использование ФИО2 и её семьей земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в аренде у ФИО6 поддержали.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, их представителей, мнение представителей третьих лиц, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подп. 2 п. 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп. 4 п. 2)

В соответствии с п.2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу у незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Статьей 12 ГК РФ также установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено: в ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО10, собственника квартиры по адресу <адрес>, осуществлялось образование земельного участка площадью 798 кв.м. для отдельно стоящего блокированного двухсемейного жилого дома с приусадебным участком, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровой карте территории, утвержденной постановлением администрации Снежинского городского округа от 02.04.2014 № (л.д. №).

Как пояснила в судебном заседании представитель третьего лица администрации города Снежинска Управления градостроительства ФИО4, границы образуемого участка были сформированы по результатам предварительного межевания от 24.02.2014 кадастровым инженером. Предоставленная заявителем схема была выполнена с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки Снежинского городского округа, местоположения границ земельных участков (л.д. №).

Вид разрешенного использования и параметры строительства были установлены в соответствии с градостроительными регламентами статьи 50-1 Правил землепользования и застройки Снежинского городского округа, утвержденного Решением Собрания депутатов города Снежинска от 14.07.2010 №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 06.10.2020 № земельный участок с кадастровым номером № встал на кадастровый учет 02.07.2014 года (л.д. №).

В порядке наследования двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> перешла к ФИО7 и ФИО8, с последними Комитетом по управлению имущества города Снежинска был заключен договор аренды земельного участка № от 19.12.2014 года (л.д.№).

По условиям данного договора Арендодатель предоставляет, а Арендаторы принимают в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 708 кв.м., месторасположение: <адрес>, для отдельно стоящего жилого блокированного двухсемейного жилого дома с приусадебным участком. Срок аренды участка устанавливается 08.12.2014 по 07.12.2063 (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация договор аренды № от 19.12.2014 как объект недвижимого имущества (л.д. №).

Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО8 продали квартиру по указанному адресу ФИО1 (л.д. №).

Согласно ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

То есть после приобретения квартиры по адресу: <адрес> ФИО1 приобрела право на использование земельного участка, занятого приобретенным жилым домом и необходимой для его использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

09.06.2020 между Муниципальным казенным учреждением «Комитет по управлению имуществом города Снежинска» и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, для отдельно стоящего блокированного двухсемейного жилого дома с приусадебным участком, в границах, указанных в «Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости», на участок, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью. Цель использования Участка – эксплуатация объекта недвижимости, указанного в пункте 1.2 настоящего договора (л.д. №).

23.06.2020 года данный договор зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастр и картографии по Челябинской области (л.д.№).

В 2015 году по заявлению ФИО2, собственника квартиры расположенного по адресу: <адрес>, осуществлялось образование земельного участка площадью 426 кв.м. для отдельно стоящего блокированного двухсемейного жилого дома с приусадебным земельным участком, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровой карте территории, утвержденной постановлением администрации Снежинского городского округа от 08.07.2015 №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 06.10.2020 № земельный участок с кадастровым номером № встал на кадастровый учет 14.08.2015 года (л.д.№).

В ходе рассмотрения настоящего дела, судом было проведено выездное судебное заседание, произведен осмотр прилегающей территории спорных земельных участков, в результате чего суд пришел к следующему выводу.

Выписками от 06.10.2020 из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости сведений о характеристиках земельного участка с кадастровым номером № (участок Кучмы) подтверждается отсутствие зарегистрированного обременения в обеспечении доступа для данного земельного участка посредством прохода и проезда через земельный участок с кадастровым номером № (участок ФИО9), который является сформированным, поставленным на кадастровый учет, предоставленным ФИО1. на праве аренды (л.д.№).

С момента государственной регистрации права аренды на земельный участок кадастровым номером № у арендатора земельного участка, в данном случае, ФИО1, появляется право пользоваться принадлежащим ей земельным участком по своему усмотрению и для собственных нужд, при этом, третьи лица, которые по каким-либо ранее причинам пользовались этим участков, в частности семья Кучмы, для подхода и подъезда к своему дому, утрачивают право проезда по земельному участку, не принадлежащего им ни на каком праве.

В судебном заседании действительно установлено, что ранее арендаторы спорного земельного участка ФИО20, ФИО21, ФИО22 не возражали, чтобы семья Кучмы подъезжала к своему дому по земельному участку арендованному указанными выше лицам. Спора между соседями не было.

В связи с чем, ФИО2 добросовестно полагала, что спорный земельный участок является землей общего пользования (фотографии л.д. №).

В результате смены собственника жилого дома и запрете последним проезжать и проходить по спорному участку, ФИО1 на просьбы ФИО2 предоставить ей документы, подтверждающие, что спорный земельный участок находится в аренде ФИО1 и не является земельным участком общего пользования, последняя таких документов ФИО2 не предоставила, в связи с чем, семья Кучмы продолжала пользоваться земельным участком находящимся в аренде у ФИО1 для подхода и проезда к своему земельному участка и дому, вход в который находится со стороны земельного участка ФИО1

Как было установлено при осмотре прилегающей территории спорных земельных участков, граница между спорными земельными участками проходит по забору, ограждающему территорию земельного участка и расположенного на нем жилого дома ФИО2(схема расположения земельных участков (л.д.№).

О том, что спорный участок находится в аренде у ФИО1, ФИО2 стало известно только при рассмотрении данного дела.

Вместе с тем, исходя из установленных в суде обстоятельств, ФИО1, возражает против использовании находящегося у неё в аренде земельного участка иными лица, то есть с момента государственной регистрации права аренды на земельный участок кадастровым номером № у арендатора земельного участка, в данном случае, ФИО1, появляется право пользоваться принадлежащим ей земельным участком по своему усмотрению и для собственных нужд, при этом, третьи лица, которые по каким-либо причинам ранее пользовались этим участков, в частности семья Кучмы, для подхода и подъезда к своему дому, утрачивают право проезда и прохода по земельному участку, не принадлежащего им ни на каком праве.

С учетом изложенного суд полагает исковые требования истца в части запрета ФИО2 использовать арендуемый ФИО1 земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> для прохода и проезда на автомобильном транспорте.

Не подлежат удовлетворению требования истца об обязании ответчика за свой счет убрать с арендуемого истцом земельного участка строительный материал (доски) в 10 - дневный срок, поскольку в судебном заседании объективно не установлено, кто является собственником строительного материала, находящегося на территории арендуемого ФИО1 земельного участка. Ответчик отрицает, о том, что строительный материал принадлежит их семье.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер, подлежащих возмещению расходов на юридические услуги, суд, оценив категорию и сложность нарушенного права, сущность и содержание, объем и выполнение конкретных действий по составлению искового заявления, принцип разумности и справедливости, суд посчитал возможным удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с оказанием юридических услуг в размере 5 000 рублей (л.д. №). Сумма расходов по оплате услуг по оказанию юридической помощи в размере 20 000 рублей, явно завышена.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать госпошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права и пресечении действия, нарушающего право, путем возложения на ответчика обязанности не использовать арендуемый истцом земельный участок для прохода и проезда на автомобильном транспорте; возложении обязанности убрать с арендуемого истцом земельного участка строительный мусор - удовлетворить частично.

Запретить ФИО2 использовать арендуемый ФИО1 земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> для прохода и проезда на автомобильном транспорте.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- 300 (триста) рублей 00 коп. – расходы по оплате государственной пошлины;

- 5 000 (пять тысяч) рублей 00 коп. – расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления, представительству интересов в суде первой инстанции.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме.

Председательствующий Т.В. Беляева