Решение № 2А-298/2020 2А-298/2020~М-266/2020 М-266/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2А-298/2020

№ 2а-298/2020

11RS0020-01-2020-000484-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Лисиенко А.Ю., при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А.,

с уведомлением: представителя административного истца акционерное общество «ОТП Банк», административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми ФИО1, административного ответчика ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми, административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми, 30 июля 2020 года административное дело по административному иску представителя акционерного общества «ОТП Банк» ФИО3, действующей на основании доверенности, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми ФИО1, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми:

- о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми ФИО1:

- в не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника за период с 08.02.2018 г. по настоящее время;

- в не истребовании информации об исполнении постановления об обращении взыскания на пенсию должника за период с 08.02.2018 г. по настоящее время;

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 08.02.2018 г. по настоящее время;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации 08.02.2018 г. по настоящее время;

- в несвоевременном направлении в адрес взыскателя акционерное общество «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства 08.02.2018 г. по настоящее время;

- в не проведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода);

УСТАНОВИЛ:

представитель административного истца акционерного общества «ОТП Банк» ФИО3, действующая на основании доверенности, обратилась в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми ФИО1, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми:

- о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми ФИО1:

- в не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника за период с 08.02.2018 г. по настоящее время;

- в не истребовании информации об исполнении постановления об обращении взыскания на пенсию должника за период с 08.02.2018 г. по настоящее время;

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 08.02.2018 г. по настоящее время;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации 08.02.2018 г. по настоящее время;

- в несвоевременном направлении в адрес взыскателя акционерное общество «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства 08.02.2018 г. по настоящее время;

- в не проведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода).

Определением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 02 апреля 2020 г. в качестве административного ответчика привлечено ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми.

В судебном заседании представитель административного истца акционерного общества «ОТП Банк» участия не принимал, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми ФИО1 участия не принимал.

Из представленных письменных возражений следует, что административный иск не обоснован и удовлетворению не подлежит.

Представитель административного ответчика ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени извещен.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени извещен.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании участия не принимала.

Исследовав и оценив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Мировым судьей Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 21.11.2017 г. вынесен судебный приказ № 2-2020/2017 г. о взыскании с ФИО2 в пользу АО ОТП Банк задолженности по кредитному договору.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми на основании указанного судебного приказа, 08.02.2018 г. возбуждено исполнительное производство № 35177/18/11019-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства за исх. № 11019/18/72327 направлена в адрес взыскателя: 644099 России <...>, что подтверждается реестром отправки простых почтовых направлений.

В рамках данного исполнительного производства проводилась проверка имущественного и материального положения должника направлены запросы в кредитные организации, ГИБДД, УФМС о серии, номере и дате выдачи паспорта, полной даты и место рождения должника, ПФР о СНИЛС и наличии сведений о заработной плате, операторам связи о зарегистрированных за должником абонентских номерах, ЗАГС о смене фамилии, регистрации брака, о смерти должника, Росреестр о наличии зарегистрированного имущества.

26.03.2018 г. в связи с тем, что должник достиг пенсионного возраста, в рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении на пенсию) в размере 50 % от суммы ежемесячных выплат.

Копия постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) за исх. № 11019/18/83616 направлена в адрес взыскателя: 644099 Россия <...>, что подтверждается реестром отправки простых почтовых направлений.

С 15.05.2018 г. в адрес ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми ежемесячно поступали денежные средства, удержанные из пенсии должника. Данные денежные средства перечисляются на расчетный счет взыскателя согласно приложенным реквизитам.

13.08.2019 г. в рамках исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по ИП имущественного характера в размере 10544,39 рублей.

19.09.2019 г. установлено, что у должника имеются счета в банке ПАО КБ «Восточный». В связи с чем, в рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Денежные средства на депозитный счет ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми не поступали.

Копия постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации за исх. № 11019/19/73379 направлена в адрес взыскателя: 644099 Россия <...>, что подтверждается реестром отправки простых почтовых направлений.

19.09.2019 г. установлено, что у должника имеются счета в банке ПАО РОСБАНК, в связи с чем, в рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Денежные средства на депозитный счет ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми не поступали. Копия постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации за исх. № 11019/19/73378 направлена в адрес взыскателя: 644099 Россия <...>, что подтверждается реестром отправки простых почтовых отправлений.

19.09.2019 г. установлено, что у должника имеются счета в банке Коми отделение № 8617 ПАО Сбербанк России, в связи с чем, в рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Денежные средства на депозитный счет ОСП по Усть-Вымского района Республики Коми не поступали.

Копия постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации за исх. № 11019/19/73377 направлена в адрес взыскателя: 644099 Россия <...>, что подтверждается реестром отправки простых почтовых направлений.

12.03.2020 г. в результате выхода по адресу должника, должник не установлен. Со слов соседей проживает по данному адресу. В дверях оставлено извещение о явке на прием к судебному приставу-исполнителю.

12.03.2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

12.03.2020 г. составлен акт о совершении исполнительных действий.

Ссылаясь на не своевременное направление процессуальных документов, не истребовании информации, в не проверке имущественного положения должника, не проверке бухгалтерии работодателя, судебным приставом-исполнителем, представитель административного истца обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми о признании незаконным бездействия.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не установлено и не усматривается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми 29.03.2017 г. установлено, что у должника имелись счета в банках, в связи с чем, в рамках возбужденного исполнительного производства выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации. В дальнейшем, денежных средств взысканных с расчетных счетов должника на депозитный счет отдела не поступало, исходя из ответов на запросы в регистрирующие органы, положительных ответов не получено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что права взыскателя судебным приставом-исполнителем не нарушены.

Поскольку, приняты все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа на основании Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наличии законных оснований.

Административным истцом не приведены обстоятельства, которые свидетельствовали бы, что судебный пристав-исполнитель мог совершить какие-то исполнительные действия, применить меры принудительного взыскания, но не сделал этого.

Копии постановлений направлялись в адрес взыскателя простой почтой корреспонденцией, что подтверждается списком простых почтовых отправлений.

В соответствии с п. 4.1.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 отправка писем, посылок, бандеролей в территориальных органах Службы осуществляется средствами почтовой связи.

Регистрируемым почтовым отправлением подлежат направлению копии постановлений, вынесенных по результатам рассмотрения жалоб на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданных в порядке подчиненности, а также постановления о возбуждении исполнительного производства.

Направление иных документов регистрируемым почтовым отправлением, с уведомлением о вручении или без такового, с описью вложения или без такового является правом, а не обязанностью, и определяется уполномоченными должностными лицами Службы самостоятельно с учетом правил оказания услуг почтовой связи (пункт 4.8.3.4 Инструкции).

Таким образом, список простых почтовых отправлений в силу положений ч. 1 ст. 61 КАС РФ является допустимым доказательством, подтверждающим факт направления копий постановлений в адрес взыскателя.

Неполучение административным истцом документов, направленных простым почтовым отправлением не может расцениваться как нарушение его прав и не может являться основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В данном случае в материалах административного дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, учитывая, что постановления по исполнительному производству направлены в адрес взыскателя.

Обязанность по направлению взыскателю копий постановлений судебным приставом-исполнителем исполнена надлежащим образом.

На основании вышеизложенного, суд считает правильным административный иск представителя акционерного общества «ОТП Банк» ФИО3, действующей на основании доверенности к судебному приставу-исполнителю ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми ФИО1, ОСП по Усть-Вымскому району Республики, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми:

- о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми ФИО1:

- в не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника за период с 08.02.2018 г. по настоящее время;

- в не истребовании информации об исполнении постановления об обращении взыскания на пенсию должника за период с 08.02.2018 г. по настоящее время;

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 08.02.2018 г. по настоящее время;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации 08.02.2018 г. по настоящее время;

- в несвоевременном направлении в адрес взыскателя акционерное общество «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства 08.02.2018 г. по настоящее время;

- в не проведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода), оставить без удовлетворения.

руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск представителя акционерного общества «ОТП Банк» ФИО3, действующей на основании доверенности к судебному приставу-исполнителю ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми ФИО1, ОСП по Усть-Вымскому району Республики, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми:

- о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми ФИО1:

- в не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника за период с 08.02.2018 г. по настоящее время;

- в не истребовании информации об исполнении постановления об обращении взыскания на пенсию должника за период с 08.02.2018 г. по настоящее время;

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 08.02.2018 г. по настоящее время;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации 08.02.2018 г. по настоящее время;

- в несвоевременном направлении в адрес взыскателя акционерное общество «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства 08.02.2018 г. по настоящее время;

- в не проведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода), оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2020 года.

.......... судья - А.Ю. Лисиенко

.........

.........