Решение № 2-546/2020 2-546/2020~М-53/2020 М-53/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-546/2020

Дело № 92RS0003-01-2020-000094-41

Производство № 2-546/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2020 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Котешко Л.Л.

при секретаре судебного заседания – Петрушечкиной Е.А.

с участием представителя истца - ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании недействительной части сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ленинский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к ответчику, в котором просит признать сделку, заключенную между ФИО3, с одной стороны, и несовершеннолетней ФИО4, с другой стороны, по отчуждению квартиры с кадастровым номером №, расположенной по <адрес>, недействительной в части отчуждения в пользу ФИО4 1/8 доли данного имущества, применить последствия недействительности части сделки прекратив право собственности ФИО4 на 1/8 долю квартиры, обязать Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя внести в ЕГРН запись об аннулировании государственной регистрации права собственности ФИО4 на 1/8 долю указанной квартиры.

Исковые требования обоснованы тем, что истец является совладельцем квартиры, расположенной по <адрес>, на основании вступившего в законную силу апелляционного определения Севастопольского городского суда от 26 августа 2019 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого в период брака имущества, встречному иску ФИО3 к ФИО2 о признании данного имущества личным и исключении его из состава нажитого в период брака. Апелляционным определением за ФИО2 признано право собственности на 1/8 долю указанной квартиры, за ФИО3 признано право собственности на 7/8 долей, в удовлетворении встречного иска ФИО3 отказано. С целью государственной регистрации права собственности на 1/8 долю квартиры, в сентябре 2019 года, истец обратился в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя с соответствующим заявлением. В октябре 2019 года из Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя им было получено Уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности от 27 сентября 2019 года №, согласно которому государственная регистрация приостановлена в связи с тем, что ранее – 16 сентября 2019 года право собственности на квартиру в целом было зарегистрировано за несовершеннолетней ФИО4, имеющиеся противоречия между заявленными и зарегистрированными правами право собственности ФИО2 на 1/8 долю квартиры не может быть зарегистрировано. Зная о принятом судом апелляционной инстанции решении, не являясь собственником имущества, не имея правовых оснований для его отчуждения, в нарушение требований закона ответчик распорядилась принадлежащим ФИО2 имуществом, в связи с чем истец считает, что сделка по отчуждению квартиры, расположенной по <адрес>, является недействительной в части отчуждения 1/8 доли с момента ее совершения и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщила, обеспечила явку своего представителя ФИО1, которая исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суд не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил об отложении судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности, оценив их на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, определив характер взаимоотношений сторон, закон, который должен быть применен, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что апелляционным определением Севастопольского городского суда от 26 августа 2019 года за истцом признано право собственности на 1/8 долю квартиры <адрес> в гор. Севастополе, кадастровый номер №.

В соответствии с п. 5 ст. 329 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Таким образом, право собственности истца на 1/8 долю спорной квартиры подтверждено судебным решением, вступившим в законную силу.

Согласно ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику, при этом собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из представленных документов, 02 сентября 2019 года между ответчиком и ее несовершеннолетней дочерью ФИО4 в простой письменной форме заключен договор дарения спорной квартиры. Право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО4 Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя 16 сентября 2019 года.

Таким образом, договор дарения спорной квартиры заключен ответчиком после вступления в законную силу апелляционного определения Севастопольского городского суда, которым признано право собственности на 1/8 долю квартиры за ФИО2

При этом, как усматривается из содержания апелляционного определения в суде апелляционной инстанции принимал участие представитель ответчика - ФИО5

Доказательств наличия у ФИО3 полномочий по отчуждению имущества истца (1/8 доли квартиры) суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о незаконном и недобросовестном поведении ответчика при заключении сделки по отчуждению в пользу ФИО4 указанной квартиры.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Пунктами 1, 2 ст. 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Договором дарения от 02 сентября 2019 года, заключенным между ответчиком и ФИО4, нарушены охраняемые законом права истца на принадлежащее ему имущество. В том числе, данная сделка повлекла неблагоприятные для него последствия в виде отсутствия возможности провести государственную регистрацию права собственности.

Совокупность полученных и исследованных доказательств, позволяет суду прийти к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и необходимости их удовлетворения путем признания сделки по договору дарения спорной квартиры недействительной в части отчуждения 1/8 доли данного имущества и применения к данной части сделки последствий ее недействительности.

Суд, исходя из требований ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в размере 8266 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании недействительной части сделки удовлетворить.

Признать сделку, заключенную 02 сентября 2019 года между ФИО3 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по дарению квартиры с кадастровым номером: №, расположенной по <адрес>, недействительной в части отчуждения в пользу ФИО4 1/8 доли данного имущества.

Применить последствия недействительности части сделки: прекратить право собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/8 долю квартиры с кадастровым номером: №, расположенной по <адрес>.

Обязать Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя внести в ЕГРН запись об аннулировании государственной регистрации права собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/8 долю квартиры с кадастровым номером: 91:03:002007:1854, расположенной по <адрес>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8266 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 27.02.2020.

Председательствующий –