Решение № 2-132/2019 2-132/2019~М-463/201298/2019 М-463/201298/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-132/2019

Дело №г

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года с. Новоселицкое

Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе: председательствующей судьи Живницкой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Волковой О.Н.,

с участием: представителя истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» Будённовское отделение (на правах управления) Ставропольского отделения № по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Ш.Г.И.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новоселицкого районного суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» Ставропольского отделения № к Г.И.Н. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1136211,83 рублей, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13881,06 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Новоселицкий районный суд поступило исковое заявление от Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Ставропольского отделения № в лице представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Ч.И.А. к Г.И.Н. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1136211,83 рублей, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13881,06 рублей.

В обосновании исковых требований указанно, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Г.И.Н. заключен кредитный договор № на сумму 1095000 рублей под 15,9 процента годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме.

Свои обязательства по Кредитному договору Заемщик исполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составляет 1136211,83 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 1019454,28 рублей, задолженности по просроченным процентам 105174,62 рублей, неустойки 11582,93 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» Будённовское отделение (на правах управления) Ставропольского отделения № по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Ш.Г.И. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объёме, по доводам, указанными в исковом заявлении, а также в отзыве на возражение истца.

Ответчик Г.И.Н. в судебное заседание, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, не явилась. О явке на ДД.ММ.ГГГГ истица была извещена путем направления СМС - сообщения. В деле имеется расписка Г.И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении права на извещение посредством СМС, в которой она дала согласие на СМС оповещение.

Из материалов дела следует, что ответчица Г.И.Н. обращалась в Новоселицкий районный суд письменно с ходатайствами об отложении слушания дела: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ для ознакомления с материалами дела, на поиск адвоката (представителя). От истицы в суд ДД.ММ.ГГГГ поступили письменные возражения на исковое заявление.

В возражениях от ДД.ММ.ГГГГ на исковые требования Г.И.Н., просила отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в полном объеме, заявив также о снижении суммы неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Г.И.Н., извещенного о времени и месте судебного заседания, т.к. ответчица Г.И.Н. не сообщила суду об уважительных причинах неявки на ДД.ММ.ГГГГ и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, обозрев материалы дела в судебном заседании, выслушав представителя ПАО «Сбербанк России» по доверенности Ш.Г.И., просившую удовлетворить исковые требования, исследовав доводы возражения на иск, находит исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» Ставропольского отделения № к Г.И.Н. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1136211,83 рублей, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13881,06 рублей, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности уплатить деньги, а кредитор требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствие со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Г.И.Н. заключен кредитный договор № на сумму 1095000 рублей под 15,9 процента годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с общими условиями и кредитным договором:

Кредит предоставляется не позднее 14 календарных дней с даты принятия Кредитором положительного решения о предоставлении Кредита. Информация о принятии Кредитором положительного решения доводится до сведения Заемщика/Созаемщиков путем зачисления на Счет кредитования (п. 2.1 Общих условий).

Кредит предоставляется единовременно по заявлению Заемщика/Созаемщика путем зачисления на Счет кредитования после:

оформления Графика платежей;

оформления Поручения, (п.п. 2.1.2, 2.1.3 Общих условий).

Датой фактического предоставления Кредита является дата зачисления Кредита на Счет кредитования (п. 2.2 Общих условий).

Расчет Полной стоимости кредита осуществляется по формуле, предусмотренной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В расчет Полной стоимости кредита включены: платежи по погашению Срочной задолженности по Кредиту и по уплате Срочных процентов за пользование Кредитом. Платежи Заемщика/Созаемщиков, величина и/или сроки уплаты которых зависят от решения Заемщика/Созаемщиков и/или варианта его(их) поведения (Неустойка) не включены в расчет Полной стоимости кредита, (п. 2.3 Общих условий)

Согласно 3.1 Общих условий погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в Платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения Кредита (при отсутствии в календарном месяце Платежной даты - в последний календарный день месяца).

При несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик/Созаемщики уплачивают Кредитору Неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

Судом установлено, что Банком обязательства по предоставлению кредита заемщику Г.И.Н. исполнены в полном объеме.

Свои обязательства по Кредитному договору Заемщик Г.И.Н. не выполняет, сумма кредита в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

Суд считает, что неисполнение заемщиком Г.И.Н. обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составляет 1136211,83 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 1019454,28 рублей, задолженности по просроченным процентам 105174,62 рублей, неустойки 11582,93 рублей.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком/Созаемщиками его(их) обязательств по погашению Кредита и/или уплате Процентов за пользование Кредитом по Договору общей продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней;

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика Г.И.Н. со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Г.И.Н. не предъявляла ПАО «Сбербанк России» никаких претензий при заключении кредитного договора, добровольно подписала кредитный договор, не оспаривала его, имея право и возможность, в случае несогласия с какими-либо пунктами кредитного договора или его условиями, направить ПАО «Сбербанк России» заявление об изменении, а также о расторжении кредитного договора.

На основании вышеизложенного ПАО «Сбербанк России» вправе требовать от Г.И.Н. исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме.

Представителем истца представлен расчёт иска, согласно которого, в следствии не исполнения Г.И.Н. своих обязательств, образовалась просроченная задолженность в размере 1136211,83 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 1019454,28 рублей, задолженности по просроченным процентам 105174,62 рублей, неустойки 11582,93 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В адрес ответчика было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, однако задолженность до настоящего времени ответчиком Г.И.Н. не погашена.

По мнению суда, представитель истца представил доказательства заключения сторонами кредитного договора и надлежащего его исполнения со стороны ПАО «Сбербанк России».

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что ответчик Г.И.Н., вопреки требованиям закона и условиям договора, надлежащим образом не исполнила принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и своевременной уплате процентов за пользование заёмными денежными средствами, платежи в счет погашения задолженности произвела не в полном объёме.

Таким образом, судом установлено, что Г.И.Н., получив кредит и использовав заемные денежные средства, должным образом не исполнила договорные обязательства, не произвела выплату полученного займа и процентов по нему в полном объёме.

Суд считает доводы представителя истца обоснованными и расценивает действия ответчика Г.И.Н., уклоняющегося от исполнения принятых на себя обязательств по договору, как существенное нарушение договорных обязательств.

Ст.56 ГПК РФ возлагает на каждое лицо обязанность доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижение размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Таким образом, суд считает, что бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об её уменьшении.

Судом установлено, что размер неустойки, начисленной на просроченный к возврату основного долга составляет 11582,93 рублей.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик Г.И.Н. просила уменьшить размер взыскиваемой неустойки, ссылаясь на ст. 333 ГК РФ, так как она явно несоразмерна нарушениям обязательств, рассчитана исходя из чрезмерно высокого процента.

Судом был исследован п.12 Индивидуальных условий потребительского кредита, из которых следует, что заемщик несет ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора путем оплаты размера неустойки 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В данном случае суд считает, что размер неустойки, заявленный истцом, является санкцией за нарушение обязательства.

Указанная в расчете задолженности сумма неустойки соответствует балансу интересов сторон, компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком Г.И.Н. договорных обязательств является справедливой, достаточной и соразмерной, поскольку неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства.

Ответчик Г.И.Н. сама обратилась и выразила желание заключить с Банком кредитный договор, подтверждением чего выступает заявление-анкета Г.И.Н. на получение потребительского кредита. Данное заявление-анкета собственноручно подписано ответчиком.

Доводы ответчика Г.И.Н. об отсутствии прямого умысла в отказе исполнения своих кредитных обязательств сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В связи с чем, у суда нет законных оснований для снижения размера неустойки.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Г.И.Н. о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком обязательства по возврату заёмных денежных средств должным образом не выполняются.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В связи с чем, к судебным расходам, на основании ч.1 ст.88 ГПК РФ относятся госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 13881,06 рублей, подтверждаются платежным поручением, имеющимся в материалах дела, следовательно, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 819 ГК РФ, ст.ст. 98<...> ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» Ставропольского отделения № к Г.И.Н. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1136211,83 рублей, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13881,06 рублей, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» и Г.И.Н.

Взыскать с Г.И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1136211 (один миллион сто тридцать шесть тысяч двести одиннадцать) рублей 83 копейки.

Взыскать с Г.И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13881 (тринадцать тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль 06 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоселицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Н. Живницкая