Решение № 2-4297/2018 2-4297/2018~М-3998/2018 М-3998/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-4297/2018

Дело № 2-4297/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мазурина С.В.

при секретаре Жулиной М.В.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 28.08.2018г., представителя ответчика администрации Старооскольского городского округа Белгородской области ФИО3 по доверенности от 13.07.2018г., представителя ответчика МКУ «Управление жизнеобеспечением и развитием Старооскольского городского округа» ФИО4 по доверенности от 24.08.2018 г.,

в отсутствии истца ФИО1, представителя ответчика Департамента финансов и бюджетной политики администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, МКУ «Управление жизнеобеспечением и развитием Старооскольского городского округа», Департаменту финансов и бюджетной политики администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

02.08.2018 г. в 18 час. 25 мин. в районе дома №13 по ул. Литвинова г. Старый Оскол водитель ФИО5, управляя автомобилем BMW 318 государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности ФИО1, совершил наезд в дорожную выбоину, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения.

Согласно заключения ИП ФИО6 №280-С-18 от 17.08.2018 г., стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля без учета износа составляет 180 939 руб. 74 коп.

Дело инициировано иском ФИО1, просившего взыскать в его пользу солидарно с администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, МКУ «Управление жизнеобеспечением и развитием Старооскольского городского округа», Департамента финансов и бюджетной политики администрации Старооскольского городского округа Белгородской области в счет возмещения материального ущерба 180 939 руб. 74 коп., расходы по производству экспертизы в сумме 14 000 руб., судебные расходы по отправлению телеграмм для вызова сторон на осмотр в сумме 481,20 руб., по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 099 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель администрации Старооскольского городского округа возражал против удовлетворения иска по тем основаниям, что представленное истцом в обоснование размера ущерба заключение специалиста изготовлено экспертом-оценщиком с нарушением норм материального права. С 18.09.2018 г. членство оценщика ФИО7 в СРО «Межрегиональный союз оценщиков» прекращено. У него отсутствует квалификационный аттестат. С 05.06.2018 г. у него приостановлено право осуществлять оценочную деятельность. ДТП произошло по вине водителя, который мог бы предотвратить данное происшествие, управляя транспортным средством с меньшей скоростью движения и каких-либо доказательств, что водитель не имел возможности остановиться до наезда на дорожную выбоину, истцом не предоставлено. Сумма ущерба завышена, поскольку определена без учета физического износа транспортного средства. Администрацией Старооскольского городского округа во исполнение ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Устава Старооскольского городского округа в целях обеспечения реализации полномочий создано МКУ «Управление жизнеобеспечением и развитием Старооскольского городского округа» (МКУ «УЖиР»), одним из видов деятельности которого является исполнение функций муниципального заказчика для обеспечения эффективного расходования средств бюджета Старооскольского городского округа, направляемых на содержание объектов муниципальной собственности и на заключение муниципальных контрактов в целях организации проведения работ, влияющих на безопасность дорожного движения, в том числе ямочный ремонт покрытий. В рамках реализации указанных полномочий между МКУ «УЖиР» и МУП «Оскольские дороги», АО «Оскольские дороги» заключены муниципальные контракты. Кроме того, между муниципальным образованием Старооскольский городской округ Белгородской области и МКУ «УЖиР» 18.07.2018 г. заключено соглашение №1/С о передаче в безвозмездное пользование объектов муниципальной собственности Старооскольского городского округа в целях организации выполнения работ по их содержанию и обслуживанию, в том числе и дороги, на которой произошло ДТП.

Представитель ответчика МКУ «УЖиР» возражал против удовлетворения иска по тем основаниям, что улично-дорожная сеть г. Старый Оскол, включая участок дороги, на котором произошло ДТП, не принадлежит МКУ «УЖиР» на каком-либо вещном праве. Полномочия по содержанию автомобильных дорог местного значения и соответствующее финансирование администрацией городского округа в МКУ «УЖиР» не передавались. В соответствии с Бюджетным кодексом и Уставом МКУ «УЖиР» имеет право заключать контракты исключительно в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств. Полагает, что в ДТП виноват сам водитель.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Истцом предоставлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие причинение ему материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 02.08.2018 г.

Факт ДТП подтверждается административным материалом.

Вышеуказанный автомобиль на праве собственности принадлежит ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС №.

Из схемы осмотра места совершения административного правонарушения составленного инспектором ДПС 02.08.2018 г. 05.04.2018 г. в 18 час. 25 мин. следует, что на участке дороги, где произошло ДТП (<...> в районе дома 13) дорожное покрытие имеет дорожную выбоину, превышающую ГОСТ, длина 4 м, ширина 3 м, глубина 0,32 м. Кроме этой схемы, факт наезда автомобиля на дорожную выбоину подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.08.2018 г., а также письменным объяснением водителя автомобиля BMW 318 государственный регистрационный знак № ФИО5 Согласно его письменным пояснениям, он, находясь на рулем данного автомобиля в 18 час. 25 мин. двигаясь по ул. Литвинова со стороны ул. Ленина в сторону ул. Пролетарской, совершил наезд на выбоину, в результате чего повредил два колеса. Данную яму он не увидел, поскольку ему помешал попутный автомобиль.

Доказательств того, что истец нарушил Правила дорожного движения, материалы гражданского дела не содержат.

Пункт 3.1.2 ГОСТ Р 50595 93, утв. Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 г. № 221, устанавливает размеры отдельных просадок выбоин, которые не должны превышать по длине 15 см., ширине 60 см. и глубине 5 см.

Таким образом, размер выбоины на указанном участке дороги превышает предельный размер отдельных просадок выбоин автомобильных дорог.

В обоснование размера ущерба, истцом представлено заключение ИП ФИО6 №280-С-18 от 17.08.2018 г., согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила без учета износа 180 939 руб. 74 коп., с учетом износа 94 545 руб. 07 коп.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П в силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Суд считает заключение ИП ФИО6 №280-С-18 от 17.08.2018 г. относимым и допустимым доказательством, подтверждающим стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца.

Данное заключение составлено экспертом.

В соответствии с п. 4 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 433-П "О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства" и Приказом Минтранса России 22 сентября 2016 г. «Об утверждении требований к экспертам-техникам, осуществляющим независимую техническую экспертизу транспортных средств, в том числе требования к их профессиональной аттестации, основания ее аннулирования" экспертиза проводится экспертом-техником. Экспертом-техником признается физическое лицо, прошедшее профессиональную аттестацию на соответствие установленным требованиям и внесенное в государственный реестр экспертов-техников.

Документы, подтверждающие указанные обстоятельства приложены к заключению.

Эксперт ФИО6 включен в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный N1216), и оснований сомневаться в его компетентности не имеется.

Данное заключение составлено не оценщиком и не в соответствии с ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Ответчиками ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца не заявлено и не доказано, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Статьей 28 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено право пользователей автомобильными дорогами получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

На основании ч. 9 ст. 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного городского округа относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

В соответствии с п. 5 ст. 11 Устава Старооскольского городского округа дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относятся к вопросам местного значения городского округа.

Во исполнение данных положений, администрацией Старооскольского городского округа в целях обеспечения реализации полномочий в области жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства территории Старооскольского городского округа создано муниципальное казенное учреждение «Управление жизнеобеспечением и развитием Старооскольского городского округа».

Одним из основных видов деятельности учреждения, в соответствии с п. 2.3.8 Устава, является исполнение функций муниципального заказчика для обеспечения эффективного расходования средств бюджета Старооскольского городского округа, направляемых на содержание объектов муниципальной собственности и на заключение муниципальных контрактов в целях организации проведения работ, влияющих на безопасность дорожного движения, в том числе ямочный ремонт покрытий.

18.07.2018 г. между муниципальным образованием Старооскольским городским округом и МКУ «УЖиР» заключено соглашение 1/С о передаче в безвозмездное пользование объектов муниципальной собственности Старооскольского городского округа Белгородской области в целях организации и выполнения работ по их содержанию и обслуживанию.

Дорога по ул. Литвинова указана в Приложении № 1 к данному Соглашению под № 408.

Согласно п. 6.1 Соглашение вступает в силу с момента передачи Объектов по актам приема-передачи в соответствии с п. 1.1 Соглашения, а в силу п. 1.3 Соглашение имеет силу передаточного акта.

Представителем МКУ «УЖиР» не предоставлено суду доказательств, подтверждающих, что данным Учреждением заключены какие-либо контракты с другой организацией, которой передана на содержание и обслуживание дорога, где произошло ДТП.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры по своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16 ноября 2012 № 402 утверждена Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Данная классификация устанавливает состав и виды дорожных работ (капитальный ремонт, ремонт и содержание), которыми следует руководствоваться при планировании объемов этих работ.

Таким образом, обязанность муниципального образования по реализации полномочий в сфере обеспечения безопасности дорожного движения исполнена в полной мере и Администрация Старооскольского городского округа не является лицом, ответственным за ненадлежащее состояние дорожного покрытия, где произошло дорожно-транспортное происшествие с участием истца.

Указанные выводы суда также подтверждаются и судебной практикой Белгородского областного суда, изложенной в апелляционных определениях от 10.07.2018 г. по делу № 33-3380/2018, от 17.07.2018 г. по делу 33-3573/2018, от 26.07.2018 г. по делу 33-3547/2018, где указано, что «содержание автомобильных дорог г. Старый Оскол осуществляется не органом муниципального образования, в силу чего администрация Старооскольского городского округа является ненадлежащим ответчиком по делу и на МКУ «УЖиР» лежит обязанность по надлежащему содержанию дорог г. Старый Оскол и обеспечению безопасности дорожного движения, а также ответственность за неисполнение указанных требований».

С учетом вышеизложенного и на основании ст. 1064 ГК РФ обязанность по возмещению ущерба истцу должна быть возложена на МКУ «УЖиР», которое не организовало проведение работ, влияющих на безопасность дорожного движения, в том числе в части ямочного ремонта покрытий на участке дороги, где произошло ДТП, а в иске к администрации Старооскольского городского округа Белгородской области и Департаменту финансов и бюджетной политики администрации Старооскольского городского округа следует отказать.

В соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ с МКУ «УЖиР» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 099 руб., которые подтверждены чек-ордером от 27.08.2018 г., расходы по отправлению телеграмм в сумме 481,20 руб., которые подтверждены кассовым чеком от 04.08.2018 г., расходы на представителя в разумных пределах сумме 12000 руб., которые подтверждены квитанцией № 078004 от 15.09.2018 г., расходы на эксперта в сумме 14000 руб., которые подтверждены квитанцией № 078110 от 17.08.2018 г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, МКУ «Управление жизнеобеспечением и развитием Старооскольского городского округа», Департаменту финансов и бюджетной политики администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о взыскании убытков удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ФИО1 с МКУ «Управление жизнеобеспечением и развитием Старооскольского городского округа» в счет возмещения материального ущерба 180 939 руб. 74 коп., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 14 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 099 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 12 000 руб., расходы по оплате телеграмм в сумме 481 руб. 20 коп.

В остальной части иск о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб. и в отношении администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, Департамента финансов и бюджетной политики администрации Старооскольского городского округа Белгородской области оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда.

Судья С.В. Мазурин

Решение в окончательной форме принято 26 ноября 2018 г.