Апелляционное постановление № 22-944/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 22-944/2019

«КОПИЯ»

Судья Тютин А.В. Дело № 22-944/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Салехард 23 сентября 2019 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Полуяхтова И.А.,

при секретаре Чухломиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 июля 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

осужденного 13 февраля 2007 года судом Ямало-Ненецкого автономного округа (с учетом последующих изменений) по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ и п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением положений чч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ к 25 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Полуяхтова И.А., выступления осужденного ФИО1 и адвоката Лунева А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Бугорковой Е.В., полагавшей оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, отбывая лишение свободы в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, обратился в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с ходатайством о замене неотбытой части наказания принудительными работами.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

В основной и дополнительной апелляционных жалобах осужденный ФИО1 считает постановление незаконным и необоснованным, а также не отвечающим требованию справедливости. В обоснование указывает, что вывод суда о том, что его поведение за весь период отбывания наказания нельзя признать положительным, является, по его мнению, ошибочным, так как он противоречит характеризующим данным, представленным администрацией исправительного учреждения. В частности, он содержится в облегченных условиях отбывания наказания, трудоустроен, принимает активное участие в работах по благоустройству исправительного учреждения. При этом к труду относится добросовестно, нарушений трудовой дисциплины старается не допускать. За время отбывания наказания окончил профессиональное училище и получил специальность, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера. Неоднократно поощрялся правами начальника учреждения, в том числе за активное участие в подготовке и проведении спортивных и культурно-массовых мероприятий, а те нарушения, за которые ему объявлялись взыскания, не относятся к категории злостных. Просит отменить постановление суда первой инстанции, а его ходатайство о замене неотбытой части наказания принудительными работами удовлетворить.

Проверив материалы судебного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статья 80 УК РФ и статья 175 УИК РФ предусматривают, что лицу, отбывающему лишение свободы, при отбытии им необходимого, установленного законом срока наказания, суд, с учетом поведения осужденного в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, в том числе принудительными работами.

При этом должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности, отношение к содеянному.

Как видно из материалов дела, суд всесторонне и полно исследовал представленные ему сведения о поведении ФИО1 за весь период отбывания наказания и иные характеризующие данные о личности осужденного, учел мнение представителя исправительного учреждения, прокурора и пришел к обоснованному выводу о том, что заявленное осужденным ходатайство не подлежит удовлетворению.

Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит, поскольку из материалов судебного дела следует, что ФИО1 в период отбывания наказания неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что 5 раз подвергался взысканиям, в том числе водворялся в штрафной изолятор.

Факты допущенных ФИО1 нарушений подтверждены материалами судебного дела, которое содержит необходимый объем документов, представленных администрацией исправительного учреждения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции учел наличие у осужденного поощрений, факты трудоустройства, получения профессии и участия в общественной жизни отряда, но, несмотря на данные обстоятельства, пришел к правильному выводу о том, что поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания нельзя признать положительным, свидетельствующим о возможности достижения целей наказания путем замены неотбытой части лишения свободы принудительными работами.

При таких обстоятельствах следует признать, что постановление в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и мотивированным, отвечающим требованию справедливости.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 июля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Подлинник апелляционного постановления хранится в деле № 4/16-222/2019 в Лабытнангском горсуде.