Решение № 2-1556/2020 2-1556/2020~М-92/2020 М-92/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-1556/2020

Дело № 2-1556/2020 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 г. г. Калининград

ул. К. Леонова, д.31

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мамичевой В.В.,

при секретаре Быстровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», 3-и лица МП «Калининградтеплосеть», Регент О.В. , АО "АльфаСтрахование", ООО «Новое поле», ФИО2 , ФИО3 , АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Квинт С.А. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», указывая, что 10.01.2019 г. в 08 час. 20 мин. на ул. Суворова, дом 139 «А» в г. Калининграде водитель Регент О.В., управляя автомобилем марки «Пежо», государственный регистрационный знак №, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем марки «Ман», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом «Вилтон», государственный регистрационный знак №, двигавшимся во встречном направлении, после чего допустил столкновение с автомобилем марки «Тойота Раф 4», государственный регистрационный знак №, двигавшимся в попутном направлении. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Пежо», являвшийся супругом истца, получил телесные повреждения, от которых скончался на месте. Гражданская ответственность ООО «Новое поле» по полису ОСАГО была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни потерпевшего, предоставив все необходимые для этого документы. Однако ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 28.06.2019 г. в выплате страхового возмещения отказало. Претензия истца от 17.07.2019 г. также письмом от 24.07.2019 г. была оставлена без удовлетворения. 11.11.2019 г. истец обратилась в Службу финансового уполномоченного по вопросу выплаты страхового возмещения и неустойки за нарушение срока выплаты. 20.11.2019 г. ее обращение было принято к рассмотрению. 12.12.2019 г. Службой финансового уполномоченного было сообщено о принятом 11.12.2019 г. решении № У-19-68329-5010-003 об удовлетворении требований. Ответчик ПАО СК "Росгосстрах" решение Службы финансового уполномоченного от 11.12.2019 г. исполнил, выплатив 25.12.2019 г. страховое возмещение в полном объеме. Вместе с тем, истец не согласна с пунктом 4 указанного решения финансового уполномоченного в части того, что неустойка за период с 16.07.2019 г. по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» своих обязательств подлежит выплате только в случае неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» пункта 1 резолютивной части решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части решения, что противоречит статье 12 Закона об ОСАГО, статье 330 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в вопросе 5 «Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 года», утвержденного Президиумом ВС РФ 26.12.2012 г. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за нарушение предусмотренного ч.8 ст.12 Закона «Об ОСАГО» срока выплаты страхового возмещения в размере 475000 руб. за период с 16.07.2019 г. по 16.12.2019 г. включительно в размере 500000 руб., компенсацию морального вреда по Закону РФ «О защите прав потребителей» в размере 5000 руб.

Определением суда от 17.01.2020 г. к участию в деле в качестве 3-их лиц привлечены МП «Калининградтеплосеть», Регент О.В., АО «АльфаСтрахование», ООО «Новое поле», ФИО2, ФИО3, АО «Группа страховых компаний «Югория», Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО6, действующий на основании доверенности от 03.07.2019 г., в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным основаниям, с учетом характера события, в результате которого страховщик неправомерно отказывал истцу в выплате страхового возмещения (смерть потерпевшего), полагал, что неустойка уменьшению не подлежит.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО7, действующая на основании доверенности от 08.06.2019 г., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила письменные возражения на иск, в которых просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку страховщиком выполнены обязательства перед истцом в полном объеме, в установленный срок и добровольно, до обращения истца в суд, путем исполнения 25.12.2019 г. решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 11.12.2019 г. В случае удовлетворения иска просила применить положения ст.333 ГК РФ и снизить суммы неустойки и штрафа в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, а также уменьшить сумму компенсации морального вреда.

3-и лица МП «Калининградтеплосеть», Регент О.В., АО «АльфаСтрахование», ООО «Новое поле», ФИО2, ФИО3, АО «Группа страховых компаний «Югория», Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 10.01.2019 г. в период времени с 08 час. 20 мин. до 09 час. 19 мин. на < адрес > в г. Калининграде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Пежо Боксер», государственный регистрационный знак № принадлежащего МП «Калининградтеплосеть», под управлением ФИО8, автомобиля «Ман TGS», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом «Wielton», государственный регистрационный знак №, принадлежащих ООО «Новое поле», под управлением ФИО2, и автомобиля «Тойота Раф 4», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 (собственник).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения, пассажир автомобиля «Пежо Боксер» ФИО5 получил многочисленные телесные повреждения, от которых скончался, что подтверждается свидетельством о смерти № № от < Дата >, актом судебно-медицинского исследования трупа № от < Дата >.

В соответствии с ч.2, ч.4 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением Московского районного суда г. Калининграда от 29.11.2019 г. по делу № г., вступившим в законную силу, установлено, что виновником данного дорожно-транспортного происшествия является водитель Регент О.В., который, управляя автомобилем «Пежо Боксер» со скоростью 56 км/ч, в нарушение п.п.1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ, не убедившись в безопасности движения, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения и, располагая технической возможностью избежать дорожно-транспортного происшествия, допустил столкновение с автомобилем «Ман TGS» с полуприцепом «Wielton», под управлением ФИО2, двигавшимся во встречном направлении, после чего допустил столкновение с автомобилем «Тойота Раф 4», под управлением ФИО3, двигавшимся в попутном направлении.

Указанным постановлением суда от 29.11.2019 г. уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО8 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, прекращено по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ, - в связи с примирением сторон.

Согласно пункту 1 статья 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 этой статьи.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу ст.935 ГК РФ, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Данный Закон, согласно преамбуле, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу пункта 1 статьи 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным Законом РФ и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Абзац восьмой статьи 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств как договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем в соответствии с абз. 11 статья 1 названного Федерального закона РФ понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу п.4 ст. 931 ГК РФ, ст.7, п.1, п.2 ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, установленной ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, страховая сумма составляет 500 тысяч рублей), путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии с п.6 ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Пунктом 7 ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:

475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи.

Из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2012 года, следует, что причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности для каждого владельца этих источников влечет наступление страхового случая в рамках договора обязательного страхования, а размер причиненного каждым из них вреда находится в пределах страховой суммы, предусмотренной ст.7 ФЗ РФ «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в настоящее время страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 тысяч рублей).

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п.47 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно (пункт 2 статьи 323, пункт 4 статьи 931 ГК РФ). Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ и абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

На основании изложенного, причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности влечет наступление страхового случая по каждому из заключенных их владельцами договоров обязательного страхования гражданской ответственности и, соответственно, по каждому из этих договоров у страховщика наступает обязанность произвести страховую выплату в размере, определенном ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность МП «Калининградтеплосеть» как владельца транспортного средства была застрахована по полису ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность ФИО3 по полису ОСАГО была застрахована в АО «ГСК «Югория», гражданская ответственность ООО «Новое поле» по полису ОСАГО была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно свидетельству о заключении брака № № от < Дата >, ФИО1 с < Дата > являлась супругой ФИО5.

24.06.2019 г. ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении в связи со смертью супруга в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.

Однако письмом ПАО СК «Росгосстрах» от 10.07.2019 г. в выплате страхового возмещения ФИО1 было отказано со ссылкой на то, что ФИО2, гражданская ответственность которого при управлении принадлежащим ООО «Новое поле» автомобилем застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», не является виновником данного дорожно-транспортного происшествия.

17.07.2019 г. ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, в которой требовала выплатить страховое возмещение и неустойку за просрочку исполнения обязательств.

Письмом ПАО СК «Росгосстрах» от 24.07.2019 г. претензия ФИО1 оставлена без удовлетворения по тем же основаниям.

10.11.2019 г. ФИО1 направила обращение Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, в котором просила обязать ПАО СК «Росгосстрах» произвести выплату страхового возмещения в пределах лимита, установленного законом, и выплатить неустойку.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 № У-19-68329/5010-003 от 11.12.2019 г. отказ страховщика в выплате ФИО1 страхового возмещения признан неправомерным, установлено ненадлежащее исполнение страховщиком своих обязательств, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в связи с причинением вреда жизни по договору ОСАГО в размере 475000 руб. Также в решении указано, что оно вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания, подлежит исполнению ПАО СК «Росгосстрах» в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу. В случае неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» решения в установленный срок финансовым уполномоченным принято решение о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойки за период с 16.07.2019 г. по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисленной на сумму 475000 руб., но не более 500000 руб.

Страховщиком решение финансового уполномоченного не обжаловалось и с соблюдением установленного указанным решением срока 25.12.2019 г. произведена выплата ФИО1 страхового возмещения в размере 475000 руб., что подтверждается платежным поручением № 293 от 25.12.2019 г.

Не согласившись с указанным решением финансового уполномоченного в части отказа во взыскании неустойки, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ПАО СК «Росгосстрах».

Рассмотрев доводы Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, изложенные в указанном решении, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в силу следующего.

В соответствии с п.8 ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

Установлено, что последним днем для осуществления ПАО СК «Росгосстрах» выплаты страхового возмещения по заявлению ФИО1 являлось 15.07.2019 г., однако страховщик неправомерно отказывал истцу в выплате страхового возмещения, фактически исполнив свои обязательства только 25.12.2019 г., исполняя решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 № У-19-68329/5010-003 от 11.12.2019 г.

Таким образом, за период с 16.07.2019 г. по 16.12.2019 г. (дата, заявленная истцом в иске) ответчику подлежит начислению неустойка в размере 712500 руб. (475000 руб. х 1% х 150 дней).

Однако, учитывая, что в силу п.6 ст.16.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по вину причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, то есть в данном случае не более 500000 руб., а также, применяя по заявлению ответчика ст.333 ГК РФ, суд частично удовлетворяет исковые требования ФИО1 и снижает размер подлежащей взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки с 500000 руб. до 200000 руб. в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, необходимостью соблюдения баланса интересов сторон.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 200000 руб.

С позицией финансового уполномоченного, со ссылкой на п.5 ст.16.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», о том, что неустойка за период с 16.07.2019 г. по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» своего обязательства перед заявителем по выплате страхового возмещения в размере 475000 руб. подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» только в случае неисполнения (неисполнения в установленные сроки) решения Финансового уполномоченного по настоящему спору в части удовлетворения основного требования (о взыскании страхового возмещения), суд не соглашается в силу следующего.

Действительно, в соответствии с п.5 ст.16.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно п.2 ст.16.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Между тем, обязательства ПАО СК «Росгосстрах» не были исполнены в порядке и в сроки, установленные ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п.8 ст.12), страховщиком было исполнено в установленный срок решение Финансового уполномоченного, вынесенное в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Поскольку срок исполнения обязательств ПАО СК «Росгосстрах» перед ФИО1 наступил 15.07.2019 г., до обращения истца к финансовому уполномоченному неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения подлежала начислению ответчику и должна была быть взыскана решением финансового уполномоченного, при том, что соответствующие требования об этом ФИО1 были заявлены.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что ненадлежащим выполнением своих обязательств по выплате страхового возмещения ответчик ПАО СК «Росгосстрах» причинил ФИО1 моральный вред, который выразился в перенесенных ею нравственных страданиях. Решая вопрос о размере компенсации причиненного истцу морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий, требования разумности и справедливости, обстоятельства дела и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8500 руб. (8200 руб. по требованиям имущественного характера, 300 руб. по требованиям неимущественного характера). При этом, определяя размер государственной пошлины по требованиям о взыскании неустойки, суд исходит из размера неустойки 500000 руб., поскольку отказ суда в удовлетворении иска в части требований связан со снижением судом по правилам ст. 333 ГК РФ суммы взыскиваемой неустойки, следовательно, государственная пошлина подлежит расчету исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 200000 (двести тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб., а всего 205000 (двести пять тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8500 (восемь тысяч пятьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2020 г.

Судья В.В. Мамичева