Решение № 2А-232/2018 2А-232/2018~М-220/2018 М-220/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2А-232/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2018 года город Новосибирск

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Бахина А.А., при секретаре судебного заседания Потаниной В.Д., с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков и заинтересованного лица майора юстиции ФИО2, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев административное дело № 2а-232/2018 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего бывшего военнослужащего управления Сибирского округа внутренних войск МВД России подполковника юстиции запаса ФИО1 об оспаривании действий главнокомандующего ВВ МВД России и комиссии Главного командования ВВ МВД России по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью лиц в связи с их участием в борьбе с терроризмом, связанных с отказом в выплате единовременного пособия предусмотренного Федеральным законом «О противодействии терроризму»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом последующих уточнений, указывает, что проходил военную службу по контракту в войсковой части №. При этом в ходе выполнения служебно-боевых задач на территории Чеченской Республики 7 апреля 1995 года, получил травму тяжелой степени, а именно «баротравму обоих ушей, ожог пламенем верхних дыхательных путей (нейросенсорная тугоухость 2 степени)».

Далее ФИО1 указывает, что после увольнения в 2006 году по состоянию здоровья с военной службы, он в 2007 году был признан инвалидом, а в 2009 году стал инвалидом второй группы бессрочно.

ФИО1 также указывает, что в сентябре 2012 года им в комиссию Главного командования ВВ МВД России было направлено заявление о выплате единовременного пособия, предусмотренного п. 3 ст. 21 ФЗ «О противодействии терроризму». Решением комиссии ГК ВВ МВД РФ, оформленным протоколом № 284 от 18 октября 2012 года в производстве указанной выплаты, ему, ФИО1, было отказано, поскольку ранение им получено до вступления в законную силу вышеназванного закона.

Считая свои права нарушенными, ФИО1, с учетом уточнений, просит суд признать незаконными решение комиссии ГК ВВ МВД России по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью лиц в связи с их участием в борьбе с терроризмом, оформленное протоколом №284 от 18 октября 2012 года, о выплате единовременного пособия, предусмотренного федеральным законом «О противодействии терроризму», а также действия первого заместителя Министра МВД Российской Федерации – главнокомандующего ВВ МВД России, утвердившего указанное решение коллегиального органа.

Кроме того, ФИО1 просит суд обязать директора Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации – главнокомандующего войсками национальной гвардии Российской Федерации произвести ему выплату единовременного пособия, предусмотренного п. 3 ст. 21 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее – Закона).

В судебном заседании ФИО1 поддержал указанные требования и подтвердил доводы, изложенные в заявлении, а также пояснил, что 7 апреля 1995 года принимал участие в боевых действиях на территории Чеченской Республики и, получил там ранение, в связи с чем имеет все основания на возмещение вреда здоровью в соответствии с Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», так как этот нормативный акт на день его обращения в суд является единственным правовым основанием для выплаты ему единовременного пособия.

Директор Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации – главнокомандующий войсками национальной гвардии Российской Федерации, его представитель Герб В.А., командующий Сибирским округом войск национальной гвардии Российский Федерации, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

Представитель директора Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и командующего Сибирским округом войск национальной гвардии Российский Федерации Голосов, в судебном заседании требования заявителя не признал и просил отказать в их удовлетворении, при этом указал, что в период получения административном истцом травмы не существовало нормативного правового акта, который бы определял правовые и организационные основы борьбы с терроризмом в Российской Федерации, а также права, обязанности и гарантии граждан в связи с осуществлением борьбы с терроризмом. При этом нормы федерального закона № 35-ФЗ от 6 марта 2006 года «О противодействии терроризму» не содержат сведений о том, что они могут быть применены к правоотношениям, возникшим до введения его в действие. В связи с чем закон обратной силы не имеется и не может распространяться на правоотношения, возникшие до его введения в силу, следовательно, не могут быть применены к спорным правоотношениям.

Заслушав объяснения административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 5 ст. 15 КАС Российской Федерации при разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 20 Закона, лица, участвующие в борьбе с терроризмом, находятся под защитой государства и подлежат правовой и социальной защите. К указанным лицам относятся военнослужащие, сотрудники и специалисты федеральных органов исполнительной власти и иных государственных органов, осуществляющих борьбу с терроризмом.

В силу п. 3 ст. 21 Закона возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и имуществу лиц, указанных в статье 20 Закона, в связи с их участием в борьбе с терроризмом, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В случае, если лицо, принимавшее участие в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом, получило увечье, повлекшее за собой наступление инвалидности, этому лицу за счет средств федерального бюджета выплачивается единовременное пособие в размере трехсот тысяч рублей и назначается пенсия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 21 Федеральным законом от 25 июля 1998 года № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом», действовавшим до 01 января 2007 года, было предусмотрено, что в случае, если лицо, принимавшее участие в борьбе с терроризмом, при проведении контртеррористической операции получило увечье, повлекшее за собой наступление инвалидности, этому лицу выплачивается единовременное пособие в размере 50000 рублей и назначается пенсия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, военный суд приходит к выводу, что военнослужащий, получивший ранение во время участия в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом, повлекшее за собой наступления инвалидности, может иметь право на получение единовременного пособия, установленного ст. 21 Закона.

При этом, Порядок возмещения вреда лицам, участвующим в борьбе с терроризмом, установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 февраля 2008 года № 105 «О возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью лиц в связи с их участием в борьбе с терроризмом» (далее – Постановление), в соответствии с п. 2 которого расходы, связанные с возмещением вреда, причиненного жизни и здоровью лиц в связи с их участием в борьбе с терроризмом, производятся в пределах средств, предусматриваемых в федеральном бюджете на соответствующий год федеральным органам исполнительной власти, участвующим в осуществлении мероприятий по борьбе с терроризмом, на финансовое обеспечение расходов, осуществляемых в рамках специальных программ и специальных мероприятий.

Пунктом 2 Правил возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью лиц в связи с их участием в борьбе с терроризмом, утвержденных Постановлением (далее – Правила), предусмотрено, что для получения единовременного пособия, установленного ч. 3 Закона, лицо, участвовавшее в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом и получившее ранение, представляет в федеральный орган исполнительной власти, в котором он проходит службу, работает, исполняет обязанности или с которым сотрудничает на постоянной или временной основе письменное заявление о выплате указанного единовременного пособия, медицинские документы, подтверждающие причинение вреда его здоровью (ранение).

Согласно п. 5 Правил федеральный орган исполнительной власти в течение 30 рабочих дней с даты получения документов проводит служебное расследование обстоятельств причинения вреда здоровью лица, участвовавшего в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом, по итогам которого составляется заключение, и руководитель федерального органа исполнительной власти принимает решение о выплате либо об отказе в выплате единовременного пособия.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно справке заместителя Командующего группировкой внутренних войск МВД России – коменданта Чеченской республики от 29 апреля 1995 года, ФИО1, в период с 12 марта по 28 апреля 1995 года находился в служебной командировке в составе Объединенных сил на территории Чеченской Республики, где принимал участие в боевых действиях, выполнении задач по разоружению незаконных вооруженных формирований, восстановлению конституционной законности на территории Чеченской Республики.

Как усматривается из справки от 29 июня 1995 года, ФИО1 в период прохождения службы, 7 апреля 1995 года, получил травму тяжелой степени, а именно «баротравму обоих ушей, ожог пламенем верхних дыхательных путей (нейросенсорная тугоухость 2 степени) при ведении боевых действий в Чеченской Республике».

Заключением по расследованию обстоятельств причинения вреда здоровью лица в связи с его участием в борьбе с терроризмом от 8 сентября 2012 года подтверждается, наличие причинной связи между получением ФИО1 ранения в 1995 году, повлекшего за собой наступление инвалидности и его участием в осуществлении мероприятий по борьбе с терроризмом.

Федеральный закон № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом», принятый 25 июля 1998 года, введенный в действие в августе 1998 года, утратил силу с 1 января 2007 года.

В силу ч. 2 ст. 27 Закона ст. 21 Закона, предусматривающая выплату единовременного пособия, вступила в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что ранение ФИО1 получено 7 апреля 1995 года, то есть задолго до вступления в силу ст. 21 Закона, а также п. 5 Правил, которыми установлены выплата единовременного пособия и необходимость проведения расследования.

Обозначенные выше Законы также не содержат специальных указаний на распространение их действия на отношения, возникшие до их введения.

Поскольку на момент возникновения указанных правоотношений Закон, положения п. 3 ст. 21 которого просит применить при разрешении спора административный истец, не существовал и не содержит норм, предписывающих его распространение на случаи и события, возникшие до его принятия, то административный истец не вправе претендовать на гарантии и компенсации, предусмотренные положениями данного федерального закона.

Учитывая, что административный истец, как это указано выше, права на выплату единовременного пособия в соответствии с указанным законом не имеет, а приведённое постановление Правительства также не распространяется на момент возникновения рассматриваемых правоотношений, то суд приходит к выводу, что комиссии ГК ВВ МВД России принимая решение (протокол № 284 от 18 октября 2012 года) об отказе в выплате ФИО1 единовременного пособия, согласно п. 3 ст. 21 ФЗ «О противодействии терроризму», а также главнокомандующий ВВ МВД России, утверждая данный протокола комиссии ГК ВВ МВД России № 284 от 18 октября 2012 года, действовали в строгом соответствии с законом, в пределах своих полномочий и каких-либо прав административного истца не нарушили, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания оспариваемого протокола комиссии ГК ВВ МВД России, а также действий главнокомандующего ВВ МВД России по его утверждению незаконным и возложении на директора Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации – главнокомандующего войсками национальной гвардии Российской Федерации обязанности по его отмене, а также производстве Прыткову выплаты единовременного пособия, предусмотренного п. 3 ст. 21 Закона.

Довод административного истца о том, что проведенным федеральным органом исполнительной власти служебным расследованием подтверждаются обстоятельства причинения вреда его здоровью, в связи с чем он имеет право на получение указанного пособия суд находит несостоятельным и отвергает его, поскольку он опровергается установленными в суде обстоятельствами.

При этом суд не усматривает со стороны административного истца пропуска, предусмотренного ст. 219 КАС РФ, срока обращения с административным исковым заявлением в суд, поскольку ФИО1 обратился в суд за защитой своих прав в его пределах.

Таким образом, суд находит административное исковое заявление ФИО1 необоснованным и не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд,

РЕШИЛ:

Отказать бывшему военнослужащему управления Сибирского округа внутренних войск МВД России подполковнику юстиции запаса ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований административного искового заявления об оспаривании действий главнокомандующего ВВ МВД России и комиссии Главного командования ВВ МВД России по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью лиц в связи с их участием в борьбе с терроризмом, связанных с отказом в выплате единовременного пособия предусмотренного федеральным законом «О противодействии терроризму».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Бахин