Решение № 2-167/2025 2-167/2025(2-4961/2024;)~М-4246/2024 2-4961/2024 М-4246/2024 от 13 февраля 2025 г. по делу № 2-167/2025

УИД 31RS0016-01-2024-006987-50 Дело № 2-167/2025 (2-4961/2024;)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.02.2025 г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Бригадиной Н.А.,

при секретаре: Ивановой С.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, в отсутствие истца ФИО1, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором с учетом уточнения исковых требований просил истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 имущество, принадлежащее истцу ФИО1, - автомобиль «ОПЕЛЬ АСТРА», 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, цвет кузова серый, номер двигателя №, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29303,28 рублей за период с 18.06.2024 по 25.12.2024.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ФИО1 является собственником имущества автомобиля «ОПЕЛЬ АСТРА», 2003 г. в., по договору купли-продажи, приобретенного у ФИО3, что подтверждается копией договора купли-продажи транспортного средства № 1 от ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи автомобиля ФИО1 подтверждается актом приема передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с приобретением автомобиля 2003 г.в. (с пробегом) в момент подписания договора сторонами были выявлены недостатки, препятствующие его эксплуатации в целом, а именно дефекты по кузову, (коррозия задних арок, коррозия правого и левого дорога, затертости на переднем лобовом стекле, неисправность электрооборудования оборудования моторного отсека, стороны сделки руководствуясь положениями ст. 421 ГК РФ включили в договор условие, согласно которого Продавец (Ответчик) обязуется в срок до 15.06.2024 безвозмездно устранить неисправность электрооборудования моторного отсека (п. 1.7. Договора). В связи с чем, автомобиль ФИО1 передавался ФИО3 для проведения работ по устранению недостатков.

В оговоренный сторонами срок 15.06.2024 года автомобиль ФИО3 не возвращен владельцу ФИО1 и до настоящего времени находится у ФИО3

Требование (претензию) Истца от 24.07.2024 о возврате имущества ответчик добровольно не удовлетворил, оставив ее без ответа.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Суду пояснил, что на основании заключенного между сторонами договора купли-продажи автомобиль был фактически передан истцу по акту приема-передачи. Однако в связи с наличием неисправностей в автомобиле истец оставил ответчику автомобиль на ремонт. При передаче автомобиля истцу были переданы документы на транспортное средство, потом свидетельство о регистрации транспортного средства истец вернул продавцу в связи с тем, что для приобретения деталей и производства ремонта оно было необходимо ФИО3 На учет в ГИБДД автомобиль не был поставлен, поскольку он был не исправен, страховой полис не оформлялся.

ФИО1, ФИО3, извещенные своевременно и надлежащим образом о дате и месте судебного заседания путем направления электронного заказного письма, которое согласно отчету об отслеживании возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения (ШПИ №), в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договоров купли-продажи, мены, дарения либо другой сделки об отчуждении этого имущества.

Из положений ст. ст. 153, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Согласно ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из положений ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на товар переходит к покупателю в момент передачи товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно действующему гражданскому законодательству, лицо, полагающее, что его вещные права нарушены, имеет возможность обратиться в суд как с иском о признании соответствующей сделки недействительной (ст. ст. 166 - 181), так и с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. ст. 301 - 302).

В ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из смысла названной нормы, лицо обратившиеся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать право собственности на вещь, утрату фактического владения ею без каких-либо договорных отношений с ответчиком, нахождение данной вещи помимо воли собственника у ответчика.

При этом, для удовлетворения виндикационного иска, стороне заявляющей об истребовании имущества, с учетом положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо доказать совокупность вышеупомянутых условий.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22/10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Из положений п. 36 вышеуказанного Постановления следует, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о регистрации транспортного средства №, в графе - собственник транспортного средства «Опель Астра» государственный регистрационный знак № регион, указан ФИО3.

27.05.2024 между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого ФИО3 обязуется передать в собственность ФИО1, а ФИО1 обязуется принять транспортное средство – автомобиль марки Опель Астра, 2003 года выпуска, пробег 187 км., идентификационный номер №, цвет кузова серый, номер двигателя №, мощность двигателя 100 л.с.

В соответствии с условиями договора продавец обязуется передать товар, по универсальным передаточным документам

Продавец обязан передать Покупателю следующие документы: паспорт транспортного средства; свидетельство о государственной регистрации транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1.4.3 УПД передается покупателю одновременно с товаром.

Другие документы, относящиеся к товару, также передаются покупателю одновременно с товаром.

Согласно пункту 1.6 товар имеет следующие недостатки: дефекты по кузову (коррозия задних арок, коррозия правого левого порога; затертости на переднем лобовом стекле от работающих дворников; неисправность электрооборудования моторного отсека).

1.7 Продавец обязуется безвозмездно устранить неисправности электрооборудования моторного отсека транспортного средства по Договору до 15.06.2024.

1.8 Покупатель обязуется передавать Продавцу по его требованию: автомобиль для устранения неисправности электрооборудования моторного отсека транспортного средства в течение срока до 15.06.2024 и возвратить до 15.06.2024. Передача транспортного средства по Договору исключает управление транспортным средством Продавцом.

1.9 Покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя.

Стоимость автомобиля сторонами согласована в 300 000 рублей.

Расчеты осуществляются путем передачи наличных денежных средств продавцу.

Согласно пункту 2.3 денежные средства покупателем переданы продавцу до заключения договора.

На момент заключения Договора товар у Продавца имеется в наличии.

В соответствии с пунктом 3.2 товар передается продавцом и принимается покупателем в день заключения Договора. Прием-передача товара осуществляется в месте его продажи.

3.3 Продавец обязан передать Покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц.

3.4 Право собственности на транспортное средство, указанное в п. 1.1. Договора переходит к Покупателю с момента подписания Договора.

27.05.2024 между сторонами составлен акт приема-передачи транспортного средства, в соответствии с которым продавец передает, а покупатель принимает следующее транспортное средство (далее - транспортное средство): наименование, марка, модель «Опель Астра»; год выпуска (изготовления) 2003 г.; пробег: 187 км; идентификационный номер №; модификация (тип) транспортного средства легковой; цвет кузова серый; мощность двигателя 100 л.с; номер двигателя №.

При осмотре обнаружены следующие повреждения и эксплуатационные дефекты транспортного средства: - дефекты по кузову (коррозия задних арок, коррозия правого левого порога); затертости на переднем лобовой стекле от работающих дворников; неисправность электрооборудования моторного отсека.

Согласно пункту 4 акта продавец передает, а покупатель получает все документы на транспортное средство.

24.07.2024 в связи с тем, что ответчиком в установленный срок автомобиль не возращен покупателю в адрес ФИО3 направлено требование о возвращении автомобиля ФИО1, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

В ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от 11.09.2024 ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему по этой статье назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Опель Астра» государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер № - конфискован, обращен в собственность государства.

Из указанного приговора следует, что в рамках уголовного дела уже разрешался вопрос относительно спорного автомобиля, признанного вещественным доказательством по делу, для чего был допрошен истец ФИО1 в качестве свидетеля, который показал, что автомобиль ему не передавался, а остался у ФИО3 вместе с документами, дающими право на его управление, то есть не выбыл из его владения. 12.06.2024 года автомобиль «Опель Астра», был изъят сотрудниками полиции у ФИО3

Судом установлено, что согласно свидетельству о регистрации транспортного средства №, в графе - собственником транспортного средства «Опель Астра» государственный регистрационный знак № регион, указан ФИО3. Карточка учета транспортного средства по состоянию на 02.09.2024 содержит аналогичные данные о собственнике вышеуказанного транспортного средства. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что собственником указанного транспортного средства, признанного вещественным доказательством по делу, используя которое ФИО5 совершил преступление является подсудимый.

Суд критически отнесся к доводам ФИО5 и стороны защиты о том, что ФИО3 27.05.2024 продал вышеуказанный автомобиль гр-ну ФИО1, и следовательно, в момент совершения преступления, не являлся собственником автомобиля.

Учитывая вышеизложенное, судом установлено, что автомобиль Опель Астра» государственный регистрационный знак № регион на дату совершения ФИО3 преступления принадлежал последнему.

Апелляционным постановлением Белгородского областного суда от 18.11.2024 приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 11.11.2024 в отношении ФИО3 оставлен без изменения, жалобы ФИО3, ФИО1 - без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции утверждения апеллянтов о том, что суд необоснованно принял решение о конфискации автомобиля, который по договору купли-продажи от 27.05.2024 принадлежал ФИО1, и в день совершения преступления не являлся собственностью осужденного, признал не убедительными.

Несмотря на наличие договора купли-продажи автомобиля, согласно которого он был продан ФИО1, автомобиль на момент совершения ФИО3 преступления (12 июня 2024 года), и которым он управлял, продолжал принадлежать осужденному, что следует из материалов дела.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о регистрации транспортного средства, а также карточкой учета транспортного средства, согласно которым собственником транспортного средства «Опель Астра» указан ФИО3 по состоянию на 02.09.2024.

Анализируя вышеизложенное, учитывая вступивший в законную силу приговор, суд приходит к выводу, что поскольку спорный автомобиль был изъят у его владельца ФИО3, как вещественное доказательство, использованное им при совершении уголовного преступления, на момент совершения ФИО3 преступления, и которым он управлял, продолжал принадлежать ФИО3, приговором суда указанный автомобиль был конфискован в доход государства, приговор суда вступил в законную силу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того судом учтено, что транспортное средство на момент рассмотрения спора во владении ответчика не находится.

Суд учитывает, что в условиях состязательности судебного процесса и равноправия сторон, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом сведений, содержащихся в приговоре суда 11.09.2024, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства в подтверждение действительной передачи данного автомобиля истцу.

Таким образом, требования истца об истребовании из незаконного владения ФИО3 автомобиля «ОПЕЛЬ АСТРА», 2003 года выпуска, идентификационный номер №, цвет кузова серый, номер двигателя №, не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Поскольку требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29303,28 рублей за период с 18.06.2024 по 25.12.2024 являются производными требованиями, то они также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Н.А. Бригадина

Мотивированное решение составлено 10.03.2025.

Судья Н.А. Бригадина