Решение № 2-1952/2017 2-73/2018 2-73/2018 (2-1952/2017;) ~ М-1849/2017 М-1849/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-1952/2017

Дело № 2-1952/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Войтовича В.В.,

при секретаре Дерягиной Л.А.,

с участием помощника прокурора - Кузнецовой Е.В., истца - ФИО1, ответчика - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право проживания и пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право проживания и пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <*****>

Требования мотивированы тем, что данный дом приобретен истцом на основании договора купли-продажи от 22 декабря 2014 года. Ранее, предыдущим собственником в этот дом 2 февраля 2010 года вселен ответчик - ФИО2, после, 12 сентября 2012 года предыдущим собственником в этот дом вселен ответчик - ФИО3 В настоящее время ответчики в этом доме не проживают, обязательств по оплате за ЖКУ не несут, членами семьи истца не являются. Согласно п. 6 договора купли-продажи от 22 декабря 2014 года ответчики в срок до 25 октября 2014 года должны были сняться с регистрационного учета, поскольку ответчики этого не сделали, истец обратилась в суд, с указанным выше иском.

В судебном заседании истец - ФИО1 просила суд иск удовлетворить по основаниям, в нем изложенным, суду пояснила о том, что ответчики ранее проживали в этом доме, при приобретении ею указанного дома вещей ответчиков в доме не было, дом был пуст, ответчики членами ее семьи не являются, в настоящее время в доме не проживают, дом ответчикам для проживания она не предоставляла, ответчики расходы по оплате за ЖКУ не несут, где в настоящее время находится ответчик - ФИО3 ей не известно. Пояснила, что ответчик - ФИО3 приходился прежнему собственнику дома - ФИО4 сожителем, ФИО4 пояснила ей, что она разошлась с ФИО3 и где он сейчас не известно.

Ответчик - ФИО2 просил суд оставить иск без удовлетворения, суду пояснил о том, что предыдущий собственник дома - ФИО5 приходился ему отчимом, именно ФИО5 зарегистрировал его (ФИО2) по месту жительства по адресу: <*****> в котором он (ФИО2) проживал с 2005 года, в 2010 году он выехал из этого дома и стал жить в г. Ижевске, после со своей женой и малолетним ребенком проживал по адресу: <*****> пока не был осужден к лишению свободы приговором Воткинского районного суда УР от 24 сентября 2013 года. В настоящее время он отбывает наказание в ФКУ ИК № 7 УФСИН России по УР. Из письменных объяснений ответчика - ФИО2 следует, что он с ФИО5 устно договорился, что тот ему продаст этот дом, за что он оплатил ему 80000 руб., вследствие чего ФИО5 в 2005 году составил завещание, которым завещал ему этот жилой дом. Также ФИО2 суду пояснил, что истец не является членом его семьи и никогда не являлась, расходы по оплате за ЖКУ по дому он не оплачивает.

Ответчик - ФИО3 в судебное заседание не явился.

По сведениям отдела по вопросам миграции ММО МВД России «Воткинский» ответчик - ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <*****>, такой же адрес указан в иске.

По месту регистрации по месту жительства ответчика - ФИО3 судом ответчику направлены: копия иска, с приложенными к нему документами, копия определения судьи Воткинского районного суда УР о разъяснении процессуальных прав, обязанностей, распределении бремени доказывания, повестка в судебное заседание, которые возвращены отделением почтовой связи в суд с отметкой: «Истек срок хранения».

В соответствии с Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (Приложение № 1 к приказу ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343) при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из штампов и отметок, проставленных на почтовом конверте, видно, что Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», почтовыми отделениями соблюдены.

Таким образом, судом выполнены требования гл. 10 ГПК РФ об извещении ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела и о вручении ответчику вышеуказанных документов.

Представитель третьего лица - Администрации МО «Город Воткинск», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

Помощник прокурора - Кузнецова Е.В. в своем заключении указала, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика - ФИО3 и представителя третьего лица.

Заслушав пояснения истца, ответчика, показания свидетелей ВЗА. (сестра истца), БТИ. (соседка истца), исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение помощника прокурора, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Так, из выписки из ЕГРН от 27 сентября 2017 года следует, что жилой дом и земельный, находящиеся по адресу: <*****> принадлежали на основании договора купли-продажи на праве долевой собственности ФИО6 (1/2 доля), ФИО7 (1\2 доля), их право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 17 августа 2000 года.

Далее эти объекты недвижимости ими были проданы ФИО8, право собственности которого зарегистрировано в установленном законом порядке 16 ноября 2000 года.

Далее ФИО8 продал жилой дом и земельный участок ФИО5, право собственности которого зарегистрировано в установленном законом порядке 22 января 2004 года.

Согласно сведениям отдела по вопросам миграции ММО МВД России «Воткинский» ответчик - ФИО2 со 2 февраля 2010 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <*****>, что также подтверждается выкопировкой из домовой книги.

Из пояснений ответчика - ФИО2 следует, что ФИО5 приходился ему отчимом, именно ФИО5 зарегистрировал его (ФИО2) по месту жительства по адресу: <*****>, в котором он (ФИО2) проживал с 2005 года, в 2010 году он выехал из этого дома и стал жить в г. Ижевске, после со своей женой и малолетним ребенком проживал по адресу: <*****> пока не был осужден к лишению свободы приговором Воткинского районного суда УР от 24 сентября 2013 года.

Согласно завещанию от 14 апреля 2005 года ФИО5 завещал ФИО2 указанные выше жилой дом и земельный участок.

Далее ФИО5 продал жилой дом и земельный участок ФИО9 на основании договора купли-продажи от 26 февраля 2011 года, согласно п. 7 которого, ФИО2 должен был сняться с регистрационного учета в срок до 26 марта 2011 года.

Данный договор и право собственности на эти объекты недвижимости на имя ФИО9 зарегистрированы в установленном законом порядке 23 марта 2011 года.

Далее ФИО9 продал жилой дом и земельный участок ФИО4 на основании договора купли-продажи от 12 июля 2011 года, согласно п. 13 которого, ФИО2 должен был сняться с регистрационного учета в срок до 28 августа 2011 года.

Данный договор и право собственности на эти объекты недвижимости на имя ФИО4 зарегистрированы в установленном законом порядке 23 августа 2011 года.

Согласно сведениям отдела по вопросам миграции ММО МВД России «Воткинский» ответчик - ФИО3 с 13 октября 2011 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <*****>, что также подтверждается выкопировкой из домовой книги.

Из пояснений истца - ФИО1, подтвержденных показаниями свидетеля - ВЗА., оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они согласуются с имеющимися в материалах дела доказательствами (свидетель давала показания будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ), судом установлено, что ФИО3 приходился ФИО4 сожителем, она его вселила в этом дом (№ 145), где он проживал пока они не разошлись.

Далее ФИО4 продала жилой дом и земельный участок истцу - ФИО1 на основании договора купли-продажи от 22 декабря 2014 года, согласно п. 6 которого, ФИО2, ФИО3 должны сняться с регистрационного учета в срок до 25 октября 2014 года.

Право собственности на эти объекты недвижимости на имя истца - ФИО1 зарегистрированы в установленном законом порядке 29 декабря 2014 года.

В настоящее время собственником этих объектов является истец.

Из пояснений истца, ответчика - ФИО2, показаний свидетелей ВЗА. (сестра истца), БТИ. (соседка истца) судом установлено, что ответчики в настоящее время в указанном жилом доме № 145 не проживают, выехали из него, их вещей в доме нет, расходы по оплате за ЖКУ не несут, членами семьи истца не являются.

Данные обстоятельства сторонами дела не оспариваются.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 40 Конституции РФ, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает ни условий, ни порядка приобретения права пользования жилым помещением теми или иными гражданами.

Согласно ст. 72 Конституции РФ такие условия и порядок регламентируются жилищным законодательством.

В силу ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При отчуждении собственником своего имущества другим лицам право собственности прекращается (п. 1 ст. 235 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Исходя из смысла ст. ст. 30 и 31 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение членам своей семьи и другим гражданам.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Пункт 2 ст. 292 ГК РФ предусматривает, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Доказательств того, что у ответчиков возникло в силу закона или договора право постоянного бессрочного проживания и пользования жилым домом № 145 ответчики суду не предоставили, из вышеуказанных договоров купли-продажи следует, что у них такого права не возникло, согласно условиям договоров купли-продажи ответчикам предложено сняться с регистрационного учета в срок до 25 октября 2014 года.

Судом из пояснений истца, пояснений ответчика - ФИО2, показаний обоих свидетелей установлено, что ответчики проживали в указанном жилом доме с момента их регистрации.

Так ФИО5 приходился ответчику - ФИО2 отчимом, именно ФИО5 зарегистрировал ФИО2 по месту жительства по адресу: <*****> и вселил его в этот дом, в котором ФИО2 проживал с 2005 года, в 2010 году ФИО2 выехал из этого дома и стал жить в г. Ижевске, после со своей женой и малолетним ребенком проживал по адресу: <*****> пока не был осужден к лишению свободы приговором Воткинского районного суда УР от 24 сентября 2013 года.

Из пояснений истца - ФИО1, подтвержденных показаниями свидетеля - ВЗА., судом установлено, что ФИО3 приходился ФИО4 сожителем, она его вселила в этом дом (№ 145), где он проживал пока они не разошлись.

В настоящее время в данном доме проживает истец со своим супругом, ответчики членами семьи истца не являются, истец ответчикам жилой дом № 145 для проживания и пользования не предоставляла, ответчики расходы по оплате ЖКУ не несут.

Доказательств обратного, как того требуют положения норм ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчики суду не представили.

По настоящее время ответчики значатся зарегистрированными по адресу нахождения указанного выше жилого помещения.

29 декабря 2014 года право собственности на жилой дом и земельный участок перешло к истцу.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что после прекращения:

- 23 марта 2011 года права собственности ФИО5 на указанные выше жилой дом и земельный участок ответчик - ФИО2 утратил право пользования и проживания в жилом доме № №***, расположенном в г<*****>

- 29 декабря 2014 года права собственности ФИО4 на указанные выше жилой дом и земельный участок ответчик - ФИО3 утратил право пользования и проживания в жилом доме № №***, расположенном в г. <*****>.

В данном случае, суд считает, что сам по себе факт регистрации ответчиков не порождает право на данную жилую площадь, а является лишь административным актом.

Регистрация ответчиков по адресу нахождения указанного жилого дома нарушает права истца, как собственника, поскольку ответчики членами семьи истца не являются, истец им данное жилое помещение для пользования и проживания не предоставляла, ответчики за ЖКУ по данному дому не оплачивают.

Учитывая изложенное, требования истца о признании ответчиков утратившими право проживания и пользования жилым домом № 145, являются законными, обоснованными и соответственно подлежащими удовлетворению.

Тот факт, что ранее ФИО5 завещал указанный выше жилой дом ФИО2 не является препятствием для ФИО5 распорядиться своим имуществом по своему усмотрению в рамках закона и не порождает у ФИО2 право проживания и пользования этим домом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право проживания и пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать ФИО2, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения утратившими право проживания и пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <*****>

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы (представления) в течение месяца через Воткинский районный суд Удмуртской Республики со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судьей 20 февраля 2018 года.

Судья В.В. Войтович