Решение № 2-3994/2017 2-3994/2017~М-4073/2017 М-4073/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-3994/2017

Дело № 2-3994/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 г. г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивлевой О.В.

при секретаре судебного заседания Жуковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ

ПАО АКБ «Связь-Банк» обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 и просили взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору заключенному на индивидуальных условиях от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. по основаниям изложенным в иске.

Представитель истца ПАО АКБ «Связь-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца ПАО АКБ «Связь-Банк».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о вручении ему судебных извещений, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, с ходатайством об отложении даты судебного заседания не обращался.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, признавая причину его отсутствия неуважительной.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (К.) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком ФИО1, как с заемщиком кредитного договора на индивидуальных условиях, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им.

Истцом также представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что свои обязательства по указанному договору им были надлежаще исполнены, а также доказательства того, что заемщик ФИО1, был ознакомлен с условиями и порядком погашения кредита, процентов за пользование им.

Судом установлено, что Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (открытым акционерным обществом), в лице Карачаево-Черкесского филиала, на основании Заявления от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск банковской карты и/или установление лимита кредитования, предоставленного ФИО1 Александром С. К., с Клиентом был заключен Кредитный договор на индивидуальных условиях от ДД.ММ.ГГГГ и предоставлена Клиенту кредитная карта с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> рублей, по процентной ставке <данные изъяты> % годовых сроком действия в части предоставления лимита кредитования до полного погашения задолженности. Полная стоимость кредита составляет <данные изъяты> % годовых.

Лимит кредитования - предельная сумма денежных средств, предоставленных Банком Заемщику, рассчитываемых Банком по Внутренней методике Банка, в том числе на основании предоставленных Заемщиком документов. При проведении операции по кредитной карте, при наличии остатка собственных средств на счете, Лимит кредитования увеличивается на сумму совершаемой операции, но в размере не более остатка собственных средств на Счете. Лимит устанавливается Банком по заявлению Заемщика и действует до даты аннулирований. Аннулирование Лимита (прекращение предоставления кредитных средств), может быть проведено по инициативе Банка, по заявлению Заемщика, при окончании срока действия Кредитного договора или карты.

О получении банковской карты свидетельствует Расписка Заемщика от ДД.ММ.ГГГГ.С учетом исследованных доказательств суд считает установленным, что между истцом и ответчиком ФИО1 заключен в требуемой по закону письменной форме кредитный договор на индивидуальных условиях, денежные средства по которому ФИО1 были получены в полном объеме, и он обязался производить ежемесячно платежи в счет погашения кредита, а также одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом на условиях, изложенных в договоре.

Положениями ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заемщик ФИО1 вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора систематически не исполнял принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита в обусловленном графике платежей размере и процентов за пользование кредитом, а также в сроки, предусмотренные договором.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

Истцом представлены суду данные, подтверждающие факт неисполнения Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, в связи с существенными нарушениями заемщиком принятых на себя обязательств.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая системность и неоднократность нарушения ответчиком согласованных условий кредитного договора и неисполнение графика платежей, уклонение от выплат по договору следует расценивать как односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств, что является основанием для досрочного взыскания суммы кредита и возложения на ответчиков солидарной ответственности.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что им принимались меры к внесудебному урегулированию спора, направлялись письменные извещения ответчику о наличии задолженности, а также требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование им и уплате неустойки, в котором ответчику был предоставлен срок для досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Однако ответ получен не был, задолженность по кредиту не погашена ни на день предъявления иска в суд, ни до настоящего времени.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.ст. 811, 332, 450, 452 ГК РФ суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о досрочном возврате сумм займа.

Суд также считает установленным, что задолженность ФИО1 перед банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> из которых – <данные изъяты>. – просроченный основной долг, <данные изъяты> - проценты по кредиту, <данные изъяты>. - пени за просрочку гашения процентов, а потому указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истец оплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из которых – <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> - проценты по кредиту, <данные изъяты> - пени за просрочку гашения процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (Публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.В. Ивлева