Апелляционное определение № 33А-7222/2026 от 23 марта 2026 г.

УИД 23RS0012-01-2024-001440-31

№ 33а-7222/2026

(№ 2а-301/2025)

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Булата А.В., Золотова Д.В.,

по докладу судьи Иваненко Е.С.

при ведении протокола

помощником судьи Вартанян Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению департамента имущественных отношений Краснодарского края к Горячеключевскому ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП ФИО1, ФССП России о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, по апелляционной жалобе Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 18 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в суд с административным исковым заявлением к Горячеключевскому ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП ФИО1, ФССП России о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Обжалуемым решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 18 августа 2025 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Департамент имущественных отношений Краснодарского края подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить его и принять по административному делу новое решение, которым удовлетворить административный иск в полном объёме, считая, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального закона.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в административном деле доказательства, выслушав пояснения представителя административного истца, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

В соответствие со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 4.1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Статья 2 закона предусматривает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от .......... по делу ........ удовлетворены исковые требования департамента имущественных отношений Краснодарского края к ...........2 об изъятии путем продажи с публичных торгов земельного участка с кадастровым номером ........, общей площадью 16 000 кв. м, расположенного по адресу: ............

Из имеющейся в материалах дела копии исполнительного производства установлено, что Горячеключевским ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю .......... возбуждено исполнительное производство ........-ИП (ранее ........-ИП), на основании исполнительного листа ФС ........ от .........., выданного Горячеключевским городским судом, сущность исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера, предмет исполнения: изъять у ...........2 путём продажи с публичных торгов земельный участок с кадастровым номером ........ общей площадью 16000 кв. м„ расположенный по адресу: ............, в отношении должника ...........2. .......... г.р., взыскатель: УФК по Краснодарскому краю (Департамент имущественных отношений краснодарского края).

.......... судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), а именно: участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером ........ общей площадью 16000 кв. м., месторасположение: ............, на сумму 1 000 000,00 рублей.

Согласно письму ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от .......... ........ направлено извещение об оценочной организации ООО «Экспертиза» для оценки имущества должника ...........2

.......... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении оценщика.

.......... ООО «Экспертиза» подготовлено заключение о стоимости ........-ОН-К, согласно которому рыночная стоимость земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером ........, общей площадью 16000 кв. м., месторасположение: ............ составляет 2 288 000,00 рублей.

........... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки ООО «Экспертиза».

.......... судебным приставом-исполнителем вынесена повторная заявка на привлечение специалиста оценщика.

Согласно письму ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от .......... ........ направлено извещение об оценочной организации ООО «МИГ» для оценки имущества должника ...........2

........... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении оценщика.

.......... ООО «МИГ» подготовлено заключение о стоимости ........-ОН-КР, согласно которому рыночная стоимость земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером ........, общей площадью 16000 кв. м., месторасположение: ............ составляет 3 056 000,00 рублей.

.......... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки ООО «МИГ» с ознакомлением сторон исполнительного производства: гр. ...........2 под роспись, взыскателя: УФК по Краснодарскому краю (Департамент имущественных отношений Краснодарского края) заказной почтовой корреспонденцией.

.......... судебным приставом-исполнителем вынесена заявка на реализацию арестованного имущества.

.......... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах в Росимущество по цене 3056000,00.

Письмом ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от .......... ........ Горячеключевскому ГОСП предоставлена информация о назначении специализированной торгующей организации ООО «НЕКСУМ».

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея поручило ООО «НЕКСУМ», в соответствии с государственным контрактом от .......... № ........ на основании постановления от ..........., судебный пристав-исполнитель Горячеключевского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, уведомления о готовности к реализации арестованного имущества .......... ........ приняло от судебного пристава-исполнителя по акту приема-передачи арестованное имущество (документы), изъятое в ходе исполнительного производства от .......... ........-ИИ, должник ...........2, для последующей реализации путем проведения торгов, а именно: земельный участок, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером ........, общей площадью 16 000 кв. м, расположенного по адресу: ............, на общую сумму 3 056 000,00 руб.

.......... судебным приставом-исполнителем составлен акт передачи арестованного имущества на торги, для принудительной реализации на комиссионных началах, арестованное по акту ареста имущества от .........., в специализированную организацию ООО «НЕКСУМ».

.......... директором ООО «НЕКСУМ» составлен протокол признания аукциона, открытого по составу участников и открытого по способу подачи предложений по цене с применением метода повышения начальной цены несостоявшимися.

.......... ООО «НЕКСУМ» в рамках исполнения государственного контракта от .......... ........ направлен запрос на снижение цены имущества, т.к. .......... аукцион признан несостоявшимся.

.......... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, и установлена цена в размере 2 597 600,00 руб.

.......... ООО «НЕКСУМ» опубликовано извещение о проведении торгов, по реализации арестованного имущества.

.......... директором ООО «НЕКСУМ» составлен протокол признания аукциона открытого по составу участников и открытого по способу подачи предложений по цене с применением метода повышения начальной цены несостоявшимися.

В связи с не реализацией имущества, реализуемого путем проведения торгов директор ООО «НЕКСУМ» и судебный пристав-исполнитель Горячеключевского ГОСП составили акт возврата арестованного имущества специализированной торгующей организацией.

.......... судебным приставом-исполнителем вынесено предложение о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника: земельный участок с кадастровым номером ........, общей площадью 16000 кв. м., месторасположение: ............, на сумму 1 716 000,00 руб. – взыскателю.

.......... судебным приставом-исполнителем Горячеключевского ГОСП вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю.

Исходя из письма департамента имущественных отношений Краснодарского края от .......... ........ им поступило предложение о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника (от .......... ........), на которое первый заместитель руководителя департамента сообщил судебному приставу-исполнителю об отсутствии денежных средств на приобретение земельных участков в собственность.

.......... судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации и ареста с имущества.

........... начальником отдела старшим судебным приставом ФИО2 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП, которым постановлено 1) отменить постановление исполнительного производства ........-ИП от .........., 2) возобновить исполнительное производство ........-ИП от .........., 3) судебному приставу-исполнителю принять меры направленные на исполнение требований исполнительного документа, 4) исполнительное производство зарегистрировано с номером ........

В этот же день, .......... судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному листу невозможно.

........... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю по исполнительному производству ........-ИП.

Судом первой инстанции установлено, что административным истцом обжаловались постановление о принятии результатов оценки от .......... и постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю от ...........

Решением Горячеключевского городского суда от .......... по делу ........ в удовлетворении исковых требований департамента имущественных отношений Краснодарского края к судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ФССП России о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от .......... о принятии результатов оценки и обязании ее совершить все необходимые действия и применить меры принудительного характера, предусмотренные законом - отказано. Решение вступило в законную силу ...........

Решением Горячеключевского городского суда от .......... по делу ........ административное исковое заявление департамента имущественных отношений Краснодарского края к судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ФССП России о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от .......... о передаче нереализованного имущества взыскателю и обязании ее совершить все необходимые действия и применить меры принудительного характера, предусмотренные законом - оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от .......... решение Горячеключевского городского суда от .......... по делу ........ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно части 1 которой исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Пунктом 5 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа.

Перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается административным истцом, судебный пристав-исполнитель дважды направляла предложение о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю на сумму 1 716 000 рублей. Однако департамент имущественных отношений Краснодарского края сообщил, что не может оставить за собой имущество должника: земельный участок с кадастровым номером ........, общей площадью 16000 кв. м., месторасположение: ............

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, с учетом повторного направления предложения о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника и получении отказа в принятии данного имущества, суд нижестоящей инстанции пришел к верному выводу, что судебным приставом-исполнителем выполнен исчерпывающий комплекс мер по исполнению требований исполнительного документа в принудительном порядке в рамках исполнительного производства ........-ИП (ранее ........-ИП).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что совокупность оснований, предусмотренных положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными действий (бездействия) административного ответчика, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена и доказательств обратного административным истцом не представлено, в связи, с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе Департаменту имущественных отношений Краснодарского края в удовлетворении заявленных требований по названным обстоятельствам.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 84 КАС РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При рассмотрении административного иска судом первой инстанции, верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применён и истолкован материальный закон, а доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Доводы, приведённые в апелляционной жалобе, лишены бесспорных аргументов, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на правильность применения судами норм материального и процессуального права. При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в решении суда.

Несогласие с выводами суда в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений ст. 310 КАС РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судом процессуальных требований, предусмотренных КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309 – 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 18 августа 2025 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 КАС РФ в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.С. Иваненко

Судья А.В. Булат

Судья Д.В. Золотов