Решение № 2-369/2017 2-369/2017~М-381/2017 М-381/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-369/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Балтийск 28 июня 2017 года

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Чолий Л.Л.,

при секретаре – Давкиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилось ПАО «Сбербанк России» с иском к ответчику по тем основаниям, что <..> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор (эмиссионный контракт № <...>) на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты Gold MasterCard № <...> с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях с лимитом кредита <..> рублей. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты. Также ответчику был открыт ссудный счет № <...> для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору на счете ответчика за период с 16 января 2014 года по 18 апреля 2017 года образовалась задолженность в размере 52 429,57 рублей, в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 49 532,15 рублей, неустойка – 2 897,42 рублей. Истцом в адрес ответчика 11.11.2014 направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита и причитающихся процентов, которое в добровольном порядке не было исполнено. На основании изложенного ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ответчика указанную задолженность в размере 52 429,57 рублей и расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска.

Представитель истца, уведомленный о дате и времени судебного заседания должным образом, в суд не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, в судебном заседании признала иск и согласилась с требованием ПАО «Сбербанк России» о взыскании с неё задолженности по банковской кредитной карте в сумме 52 429,57 рублей, о чем после разъяснения судом последствий признания иска, написала письменное заявление, приобщенное судом к материалам дела.

Изучив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд полагает иск удовлетворить.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными или лицами.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Суд рассматривает заявление ответчика о выдаче кредитной карты как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным п. 1 ст. 435 ГК РФ, так как являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

Составной и неотъемлемой частью заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком договора являются Условия выпуска и обслуживания кредитной карты.

В соответствии с п.п. 4.1.2, 4.1.4, 4.1.5 Условий использования банковских карт, держатель карты обязан совершать операции по карте в пределах доступного лимита; ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте; досрочно погасить по требованию ПАО «Сбербанк России» сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу п. 2 ст. 819 ГК РФ кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения Гражданского кодекса, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов, обязанности заемщика по возврату суммы, последствия нарушения заемщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заемщика, и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК.

Судом установлено, что 02 ноября 2012 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор (эмиссионный контракт № <...>) на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты Gold MasterCard № <...> с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях с лимитом кредита 50 000,0 рублей на Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка. Кроме того, ответчику был открыт ссудный счет № <...> для отражения операций, проводимых с использование международной кредитной карты.

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) по дату ее полного погашения (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитом в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.

Указанными условиями предусмотрено ежемесячное погашение основного долга и процентов, не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Также пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Основанием ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства является его вина (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Исходя из пункта 2 статьи 401 ГК РФ и статьи 56 ГПК РФ, ответчик несет бремя доказывания своей невиновности в ненадлежащем исполнении обязательств.

Как установлено судом, в нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности были произведены ответчиком не в полном объеме, в связи с чем, задолженность за период с 16.01.2014 по 18.04.2017 составила 54 202,45 рубля, в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 49 532,15 рублей, неустойка – 2 897,42 рублей, что усматривается из выписки лицевого счета № <...> банковской кредитной карты № <...>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не исполнил взятое на себя обязательство по кредитному договору, в связи, с чем полагает обоснованным, произведенные истцом начисления.

Проверив расчет задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что он произведен в полном соответствии с условиями договора, в связи с чем, полагает взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность.

При таких обстоятельствах, признавая исследованные в судебном заседании доказательства достаточными и оценивая их в совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, принимает признание иска ответчиком и в соответствии с пунктом 3 статьи 173 ГПК РФ основывает на нем свое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сберегательный банк РФ» с ФИО1 52 429,57 рублей - задолженность по эмиссионному контракту № <...> от 02.11.2012 за период с 16.01.2014 по 18.04.2017, а также взыскать расходы по государственной пошлине в размере 1 772,88 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области Л.Л. Чолий

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2017.