Определение № 2-332/2017 2-332/2017~М-27/2017 М-27/2017 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-332/2017

Дело №2-332/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего – судьи Ильиной Н.Н.,

при секретаре – Анчуковой Н.В.,

с участием истца – ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании устного ходатайства,

представителя ответчика – ФИО3, действующей на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ со всеми правами стороны в процессе,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

2 февраля 2017 года

гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью УК «Комфорт» о возмещении ущерба причиненного управляющей компанией,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Киселевский городской суд с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью УК «Комфорт» (далее – ООО УК «Комфорт») о возмещении ущерба причиненного управляющей компанией.

Свои исковые требования мотивирует тем, что он является собственником жилого помещения – квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в многоквартирном доме в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный многоквартирный дом находится под управлением ООО УК «Комфорт».

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление данной квартиры. Указанное подтверждается актом обследования помещения после затопления от ДД.ММ.ГГГГ, составленным мастером ООО УК «Комфорт» Б Согласно выводам, указанным в акте, причиной затопления явилась течь кровли многоэтажного дома, расположенного в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло очередное затопление данной квартиры, что подтверждается актом обследования помещения после затопления от ДД.ММ.ГГГГ, составленным мастером ООО УК «Комфорт» Б Согласно выводам, указанным в акте, причиной затопления явилась течь кровли многоэтажного дома, расположенного в <адрес>, из-за переполнения ливневого лотка на крыше (ливневый сток был забит мусором). ДД.ММ.ГГГГ мастером ООО УК «Комфорт» Б был составлен заключительный акт обследования помещения после затопления, где были указаны все последствия затопления.

Он обратился в ООО «<данные изъяты>» с вопросом об оценке стоимости ущерба, причиненного затоплением. Согласно заключению оценщика итоговая, рыночная стоимость причиненной материального ущерба квартире расположенной в <адрес> составляет <данные изъяты> руб. Далее, ДД.ММ.ГГГГ был сделан вызов эксперта по мебели ИП Л, которым был произведен осмотр состояния мебели находящейся в вышеуказанной квартире.

Вместе с тем, он также обратился к ответчику ООО УК «Комфорт» с претензией о возмещении расходов в связи с причинением вреда имуществу после затопления. Представитель ответчика признал вину полностью, настоял на личной встрече с ним для заключения мирового соглашения, но сторонами оно достигнуто не было. В свою очередь он был освобожден ответчиком от уплаты коммунальных платежей на сумму <данные изъяты> руб. в счет компенсации денежных средств, понесенных истцом за ремонт телевизора, вызов эксперта по мебели, оплату отчета оценки.

Считает данные действия ответчика неправомерными, так как он является <данные изъяты> и получает компенсацию коммунальных платежей в размере <данные изъяты>%. Из-за действий ответчика, данная компенсация ему не выплачена, его требования ответчиком не исполнены.

В связи с заливом квартиры, порчей имущества, переживаниями в результате значительных повреждений, длительным затоплением и не принятием мер управляющей компанией к их устранению, ему были причинены нравственные страдания. Как было указано выше, он является <данные изъяты>, поэтому происходящее было воспринято и пережито гораздо более мучительно. Компенсацию причиненного ему морального вреда он оценивает в размере <данные изъяты> руб.

В связи с чем, просит суд взыскать в его пользу с ответчика ООО УК «Комфорт» в качестве возмещения стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере <данные изъяты> руб., компенсацию коммунального платежа в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб., за составление претензии в размере <данные изъяты> руб. (л.д.2-4).

В судебном заседании от представителя ответчика ООО УК «Комфорт» - ФИО3 поступило ходатайство об утверждении с истцом ФИО1 мирового соглашения, по условиям которого:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ в целях устранения спора, возникшего в связи с неполным исполнением ответчиком своих обязательств.

2. По настоящему мировому соглашению ответчик ООО УК «Комфорт» обязуется в качестве компенсации причиненного ущерба, произвести оплату истцу ФИО1 стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере <данные изъяты>., на расчетный счет истца ФИО1 в следующем порядке: <данные изъяты>. - до ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> - до ДД.ММ.ГГГГ.

3. Ответчик ООО УК «Комфорт» обязуется в качестве оплаты морального вреда выплатить истцу ФИО1 наличными денежными средствами <данные изъяты>. - в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

4. Ответчик ООО УК «Комфорт» обязуется оплатить истцу ФИО1 судебные расходы в сумме <данные изъяты>. - в срок до ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами.

5. Истец ФИО1 отказывается от взыскания с ответчика ООО УК «Комфорт» стоимости причиненного ущерба в размере <данные изъяты>

6. Истец ФИО1 отказывается от взыскания с ответчика ООО УК «Комфорт» денежной компенсации морального, вреда в сумме <данные изъяты> руб.

7. Истец ФИО1 отказывается от взыскания компенсации коммунального платежа в размере <данные изъяты> руб.

8. Истец ФИО1 отказывается от взыскания судебных расходов за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб., за составление претензии в размере <данные изъяты> руб. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Киселевского городского суда Кемеровской области.

Просит принять и утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить.

Истец ФИО1, и его представитель ФИО2, в судебном заседании с условиями мирового соглашения были согласны, возражений не имели, просили суд утвердить заключенное мировое соглашение, между истцом ФИО1, его представителем ФИО2 и ответчиком ООО УК «Комфорт», производство по делу прекратить.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Условия мирового соглашения, заключенного между сторонами не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц. Порядок и последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.

В связи с чем, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1, его представителем ФИО2 и ответчиком ООО УК «Комфорт».

Статьей 220 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1, представителем истца ФИО2 и ответчиком ООО УК «Комфорт» в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности, по условиям которого стороны договорились о следующем:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ в целях устранения спора, возникшего в связи с неполным исполнением ответчиком своих обязательств.

2. По настоящему мировому соглашению ответчик ООО УК «Комфорт» обязуется в качестве компенсации причиненного ущерба, произвести оплату истцу ФИО1 стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере <данные изъяты>. на расчетный счет истца ФИО1 в следующем порядке: <данные изъяты> - до ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>. - до ДД.ММ.ГГГГ.

3. Ответчик ООО УК «Комфорт» обязуется в качестве оплаты морального вреда выплатить истцу ФИО1 наличными денежными средствами <данные изъяты>. - в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

4. Ответчик ООО УК «Комфорт» обязуется оплатить истцу ФИО1 судебные расходы в сумме <данные изъяты>. - в срок до ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами.

5. Истец ФИО1 отказывается от взыскания с ответчика ООО УК «Комфорт» стоимости причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб.

6. Истец ФИО1 отказывается от взыскания с ответчика ООО УК «Комфорт» денежной компенсации морального, вреда в сумме <данные изъяты> руб.

7. Истец ФИО1 отказывается от взыскания компенсации коммунального платежа в размере <данные изъяты> руб.

8. Истец ФИО1 отказывается от взыскания судебных расходов за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб., за составление претензии в размере <данные изъяты> руб. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Киселевского городского суда Кемеровской области.

Последствия прекращения судом производства по гражданскому делу, предусмотренные ст.ст. 220-221 Гражданского процессуального кодекса РФ сторонам мирового соглашения известны. Мировое соглашение вступает в законную силу после утверждения его судом в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Мировое соглашение действует до полного исполнения принятых сторонами обязательств.

Производство по гражданскому делу №2-332/2017 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью УК «Комфорт» о возмещении ущерба причиненного управляющей компанией прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий - Н.Н. Ильина