Решение № 2-3776/2019 2-3776/2019~М-3717/2019 М-3717/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 2-3776/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное, Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А., при секретаре Богословцевой О.А., с участием истца ФИО1 представителя истца ФИО2., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Водотехник» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ответчику ООО «Водотехник», просила суд: расторгнуть договор на строительство колодца, заключённый между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные на строительство колодца <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, компенсацию морального вреда, штраф.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Водотехник» заключён договор на строительство колодца. Информацию об ответчике истец узнала из сети интернет и заказала услугу по устройству колодца. Общая цена заказа составила <данные изъяты> и оплачена истцом. Договором предусмотрен один год гарантии со дня подписания договора. После окончания строительства колодца истец обнаружила недостатки, устранять которые ответчик отказался, на претензию не ответил.

В судебном заседании истец и её представитель заявленные требования поддержали, пояснили, что колодец находится на земельном участке истца, использовать его невозможно, договор истец подписала с работником ответчика Лунгу, деньги передала ему. Колодец построен некачественно, швы плохо промазаны, через них проходит грязная вода, просили заявленные требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился. судебное извещение направленное в адрес ООО «Водотехник» возвращено в суд. С учётом положений ст. 165.1 ГК РФ и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав объяснения стороны истца, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В материалы гражданского дела представлен Договор на строительство колодца без номера и даты, исполнителем указан ФИО3, данные о заказчике не содержатся. Согласно Договору Исполнитель обязуется выполнить работы по условиям договора, а Заказчик принять и оплатить Исполнителю работу в размерах и сроки установленные договором. Исполнитель обязан: совместно с заказчиком провести обследование места и определить возможность строительства колодца, а так же помочь выбрать место и ориентировочно определить глубину колодца, доставить и разгрузить материалы для колодца: кольца, домик, гравий, ЖБ крошку, своевременно и качественно выполнить работы по строительству колодца, своими силами и инструментами выполнить все работы, сдать работу заказчику по условиям договора. В соответствии с п. 4.4 договора в обязанности исполнителя не входит откачка воды из колодца для её очищения, так как этот процесс может занимать до двух недель. Согласно п. 5.1 Договора уровень и состав воды в колодце является показателем изменяемым и зависит от многих причин. Данные характеристики исполнителем не определяются и не гарантируются. В колодцах с песчаным или супесчаным дном возможно периодическое выдавливание грунта в ствол шахты колодца – это не является гарантийным случаем. Стоимость работ по договору составила <данные изъяты>

Указанный договор подписан ФИО3, имеется штамп ООО «Водотехник» К Договору представлена смета на услуги и материалы, указан адрес ООО «Водотехник» <адрес>, номер телефона и электронной почты. Сведения ЕГРЮЛ, ИНН, КПП ООО «Водотехник» в указанном Договоре отсутствуют.

На запрос суда из ИФНС России по г. Домодедово Московской области поступили сведения о том, что в базе данных Инспекции сведения об ООО «Водотехник» по адресу: <адрес> отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 49 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (статья 52), и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

В соответствии с частью 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

До момента государственной регистрации созданная учредителями организация не способна приобретать и осуществлять гражданские права, нести обязанности, самостоятельную имущественную ответственность, быть истцом и ответчиком в суде. Названные признаки появляются у организации с момента внесения сведений о ней в ЕГРЮЛ.

Таким образом, у привлечённого в качестве ответчика лица ООО «Водотехник» отсутствует правоспособность юридического лица. Договор фактически заключён между истцом и физическим лицом. При этом полных сведений о личности физического лица, необходимых для привлечения его в качестве ответчика по делу, с учётом правил подсудности установленных ст. 28 ГПК РФ, в материалах дела недостаточно. При таких обстоятельствах оснований к удовлетоврению исковых требований к ООО «Водотехник» у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Водотехник» о расторжении договора на строительство колодца, заключённый между истцом и ответчиком, взыскании с ответчика в пользу истца денежных средства, уплаченных на строительство колодца <данные изъяты>, неустойки <данные изъяты>, компенсации морального вреда, штраф, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Зырянова А. А