Постановление № 1-95/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-95/2017

Копия

Дело № 1-95/2017г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Реутов 03 мая 2017г.

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидоренко О.Г., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Реутов, Московской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

адвоката по назначению Квасовой Е.Е., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Гревцеве С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, работающего без трудового договора в ООО «Платон» водителем-экспедитором, имея свободный доступ в складское помещение ООО «Платон», расположенное по адресу <адрес>В, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно конечностей камчатского краба В целях реализации своего преступного умысла ФИО2 примерно в 07 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь на территории ООО «Платон», расположенной по адресу: <адрес>В, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, прошел в помещение морозильной камеры, где при осуществлении погрузки товара для доставки заказов, тайно, путем свободного доступа, похитил коробку с находящимися в ней конечностями камчатского краба, общей массой 19 кг 700 гр., стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО3 После чего с похищенным с места совершения преступления ФИО2 скрылся и впоследствии распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В подготовительной части судебного заседания по делу от потерпевшего ФИО3 поступило заявление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим.

Обсудив заявление, выслушав мнение сторон, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Деяние, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести и наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, примирился с потерпевшим и загладил причиненный им вред в полном объеме.

Из заявления потерпевшего следует, что подсудимый принес свои извинения в случившемся, причиненный вред загладил, потерпевший претензий к нему не имеет.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с учетом личности ФИО2 суд приходит к выводу о том, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в целях достижения дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, - производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде по вступлению постановления суда в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

-документы на покупку похищенного, флеш- накопитель с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ момента совершения хищения - хранить в материалах уголовного дела № (следственный №);

-коробка с замороженными конечностями камчатского краба,- возвращена потерпевшему ФИО3

Гражданский иск не заявлен

На постановление может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья Секретарь

Постановление не вступило в законную силу

Судья Секретарь