Решение № 2А-236/2025 2А-236/2025(2А-2766/2024;)~М-2404/2024 2А-2766/2024 М-2404/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 2А-236/2025

№


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 февраля 2025 года г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зародова М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Останковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-236/2025 по административному исковому заявлению ФИО3 <данные изъяты> к судебным приставам – исполнителям ОСП Кинельского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1, ФИО2, ГУФССП России по Самарской области об отмене постановлений о расчете задолженности по алиментам и признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным действие судебного пристава – исполнителя ОСП Кинельского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1, выразившееся в вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1969978,79 рублей в отношении должника ФИО3, отменить указанное постановление; признать незаконным действие судебного пристава – исполнителя ОСП Кинельского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1, выразившееся в вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам на сумму 879933,79 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, отменить постановление; признать незаконным действие судебного пристава – исполнителя ОСП Кинельского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2, выразившееся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 137898,51 рублей от ДД.ММ.ГГГГ; обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца. Указывает, что не верно произведен расчет задолженности, поскольку судебным приставом – исполнителем не учтены все места работы ФИО3 и произведенные выплаты, задолженность рассчитана по средней заработной плате в Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО3 и его представитель ФИО4 поддержали административные исковые требования по изложенным в административном исковом заявлении и дополнениях основаниям. Представителем административного истца указано, что об исполнительном производстве административный истец узнал примерно в ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО3 указано, что на основании постановлений о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с него удержания денежных сумм не производились.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения административных исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 2 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В силу части 3 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу части 2 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Судом установлено, что в ОСП Кинельского района ГУФССП России по Самарской области на исполнении находилось исполнительное производство № о взыскании алиментов в размере 1/4 доли доходов ежемесячно в отношении должника ФИО3 в пользу ФИО5 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 г. Кинель Самарской области по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП Кинельского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1 вынесено постановлении о расчете задолженности по алиментам в размере 1969978,79 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП Кинельского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1 вынесено постановлении о расчете задолженности по алиментам в размере 879933,79 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП Кинельского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 137898,51 рублей, поскольку ФИО3 не исполнена обязанность по уплате задолженности по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отменены.

Согласно части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

С учетом того, что оспариваемые постановления отменены, при этом учитывая пояснения административного истца о том, что удержания денежных средств по указанным постановлениям не производились, суд считает возможным прекратить производство по делу в части административных исковых требований об отмене постановлений о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, права указанными постановлениями не нарушены.

В части административных исковых требований о признании незаконными действия судебного пристава – исполнителя ОСП Кинельского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1, выразившегося в вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № на сумму 1969978,79 рублей; действия судебного пристава – исполнителя ОСП Кинельского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1, выразившегося в вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам на сумму 879933,79 рублей от ДД.ММ.ГГГГ; действия судебного пристава – исполнителя ОСП Кинельского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2, выразившегося в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 137898,51 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что указанные действия не противоречат требованиям законодательства об исполнительном производстве, поскольку вынесение указанных постановлений предусмотрено положениями статей 102, 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ. При этом судом учтено, что указанные постановления вынесены по имеющимся на день вынесения постановлений сведениям о доходе должника. Также судом учтено, что на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ не было отменено.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (должностного лица, государственного или муниципального служащего), незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В настоящем случае такой совокупности не усматривается.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что административные исковые требования в части признания незаконными данных действий судебных приставов – исполнителей удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 178-180, 225, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО3 <данные изъяты> к судебным приставам – исполнителям ОСП Кинельского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1, ФИО2, ГУФССП России по Самарской области об отмене постановлений о расчете задолженности по алиментам и признании незаконными действий, в части административных исковых требований об отмене постановлений о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ прекратить, в остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательное форме принято 10 февраля 2025 года.

Судья М.Ю. Зародов